Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(заочное)

ДД.ММ.ГГГГ года 

<

адрес>

Киевский районный суд 

<

адрес> Республики Крым в составе председательствующего судьи Тихопой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО7, с участием представителя прокуратуры 

<

адрес> ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО2 к ФИО3, третьи лица – ФИО4, ФИО5, о выселении, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО3, в которых просят обязать ответчика не чинить им препятствия в пользовании жилым помещением, путем выселения ФИО3 и иных лиц, проживающих вместе с ним, из 

<

адрес> по переулку Северному, 34.

Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками указанной квартиры по пер. Северному, 34 в 

<

адрес> на праве общей долевой собственности. В настоящее время в квартире безосновательно проживает ответчик ФИО3 и неизвестные истцам люди. Ответчик не является истцам родственником, на регистрационном учете по данному адресу не состоит. В указанное помещение ответчик, с его слов, вселился в конце декабря 2015 года с разрешения сына бывшей собственницы квартиры. Учитывая, что истцы не давали согласия на его вселение, а также принимая во внимание, что совместно проживать с ФИО3 в указанной квартире не представляется возможным из-за постоянных самоуправных действий ответчика, просят устранить препятствия в пользовании квартирой, выселив из указанной квартиры ответчика ФИО3 и всех лиц, проживающих вместе с ним.

Истцы ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Третьи лица также в судебное заседание не явились, причины неявки суду не сообщили.

Представитель прокуратуры дал в судебном заседании заключение относительно частичной обоснованности требований о выселении, указав, что считает возможным выселить только ФИО3, поскольку иные лица не установлены.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками на праве общей долевой собственности квартиры по адресу: 

<

адрес>, пер. Северный, 

<

адрес> (л.д.6). Каждому из истцов принадлежит по ? доле, что подтверждается выписками из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО3 собственником названного жилого помещения не является. Родственником нынешним или бывшим собственникам квартиры также не приходится. Суду не подтверждены какие-либо законные основания нахождения в спорной квартире ответчика.

Требования истцов о выселении ответчик игнорирует, что также подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела по обращению ФИО1 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением

В силу положений ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Таким образом, поскольку ответчик не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, на требования собственника отказался выселиться из него, и поскольку им не предоставлено подтверждения законности проживания в квартире, ФИО3 подлежит выселению из спорной квартиры без предоставления иного жилья.

По правилам ст. 56 ГПК РФ именно на истцах в настоящем споре лежит обязанность доказать проживание ответчика и иных лиц в принадлежащем им жилом помещении.

Как указано в ст.12 ГК РФ защита нарушенных прав допускается только способами предусмотренными законом.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, ФИО1 и ФИО2 просят устранить им препятствия в пользовании принадлежащим им на праве собственности жилым помещением. В качестве единственного способа защиты права, которое истцы считают нарушенным, избрано выселение ответчика ФИО3 и всех лиц проживающих вместе с ним. 

Однако из пояснений сторон в судебном заседании, следует, что ответчик ФИО3 проживает совместно с иными, неустановленными судом лицами. Суду не предоставлено данных, которые могут идентифицировать этих лиц, также подлежащих выселению, что в свою очередь делает неисполнимым решения суда в отношении таких лиц. При таких обстоятельствах, исковые требования в части выселения иных лиц удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворить частично.

Выселить ФИО3 из 

<

адрес> по переулку Северному в 

<

адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 и ФИО2 - отказать.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 и ФИО2 по 150 рублей судебных расходов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд 

<

адрес> в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РК в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: А.А. Тихопой