Дело № 1-130/2017

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Канск 04 октября 2017 года

Канский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Конищевой И.И.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника Канского межрайонного прокурора Бондаренко П.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников - адвокатов Дедова П.В., ордер № 021241 от 04.10.2017, удостоверение № 1719 от 28.03.2013, ФИО3, ордер № 1039 от 04.10.2017, удостоверение № 892 от 12.01.2004,

при секретаре Кудашовой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228УК РФ, 

установил:

Подсудимые совершили незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа ФИО1, и ранее ему знакомый ФИО2 достоверно зная, что оборот наркотических средств запрещен, действуя группой лиц, осознавая общественно опасный характер своих действий и имея умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, для дальнейшего личного совместного употребления, на автомобиле ВАЗ 2108 государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО2, приехали на участок автодороги расположенный в Канском районе в 100 метрах от отметки знака пятого километра автодороги «Обход г.Канска» по направлению к знаку шестой километр автодороги. Оставив автомобиль, ФИО1 и ФИО2 пешком прошли не менее 28 метров от обочины автодороги в северном направлении на открытый участок местности расположенный на территории Чечеульского сельсовета Канского района.

На данном участке местности ФИО1 и ФИО2, действуя группой лиц, произвели незаконный сбор для личного совместного употребления листьев с кустов произраставшей там дикорастущей конопли, оборвав верхние части дикорастущей конопли, которые сложили в один полимерный пакет, находившийся у ФИО1, тем самым незаконно приобрели и стали незаконно хранить при себе наркотическое средство марихуану, общей массой не менее 44 грамма.

После этого ФИО1 и ФИО2 вышли к своему автомобилю расположенному на автодороге в районе 5 километра трассы "Обход г. Канска", Канского района, где были задержаны сотрудниками полиции и доставлены в дежурную часть Межмуниципального отдела МВД России «Канский» по адресу: 

<

...>, где в присутствии двух понятых при личном досмотре у ФИО1 был обнаружен и изъят пакет с растительной массой листьев дикорастущей конопли. Согласно справки об исследовании №3369 от 19.07.2017 года и заключения эксперта №1307 от 14.08.2017 года изъятая растительная масса, является наркотическим средством каннабис (марихуана), постоянная масса которого составила 44 грамма.

Согласно постановлению Правительства РФ №681 от 30.06.1998 года марихуана отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещён. На основании постановления Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации » общая масса указанного наркотического средства относится к значительному размеру.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО2 вину в совершении преступления признали в полном объеме. Поддержали ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суду пояснили, что обстоятельства совершенного ими преступления в обвинительном акте изложены верно. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства им известны и они их осознают в полной мере. 

Оценив предъявленное обвинение в пределах обвинительного акта, заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, ходатайство подсудимых, согласие государственного обвинителя на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает, что действия ФИО1 и ФИО2, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку незаконно приобрели наркотическое средство - каннабис (марихуана), в значительном размере, незаконно хранили данное средство без цели сбыта. 

Вина подсудимых подтверждается также материалами предварительного расследования.

Решая вопрос о психическом состоянии подсудимых, суд исходит из того, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 04.08.2017 № 1072 (л.д.68-70) ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал, и не страдает в настоящее время, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у ФИО1 не отмечалось. Все его действия носили целенаправленный характер, отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, сохранились воспоминания о содеянном. ФИО1 способен осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять свои права на защиту. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией не страдает и в лечении от наркомании не нуждается.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 15.08.2017 № 1258 (л.д.76-78) ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал, а является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время совершения инкриминируемого ему деяния не выявлено. Как психически здоровый и находящийся вне какого-либо временного психического расстройства и в настоящее время ФИО2 также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение по делу обстоятельства, давать по ним показания, участвовать в судебном разбирательстве. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО2 не нуждается. Больным наркотической зависимостью ФИО2 не является, в лечении от неё не нуждается.

Данные заключения у суда сомнений не вызывают, а также учитывая, что ФИО1 и ФИО2 доступны к речевому контакту, оба имеют средне-специальное образование, адекватно воспринимают ситуацию и события, участниками которых являются, включая привлечение к уголовной ответственности, поведение подсудимых в ходе расследования уголовного дела и в судебном заседании, поэтому ФИО1 и ФИО2 следует считать вменяемыми, и подлежащими уголовной ответственности на общих основаниях.

Суд не находит препятствий для постановления приговора без проведения судебного следствия, поскольку санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимые сознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, которое было заявлено после консультации с защитниками и подтверждено в судебном заседании. Таким образом, условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения общего порядка судебного разбирательства.

Назначая наказание подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее они к уголовной ответственности не привлекались, данные о личности подсудимых, которые по месту жительства, а подсудимый ФИО1 и по месту работы, характеризуются удовлетворительно, их семейное положение, влияние наказания на исправление подсудимых, а также на условия жизни их семей, также учитывает, что подсудимые заняты общественно-полезным трудом, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. 

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО1, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждении уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетних детей.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группе лиц.

В качестве смягчающих обстоятельств для ФИО2, суд расценивает признание вины, раскаяние в содеянном, его объяснение, в котором он сообщил о совершенном преступлении ещё до возбуждении уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО2, предусмотренного ст. 63 УК РФ суд учитывает совершение преступления в составе группе лиц.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, учитывая влияние наказания на исправление ФИО1 и ФИО2, суд считает возможным назначить наказание обоим подсудимым в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное и семейное положение подсудимых, возможность получения подсудимыми денежного дохода, и назначает штраф в соответствии с ч. 2 и ч.3 ст. 46 УК РФ, а также данное наказание отвечает требованиям ст. ст. 3-7, 43, 60 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1, ФИО2 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание каждому в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Обязательство о явке ФИО1, ФИО2 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья И.И. Конищева