Дело № 2-431 /2017

Р Е Ш Е Н И Е

.

Именем Российской Федерации.

11 мая 2017г. г.Бирск

Бирский межрайонный суд в составе председательствующего судьи Родионовой С.Р., при секретаре Иониной О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании при участии истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2, дело по иску

ФИО1 к ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске о признании незаконным решения об отказе в назначении досрочной пенсии и об обязании назначения досрочной страховой пенсии,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд, указав на то, что она обратилась в ГУ Управление пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске (далее УПФ) с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости в связи с двадцатипятилетним стажем педагогической деятельности. 

Однако решением УПФ № от ДД.ММ.ГГГГг. ей было отказано в назначении пенсии. В педагогический стаж не был засчитан период ее работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в учебных отпусках.

Она не согласна с данным решением УПФ, поэтому просит суд: 

1. Признать незаконным Решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан и включить ФИО1 в педагогический стаж период работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также периоды нахождения в учебных отпусках.

2. Обязать Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан Ответчика назначить ФИО1 страховую пенсию по старости с момента обращения за ней с соответствующим заявлением, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

3. Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирск Республики Башкортостан в пользу ФИО1 уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в размере 

<

данные изъяты>, уплаченную за составление и оформление нотариальной доверенности плату в размере 

<

данные изъяты> и оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты>.

ФИО1 в судебном заседании обоснования иска поддержала по основаниям, указанным в иске. Но уточнила иск, просит решение УПФ признать незаконным в части отказа включения в льготный стаж спорных периодов ее работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и отказе в назначении пенсии; включить указанные спорные периоды в льготный стаж, а от иска в части взыскания судебных расходов она вообще отказывается. 

Представитель УПФ - ФИО2 не признал заявленные требования по тем основаниям, что ФИО1 обратилась в УПФ с письменным заявлением о назначении пенсии ДД.ММ.ГГГГ, но в назначении пенсии ей было отказано. Соответственно льготный стаж истицы не составлял 25 лет и в назначении пенсии ей отказано обоснованно. Отказано по той причине, что ФИО1 принята на работу не только учителем, но и библиотекарем одновременно, в такой профессии в списках нет, более того, коды особых условий труда в данных перс. учета работодателем не проставлены.

Третье лицо МБОУ СОШ с. ФИО3 Бирский район просят рассмотреть дело без их участия, удовлетворению иска не возражают.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, огласив показания свидетелей, суд приходит к следующему:

Из решения УПФ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по мнению УПФ специальный стаж ФИО1 составил на ДД.ММ.ГГГГ 22 года 02 месяца 3 дня. В назначении досрочной пенсии ей отказано. В специальный стаж истицы не был засчитан период ее работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (11 мес. 28 дней); с 02.03.1994г. по ДД.ММ.ГГГГ (1 мес. 17 дней), с 01.09. 1994г. по ДД.ММ.ГГГГ (5 лет. 2 мес. 1 день); с ДД.ММ.ГГГГ по 10.11.2002г. (10 мес. 10 дней); с ДД.ММ.ГГГГ по 31.12.2003г. (1 год 1 мес. 11 дней) в Старопетровский школе в должности библиотекаря; учебные отпуска с 11.11.2002г. по 20.11.2002г. (10 дне), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (8 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (10 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (9 дней), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (6 дней).

Согласно ст. 55 ФЗ «Об образовании» педагогические работники образовательных учреждений пользуются правом на получение пенсии за выслугу лет до достижения пенсионного возраста.

В соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.

Таким образом, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой в образовательных учреждениях, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными характером определенной профессиональной деятельности, а именно деятельности, связанной с воспитанием детей (педагогической деятельности).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 года N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", а также Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004г. №2-П в отношении граждан, ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и законодательства Российской Федерации, действовавшего на права, сохраняются за указанной категорией лиц.

Истица оспаривается решение УПФ в части того, что периоды ее работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (7 лет 01 месяц 22 дня) не были зачтены в специальный стаж.

Из данных трудовой книжки истицы следует, что ДД.ММ.ГГГГ она принята на работу в Старопетровскую среднюю школу учителем КЛИБ и библиотекарем.

Согласно статье 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В соответствии с пунктом 11 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 г. N 1015, при отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Свидетели ФИО4, ФИО5, допрошенные в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, показания которых оглашены в данном судебном заседании, суду показали, что ФИО1 была принята на работу в Старопетровскую школу в 1989 году учителем КЛИБ, работала учителем и была одновременно библиотекарем, потом вела предмет - Культура Башкортостана. Им об этом известно, поскольку они обе в разное время работали завучами в школе и соответственно сами ставили ФИО1 учебные часы. И по сей день она работает учителем КЛИБ указанной школы. 

У суда нет оснований сомневаться в подлинности сведений, сообщённых данными свидетелями, поскольку их показания согласуются с другими материалами дела, а, кроме того, у суда отсутствуют данные о заинтересованности свидетелей в исходе дела.

Так согласно представленным третьи лицом копиям из книг приказов, ФИО1 в спорные периоды работы предоставлялись очередные отпуска именно как учителю, а не как библиотекарю, количество отпускных дней соответствует количеству отпускных дней учителя.

Согласно тарификационных списков учителей и других работников Старопетровской средней школы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, январь 2001 года занимаемая ФИО1 должность указана – учитель КЛИБ.

Более того, суд при разрешении данного иска принимает во внимание то, что в период работы ФИО1 именно учителем ей присваивались квалификационные категории, что без непосредственной работы учителем было бы невозможно. Именно в спорные периоды работы ей присваивались очередные категории ДД.ММ.ГГГГ - вторая квалификационная категория; ДД.ММ.ГГГГ первая квалификационная категория по должности – учитель, что подтверждается записями в трудовой книжке. 

Ответчик ссылается на то, что в сведениях перс.учета ФИО1 также нет сведений о льготном стаже, коды особых условий труда не проставлены.

Пунктом 2 статьи 14 Федерального закона "О страховых пенсиях" установлено, что при подсчете страхового стажа периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Федеральный закон "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" N 27-ФЗ возлагает на страхователя обязанность предоставлять в органы Пенсионного фонда сведения, в которых необходимо, в том числе, указывать периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ.

Реализация застрахованными физическими лицами своего права на пенсию поставлена в зависимость от надлежащего выполнения работодателем обязанности по ведению и передаче Пенсионному фонду Российской Федерации сведений индивидуального персонифицированного учета.

Между тем, достойное пенсионное обеспечение относится к одной из социальных гарантий, закрепленных в Конституции Российской Федерации, и неисполнение страхователем (работодателем) обязанности не должно ущемлять пенсионных прав истца.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июля 2007 года N 9-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации пункт 1 статьи 10 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и абзац третий пункта 7 Правил учета страховых взносов, включаемых в расчетный пенсионный капитал (утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 июня 2002 года N 407), в той мере, в какой содержащиеся в них нормативные положения во взаимосвязи с иными законодательными предписаниями, регламентирующими условия назначения и размеры трудовых пенсий, - при отсутствии в действующем регулировании достаточных гарантий беспрепятственной реализации пенсионных прав застрахованных лиц, работавших по трудовому договору и выполнивших предусмотренные законом условия для приобретения права на трудовую пенсию, на случай неуплаты или неполной уплаты страхователем (работодателем) страховых взносов за определенные периоды трудовой деятельности этих лиц - позволяют не включать такие периоды в их страховой стаж, учитываемый при определении права на трудовую пенсию, и снижать при назначении (перерасчете) трудовой пенсии размер ее страховой части.

Учитывая данные правовые нормы, на истца, как на застрахованное лицо по обязательному пенсионному страхованию, не может возлагаться риск последствий ненадлежащего исполнения страхователем (работодателем) своих обязательств по перечислению страховых сумм в Пенсионный фонд Российской Федерации, в связи с чем доводы ответчика об отсутствии в сведениях индивидуального лицевого счета застрахованного лица данных о работе ФИО1 на льготной должности суд признает несостоятельными.

Отсутствие данных о занятости истицы на соответствующих видах работ согласно сведениям индивидуального (персонифицированного) учета свидетельствуют лишь о том, что работодатель как страхователь ненадлежащим образом исполнил свою обязанность по своевременному предоставлению соответствующих сведений в пенсионный орган, что не может ограничивать право истицы на пенсию.

В связи с этим суд полагает, что оспариваемые ответчиком периоды подлежат включению в льготный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.

На основании изложенного суд считает, что периоды работы ФИО1 в должности учителя КЛИБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ села ФИО3 Бирский район по вышеуказанным основаниям подлежат зачету в льготный стаж, и соответственно с учетом указанного, то льготный период работы истицы составит более 25 лет для назначения льготной пенсии, поскольку ответчиком засчитан льготный стаж 22 года 2 месяца 3 дня, спорный период засчитанный судом составляет 7 лет 01 месяц 22 дня.

Поэтому суд считает, что решение УПФ № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит признанию незаконным в части и УПФ следует обязать назначить ФИО1 досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным решение ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 в части не включения в льготный стаж периодов ее работы в должности учителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Бирском районе и г. Бирске включить в стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов ее работы в должности учителя КЛИБ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в МБОУ СОШ села ФИО3 Бирский район.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Бирском районе и городе Бирск РБ назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п/п 19 пункта 1 статьи 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд. 

Судья: П/П

Копия верна. Судья Бирского межрайонного суда: Родионова С.Р.

Подлинник решения находится в деле № 2-431/2017

Бирского межрайонного суда РБ.