Судья: Фокина Т.А.                                         УИД 76RS0014-02-2022-000552-18

Дело № 30-2-337/2022

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Ярославль                                                                                                   16 июня 2022 года 

Судья Ярославского областного суда Безуглов В.В., 

при секретаре Шапеевой Ю.А.,

    рассмотрев жалобу ФИО3 на решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года по жалобе ФИО3 на определение УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 30 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л :

Определением УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 30 декабря 2021 года по заявлению ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за воспрепятствование пикетированию, проводимому ФИО3 20 июня 2020 года около и по рапорту УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 11 ноября 2021 года об установлении в действиях указанных в заявлении ФИО3 лиц признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

    Данное определение было обжаловано ФИО3 в Кировский районный суд г. Ярославля. 

Решением судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года указанное определение должностного лица оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 – без удовлетворения. 

В поданной в Ярославский областной суд жалобе ФИО3 не соглашается с решением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что истечение на момент рассмотрения его жалобы срока давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.38 КоАП РФ, не может являться основанием для отказа в проверке судом законности и обоснованности обжалуемого определения и применения положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ. Считает, что при проведении должностным лицом проверки по его заявлению, а также при рассмотрении судьей его жалобы были допущены существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, что является основанием для отмены обжалуемых решения и определения, и возвращения материалов дела на новое рассмотрение. На основании изложенного просит решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года и определение УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 30 декабря 2021 года отменить, возвратить материал проверки по его заявлению в ОМВД России по Кировскому городскому району на новое рассмотрение.

ФИО3, уведомленный о времени и месте рассмотрения жалобы, в Ярославский областной суд не явился, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. С учетом данных обстоятельств жалоба рассмотрена в отсутствие указанного лица.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, считаю, что решение судьи и определение должностного лица подлежат отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона распространяются на все стадии производства по делам об административных правонарушениях.

Из представленных материалов дела следует, что ФИО3 обратился в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за воспрепятствование пикетированию, проводимому ФИО3 20 июня 2020 года около . Заявителем были описаны обстоятельства совершения указанного деяния, а также представлены видеозаписи рассматриваемых событий. Кроме того, в материале проверки КУСП ОМВД России по Кировскому городскому району № 4126 от 23 марта 2021 года по заявлению ФИО3 имеются рапорта старшего УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО2 от 6 февраля 2021 года и от 30 марта 2021 года, содержащие информацию о лице, которое могло быть участником либо очевидцем описанных ФИО3 событий. Однако в нарушение приведенных выше требований статей 24.1, 26.11 КоАП РФ должностным лицом, проводившим проверку по заявлению ФИО3, надлежащей оценки объяснениям ФИО3, представленным им видеозаписям, и иным указанным материалам не дано, участники и очевидцы рассматриваемых событий установлены и опрошены не были, исчерпывающих мер, направленных на всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств данного дела, не принято.

Кроме того, как следует из материалов дела, обжалуемое определение УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 30 декабря 2021 года было вынесено по результатам рассмотрения заявления ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за воспрепятствование пикетированию, проводимому ФИО3 20 июня 2020 года около и по рапорту УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 11 ноября 2021 года об установлении в действиях указанных в заявлении ФИО3 лиц признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ. Однако, согласно резолютивной части определения, должностным лицом отказано в возбуждении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за несоблюдение ограничений в сфере торговли табачной продукцией, табачными изделиями, никотинсодержащей продукцией, кальянами, устройствами для потребления никотинсодержащей продукции, проверка по факту которого не проводилась. 

Таким образом, при рассмотрении должностным лицом заявления ФИО3 допущены существенные нарушения процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судом при рассмотрении жалобы ФИО3 указанные факты оставлены без надлежащей оценки.

В связи с изложенным, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ обжалуемые решение судьи и определение должностного лица подлежат отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Предусмотренные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.53 КоАП РФ и по статье 5.38 КоАП РФ к настоящему моменту истекли. 

Вместе с тем принятие процессуального решения (в том числе об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по заявлению о возбуждении дела об административном правонарушении в полномочия суда не входит.

При указанных обстоятельствах заявление ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за воспрепятствование пикетированию, проводимому ФИО3 20 июня 2020 года около и рапорт УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 11 ноября 2021 года об установлении в действиях указанных в заявлении ФИО3 лиц признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, подлежат возвращению для рассмотрения и принятия по ним процессуального решения в ОМВД России по Кировскому городскому району.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, 

р е ш и л :

Решение судьи Кировского районного суда г. Ярославля от 28 апреля 2022 года по жалобе ФИО3 и определение УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 30 декабря 2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.53 КоАП РФ, отменить.

Заявление ФИО3 о привлечении к ответственности неизвестных ему лиц за воспрепятствование пикетированию, проводимому ФИО3 20 июня 2020 года около , рапорт УУП ОУУП ОМВД России по Кировскому городскому району ФИО1 от 11 ноября 2021 года об установлении в действиях указанных в заявлении ФИО3 лиц признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.35 КоАП РФ, и другие материалы дела возвратить для рассмотрения в ОМВД России по Кировскому городскому району.

Судья                                                                                                         В.В. Безуглов