Дело №2-1593/2017

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

06 апреля 2017 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Шайгузовой Р.И., при секретаре Башвеевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ГУТА-Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

Установил:

Акционерное общество «ГУТА-Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, в обоснование которого указало, что 

<

Дата> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего К.А.Г., под управлением ФИО1, и CITROEN С4, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего М.Н.А., под управлением Ш.М.И.

Поскольку транспортное средство CITROEN С4, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, на момент дорожно-транспортного происшествия было застраховано в АО «ГУТА-Страхование», последнее выплатило его собственнику возмещение по риску «Повреждение транспортного средства» в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп.

В соответствии с документами ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие нарушения ПДД водителе ФИО1, гражданская ответственность которого застрахована не была.

В связи с изложенным, истец вынужден обратиться в суд и просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, возражений по заявленным исковым требованиям не представил, о причинах неявки суд не известил.

В соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата> на пересечении улиц 

<

адрес> и 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего К.А.Г. под управлением ФИО1, и CITROEN С4, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, принадлежащего М.Н.А., под управлением Ш.М.И.

Виновником данного ДТП признан водитель ФИО1, нарушивший п.п.2.1.1, 10.1 Правил дорожного движения, и привлеченный к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, который управлял транспортным средством ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, на законных основаниях.

Автомобиль CITROEN С4, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, застрахован в АО «ГУТА-Страхование» по договору страхования 

<

№> от 

<

Дата>.

Вышеуказанное подтверждается справкой о ДТП от 

<

Дата>, схемой происшествия, объяснениями ФИО1 и Ш.М.И., определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

Дата>, постановлением по делу об административном правонарушении 

<

№> от 

<

Дата>, страховым полисом 

<

№> от 

<

Дата>.

В результате данного ДТП автомобилю CITROEN С4, государственный регистрационный знак 

<

№> регион, причинен ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп. Указанный ущерб возмещен истцом М.Н.А.

Вышеуказанное подтверждается страховыми актами 

<

№> КАСКО, 

<

№> КАСКО, платежные поручением 

<

№> от 

<

Дата>.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, вышеприведенные нормы права, регулирующие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что к АО «ГУТА-Страхование» перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения право требования, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., в связи с чем исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с учетом того, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «ГУТА-Страхование» ущерб в размере 

<

данные изъяты> руб. 

<

данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Шайгузова