Дело № 2-2607/2018 11 сентября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Остапчука Д.С., 

при секретаре Суворовой Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 ФИО8 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» (далее - ООО «Агромир») о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование требований указал, что приобрел в магазине консервы «говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 325 гр., производитель ООО «Агромир». 

При вскрытии банки обнаружил, что вес мяса составил 90 гр., тогда как согласно информации на этикетке, в ней должно быть не менее 58% от веса - не менее 170 гр. 

Полагает, что приобретенный им товар не соответствует ГОСТу, является товаром ненадлежащего качества, в связи с чем, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Агромир» о времени и месте судебного заседания извещался по адресу места регистрации, в судебное заседание представителя не направил.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

На основании изложенного, с учетом п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 ответчик считается извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Истец приобрел консервы производства ответчика - «говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 325 гр., производства ООО «Агромир».

В соответствии со статьями 8 и 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе, в отношении продуктов питания сведения о составе, пищевой ценности, назначении, об условиях применения и хранения продуктов питания, о способах изготовления готовых блюд, весе (объеме), дате и месте изготовления и упаковки (расфасовки) продуктов питания.

Информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг).

Согласно пунктам 3.1 – 3.4 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования», утвержденного постановлением Государственного комитета Российской Федерации по стандартизации и метрологии от 29.12.2003 № 401-ст, изготовитель (продавец) обязан предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о пищевых продуктах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информацию для потребителя представляют непосредственно с пищевым продуктом в виде текста, условных обозначений и рисунков на потребительской таре, этикетке, контрэтикетке, кольеретке, ярлыке, пробке, листе-вкладыше способом, принятым для отдельных видов пищевых продуктов.

Информация для потребителя должна быть однозначно понимаемой, полной и достоверной, чтобы потребитель не мог быть обманут или введен в заблуждение относительно состава, свойств, пищевой ценности, природы, происхождения, способа изготовления и употребления, а также других сведений, характеризующих прямо или косвенно качество и безопасность пищевого продукта, и не мог ошибочно принять данный продукт за другой, близкий к нему по внешнему виду или другим органолептическим показателям.

В соответствии с п.3.5 ГОСТ Р 51074-2003 «Национальный стандарт Российской Федерации. Продукты пищевые. Информация для потребителя. Общие требования» информация о пищевых продуктах должна содержать, в том числе: наименование продукта; массу нетто, или объем, или количество продукта (для жидких фасованных продуктов указывают объем, для других продуктов – массу нетто; массу нетто продукта указывают в г или кг, объем – в л или сл, или мл, или куб. см, или куб. дм); состав продукта; пищевая ценность (калорийность или энергетическая ценность, содержание белков, жиров, углеводов, витаминов, макро- и микроэлементов) в соответствии с разделом 4. Информационные (расчетные) показатели содержания питательных веществ указывают как массу углеводов, белков, жиров, макро- и микроэлементов в 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см съедобной части продукта, а калорийность/энергетическую ценность – в килокалориях и/или килоджоулях в расчете на 100 г, или 100 мл, или 100 куб. см продукта; условия хранения пищевых продуктов. В информации о пищевых продуктах указывают срок годности, и/или срок хранения, и/или срок реализации.

Как следует из искового заявления истец полагает, что ответчиком нарушены его права как потребителя, поскольку ему сообщена недостоверная информация о приобретенном продукте питания, в том числе о его составе и пищевой ценности.

Для установления обстоятельств, свидетельствующих о том, соответствует ли информация о приобретенном истцом продукте питания, содержащаяся на маркировке, нанесенной на потребительскую упаковку продукта требованиям, предъявляемым к данной продукции и информации для потребителя о пищевых продуктах, а также соответствует ли состав приобретенного истцом продукта питания и его пищевая ценность информации о составе и пищевой ценности продукта, нанесенной на потребительскую упаковку, определением суда по ходатайству истца была назначена судебная товароведческая экспертиза. Экспертиза была проведена, заключение эксперта №4434 от 17.08.2018 представлено в суд.

Согласно заключению эксперта состав исследуемого продукта, содержащегося в жестяной банке «Говядина тушеная», высший сорт, масса нетто 325 грамм, изготовитель ООО «Агромир», не соответствует информации, указанной на этикетке банки, так как имеет перемолотые части животного происхождения, крупный кровеносный сосуд, посторонние примеси в виде кожи животного происхождения.

Кроме того, состав продукта, содержащийся в указанной банке, не соответствует нормативным документам, содержащим требования к данной продукции и информации для потребителя, а именно обязательным требованиям ГОСТ 32125-2013 «Консервы мясные. Мясо тушеное. Технические условия» по показателям: запах и вкус, внешний вид, консистенция мяса, посторонние примеси.

Выводы судебного эксперта у суда сомнений не вызывают, основаны на произведенном лабораторном исследовании.

Таким образом, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку указанное заключение соответствует требованиям ст. 25 Федерального закона № 73-ФЗ от 31.05.2001 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт, давший заключение, имеет соответствующее образование по специальности «Экспертиза продовольственных товаров», стаж экспертной работы (с 2015 года), предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса РФ за дачу заведомо ложного заключения, не имел какой-либо личной заинтересованности в исходе дела. 

Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 1 ст. 1099, п. 1 ст. 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 настоящего Кодекса. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя, его требования о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда основаны на законе.

На основании изложенного, учитывая фактические обстоятельства, при которых истцу причинен моральный вред, характер причиненных ему нравственных страданий, исходя из условий разумности и справедливости, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда в размере 500 рублей, поскольку эта сумма, по мнению суда, наиболее реально отражает степень нравственных страданий, причиненных истцу.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. в размере 250 рублей (500 рублей х 50% = 250 рублей).

По делу была назначена и проведена судебная экспертиза, стоимость которой составила 20 000 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены, в соответствии со ст.ст. 94, 98 ГПК РФ расходы по проведению судебной экспертизы подлежат взысканию с ответчика в пользу ООО «Норд Эксперт» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 ФИО9 к обществу с ограниченной ответственностью «Агромир» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» в пользу ФИО1 ФИО10 денежную компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 250 руб., а всего – 750 (семьсот пятьдесят) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 20000 (двадцать тысяч) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромир» в доход бюджета муниципального образования «Северодвинск» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 17 сентября 2018 года