Дело № 2-1145/2018

РЕШЕНИЕ

заочное

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя истца ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании ущерба причиненного ДТП, 

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с указанным иском к ФИО3 мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 

<

адрес> ЧР, ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушив п. 6.2 ПДД РФ допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, в результате которого оба транспортных средства получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП не была застрахована.

На осмотр поврежденного транспортного средства ФИО3 не явился.

Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта без учета износа на заменяемые детали по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., расходы по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты>

В связи с изложенным просил взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП в размере 

<

данные изъяты> расходы на составление экспертного заключения в размере 

<

данные изъяты>., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 не явился, обеспечив участие своего представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске и просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке. Судебная повестка возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения на почте.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц.

При изложенных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему

В судебном заседании установлено, что в результате ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, автомобиль истца 

<

данные изъяты> получил механические повреждения.

Обстоятельства ДТП и вина ФИО3 в его совершении в судебном заседании не оспаривается.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент данного ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. 

Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 

<

данные изъяты> без учета износа, расходы истца по оценке ущерба составили 

<

данные изъяты>.

У суда не имеется оснований не доверять указанному выше заключению эксперта, проведенным экспертом исследованиям и выводам, поскольку настоящие исследование проведены негосударственным экспертом, имеющим соответствующие квалификацию и подготовку. Установленный размер подлежащего возмещению ущерба суд находит наиболее достоверным и соответствующим требованиям статей 84-86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласуется с другими материалами дела, является последовательным.

Истец просит взыскать с ответчика размер ущерба без учета износа транспортного средства.

В силу положений статьи 15 ГК Российской Федерации, лицу, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Обязательства возникающие из причинения вреда (деликтные обязательства), включая вред, причиненный имуществу гражданина при эксплуатации транспортных средств другими лицами, регламентируются главой 59 ГК РФ, закрепляющей в статье 1064 общее правило, согласно которому в этих случаях вред, причиненный личности вреда имуществу гражданина а также вред, причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме липом, причинившим вред (пункт 1). 

Статья 1072 ГК РФ предусматривает необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При этом статья 1079 ГК РФ, устанавливающая правила возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, каких-либо специальных положений, отступающих от общего принципа полного возмещения вреда, не содержит.

В силу закрепленного в статье 15 ГК Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного нрава, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Указанная позиция подтверждена Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации опт ДД.ММ.ГГГГ N 6-П.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию ущерб в размере 

<

данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца.

Расходы истца по определению размера ущерба подтверждены представленными в дело договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, актом выполненных работ и квитанцией на сумму 

<

данные изъяты>

Указанные расходы суд относит к убыткам, понесенными истцом в связи с произошедшим ДТП, которые подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Доказательств иного суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать в пользу ФИО2 с ФИО3 в счет возмещения ущерба причиненного ДТП 

<

данные изъяты>., расходов по определению размера ущерба 

<

данные изъяты>., почтовых расходов в размере 

<

данные изъяты>., расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Ответчиком заявление об отмене заочного решения может быть подано в Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ.