дело№2-1172/17

РЕШЕНИЕ

именемРоссийскойФедерации

16марта2017г. г.Ростов-на-Дону

Пролетарскийрайонныйсудг.РостованаДонувсоставепредседательствующегосудьиЧерниковаС.Г.,присекретареСкороходовойЕ.С.,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоеделопоискугр.ФИО11«РЕСО-Гарантия»-овзысканиинеустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИванищевА.А.обратилсявПролетарскийрайонныйсудгородаРостова-на-ДонуснастоящимисковымзаявлениемкСПАО«РЕСО-Гарантия»,вкоторомпросит:«Взыскатьсответчикавпользуистцанеустойкувразмере167983.81руб.,госпошлину4560руб.,расходынаоплатууслугпредставителявразмере15000руб.».

Своюпросьбузаявительобъясняеттем,чтоответчикнарушилсроквыплатыстраховоговозмещения.

Всудебномзаседанииот16.03.2017г.представительистцаНоваковскийА.М.поддержалзаявленныетребования.

Делорассмотреновотсутствиеистцаипредставителястраховойкомпаниипост.167ГПКРФ.

Рассмотревгр.дело,судприходиткследующему.

Всоответствиисост.931ГКРФ,-Подоговорустрахованиярискаответственностипообязательствам,возникающимвследствиепричинениявредажизни,здоровьюилиимуществудругихлиц,можетбытьзастрахованрискответственностисамогострахователяилииноголица,накотороетакаяответственностьможетбытьвозложена.

Всоответствиисост.1064ГКРФ,вред,причиненныйличностиилиимуществугражданина,атакжевред,причиненныйимуществуюридическоголица,подлежитвозмещениювполномобъемелицом,причинившимвред.Лицо,причинившеевред,освобождаетсяотвозмещениявреда,еслидокажет,чтовредпричиненнепоеговине.Закономможетбытьпредусмотреновозмещениевредаиприотсутствиивиныпричинителявреда.

Изматериаловделаизвестно,ДД.ММ.ГГГГ.,наа/

<

адрес>,№,подуправлениемКиселеваА.И.иавтомобилемГАЗ-370Е7,№,подуправлениемМуцаеваТ.Н.

СогласновыводамГИБДД,ДТПпроизошлоповинеМуцаеваТ.М.

АвтомобилюистцаШкодаЙетипричиненымеханическиеповреждения.

ОбязательнаяавтогражданскаяответственностьвиновноговодителянамоментДТПзастрахованавПАОСК«Росгосстрах»,гражданскаяответственностьпотерпевшеговодителязастрахованавСПАО«РЕСО-Гарантия».

ДД.ММ.ГГГГ.,КиселевА.И.обратилсявстраховуюкомпаниюСПАО«РЕСО-Гарантия»сзаявлениемонаступлениистраховогособытия.

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчикперечислилкомпенсациюнасумму68038.18руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчикперечислил38370.45руб.,

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчикперечислил18000руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,ответчикперечислил42014.42руб.

Всегонасумму:166423.05руб.

ОднакоКиселевА.И.несогласилсясразмеромвыплаченногостраховоговозмещенияисамостоятельнообратилсякнезависимомуспециалистуавтооценщикуООО«

<

данные изъяты>»,дляопределениястоимостиущерба.Согласнозаключениюнезависимогоспециалистаоценщика№№\ДД.ММ.ГГГГ.известно,чтостоимостьвосстановительногоремонтапострадавшегоАМТСсоставиласучетомизносапоЕМЦБРФ138423.05руб.Засоставлениезаключенияистецуплатил10000руб.

ДД.ММ.ГГГГ.,КиселевА.И.иИванищевА.А.заключилидоговорцессии,уступкиправтребованийкстраховойкомпаниипофактуДТП(ст.382,384ГКРФ).

ДД.ММ.ГГГГ.,ИванищевА.А.обратилсявПролетарскийрайонныйсудгородаРостова-на-Донусзаявлениемовзысканииневыплаченногостраховоговозмещения.

ДД.ММ.ГГГГПролетарскийрайонныйсудпостановилрешениеовзысканиисСПАО«РЕСО-Гарантия»впользуистцаввозмещениеущерба12324.90руб.,штраф6162.45руб.,судебныерасходына15436руб.(всего:33923,35руб.).Этимжерешениемсудустановил,чтовеличинаУТСпострадавшегоавтомобилясоставляет30324.90руб.

Данноерешениевапелляционномпорядкенерассматривалось.

3.02.2017г.,ответчикперечислилистцувзысканнуюсумму33923.35руб.

Посмыслуст.12.21ФедеральногозаконаN40-ФЗ«ОбОСАГО»,обязанностьюстраховщикаявляетсявыплатастраховоговозмещениявустановленныесрокиивнадлежащемразмереилинаправлениевустановленныесрокимотивированногоотказавтакойвыплате,неустойкажепризванапобудитьстраховуюкомпаниюксвоевременномуисполнениюданнойобязанности.

Такимобразом,еслисудомбудетустановлено,чтостраховщикневыплатилнеобходимуюсуммустраховоговозмещения,тоодновременносудовлетворениемтребованияпотерпевшего(страхователя)овзысканиинедоплаченной(невыплаченной)частистраховоговозмещенияподлежитвзысканиюнеустойказапросрочкуисполненияусловийдоговорастрахования,еевзысканиеявляетсяформойответственностистраховщикапоОСАГО,таккакнаправленонаобеспечениенадлежащегоисполненияимобязанностипосвоевременнойвыплатестраховоговозмещения(ст.12.21Федеральногозакона«ОбОСАГО»).

Согласноп.21ст.12Федеральногозакона"Обобязательномстрахованиигражданскойответственностивладельцевтранспортныхсредств",втечение20календарныхдней,заисключениемнерабочихпраздничныхдней,содняпринятиякрассмотрениюзаявленияпотерпевшегоостраховойвыплатеилипрямомвозмещенииубытковиприложенныхкнемудокументов,предусмотренныхправиламиобязательногострахования,страховщикобязанпроизвестистраховуювыплатупотерпевшемуиливыдатьемунаправлениенаремонттранспортногосредствасуказаниемсрокаремонталибонаправитьпотерпевшемумотивированныйотказвстраховойвыплате.

Принесоблюдениисрокаосуществлениястраховойвыплатыиливозмещенияпричиненноговредавнатурестраховщикзакаждыйденьпросрочкиуплачиваетпотерпевшемунеустойку(пеню)вразмереодногопроцентаотопределенноговсоответствииснастоящимФедеральнымзакономразмерастраховойвыплатыповидупричиненноговредакаждомупотерпевшему.

Учитываяизложенноесудприходитквыводуотом,чтоисковыетребованияовзысканиинеустойкиявляютсяобоснованнымииподлежатудовлетворениюпоуказаннымвышенормамист.196ГПКРФ.

Так,ДД.ММ.ГГГГприэтомсудучитывает,чтоответчиквуказанныйпериодвыплачивалкомпенсациюнесколькимиплатежами.

Расчет:

-ДД.ММ.ГГГГ(109дней)отсуммыущерба72339.32руб.,

72339.32*109*1%=78849.86руб.

-ДД.ММ.ГГГГ(135)отсуммы54339.32,

54339.32*135*1%=73358.08руб.

-ДД.ММ.ГГГГ(128)отсуммы12324.90,

12324.90*128*1%=15775.87руб.

Итого:167983.81руб.

Рассматриваяходатайствопредставителяответчикаобуменьшениинеустойкипост.333ГКРФ,судненаходитоснованийдляегоудовлетворения,посколькувсилуположенийст.34ПостановленияПВСРФот28.06.2012г.№17«Орассмотрениисудамигражданскихделпоспорамозащитеправпотребителей»,-Применениестатьи333ГКРФподеламозащитеправпотребителейвозможновисключительныхслучаях,всвоюочередьответчикнепредставилдопустимыхмотивовдляуменьшениянеустойки.

Всоответствиисчастью1статьи98ГражданскогопроцессуальногокодексаРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,судприсуждаетвозместитьсдругойсторонывсепонесенныеподелусудебныерасходы.Притакомположениисответчикаподлежитвзысканиюуплаченнаягоспошлинанасумму4560руб.(л.д.6).

Всоответствиисост.100ГПКРФстороне,впользукоторойсостоялосьрешениесуда,поееписьменномуходатайствусудприсуждаетсдругойсторонырасходынаоплатууслугпредставителявразумныхпределах.Приопределениисуммы,подлежащейвзысканиюввозмещениерасходовпооплатеуслугпредставителя,судисходитизсреднегоуровняоплатыаналогичныхуслуг,приэтомсудучитываетстепень,сложностигражданскогодела,объемпроведеннойпредставителемработы.Такимобразом,сучетомконкретныхобстоятельствдела,судполагаетобоснованнымииподлежащимивзысканиюрасходынаоплатууслугпредставителявразмере15000рублей.

Руководствуясьст.194-199ГПКРФ,

РЕШИЛ:

ВзыскатьсСПАО«РЕСО-Гарантия»ФИО12.81руб.,госпошлину4560руб.,расходынаоплатууслугпредставителя15000руб.

РешениеможетбытьобжаловановРостовскийобластнойсудчерезПролетарскийрайонныйсудг.Ростова-на-Донувтечениемесяца.

Полныйтекстсоставлен20.03.2017.

Судья С.Г.Черников