Дело № 2-39/2026

УИД 24RS0054-01-2025-000383-94

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2026 года г. Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Полевец М.О.,

при секретаре Кудряшовой Н.В.,

с участием представителя истца ШСА - ПАБ, действующей на основании доверенности от 30.09.2024,

представителя ответчика АО «ГСК «Югория» КНН, действующей на основании доверенности № от 09.01.2025

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ШСА к акционерному обществу «Группа страховых компаний «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ШСА обратился в суд с иском к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования с учетом уточнения следующим. 16 марта 2023 между истцом и ответчиком заключен договор страхования, выдан полис КАСКО по программе страхования «Классик» №. 14 марта 2024 года в 22 часа 30 минут истец, управляя автомобилем «AUDI A8», государственный регистрационный знак № на 

<

адрес> в г. Красноярске, допустил наезд на препятствие (бетонный блок), в результате чего пострадал застрахованный автомобиль. В ходе осмотра поврежденного транспортного средства, экспертом установлено, что автомобиль подлежит ремонту. 6 мая 2024 года истцу выдано направление на ремонт автомобиля в сервисе ООО «Сервис Премиум». Автомобиль истца длительное время находился в сервисе, но его ремонт АО «ГСК «Югория» не осуществлялся. В адрес ответчика была направлена досудебная претензия о нарушении сроков ремонта автомобиля с требованием выплатить неустойку в размере 300000 рублей. Ответчик отказал в удовлетворении претензии, в связи с чем истец обратился к финансовому уполномоченному. 28 декабря 2024 года истец направил в адрес ответчика соглашение о передаче транспортного средства и соглашение о выплате полной суммы по договору страхования КАСКО. Решением финансового уполномоченного от 21.02.2025 требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20395 рублей 73 копейки. Кроме того, ответчиком произведены выплаты на счет истца: 19.11.2024 - 2000000 рублей, 23.12.2024 - 421931 рубль, 24.12.2024 - 1553319 рублей, 05.02.2025 - 150720 рублей 76 копеек неустойки. Истец ШСА просил взыскать с ответчика сумму неустойки в размере 5 427 348 рублей 24 копейки, сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины.

Истец ШСА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ПАБ в судебном заседании исковые требования уточнила, просит взыскать с АО «ГСК «Югория» сумму неустойки в размере 5 406 951 рубль 76 копеек с учетом суммы поступившей от ответчика в размере 20 396 рублей 48 копеек. Дополнительно пояснила, что расчет неустойки произведен в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 05.07.2024 (46 день с даты постановки автомобиля на ремонт 20.05.2024) по 05.02.2025 (последняя выплата ответчиком неустойки) исходя из суммы страхового возмещения равного 6000000 рублей, с учетом частичной оплаты ответчиком неустойки. После произошедшего дорожно-транспортного происшествия 11.04.2024 ШСА обратился в страховую компанию. После осмотра автомобиля АО «ГСК «Югория» выдало истцу направление на ремонт. 20.05.2024 ШСА предоставил транспортное средство на ремонт. Автомобиль длительное время находился на СТОА, однако ремонт не производился. На станции техобслуживания истцу пояснили, что автомобиль не пригоден к ремонту и произошла полная его гибель. В сентябре 2024 года ШСА была направлена претензия в адрес АО «ГСК «Югория» о признании полной гибели транспортного средства, выплате страхового возмещения по договору КАСКО и неустойки. АО «ГСК «Югория» отказало в удовлетворении претензии. ШСА обратился с заявлением к финансовому уполномоченному и только после этого АО «ГСК «Югория» признало транспортное средство непригодным к восстановлению и начало производить выплаты истцу по договору страхования. 19.11.2024 АО «ГСК «Югория» выплатило истцу частично сумму страхового возмещения в размере 2000000 рублей. 23.12.2024 ШСА поступила выплата неустойки в размере 421 931 рубль, 24.12.2024 выплачена частично сумма страхового возмещения в размере 1553319 рублей. 05.02.2025 поступила оплата неустойки в размере 150720 рублей 76 копеек. 13.11.2025 страховой компанией была произведена выплата по решению финансового уполномоченного в размере 20 396 рублей 48 копеек. После передачи транспортного средства ответчик в сентябре 2025 года доплатил ШСА оставшуюся сумму страхового возмещения. ШСА после дорожно-транспортного происшествия действовал в рамках закона обратился в страховую компанию, предоставил автомобиль для осмотра, предоставил автомобиль на ремонт. При этом страховая компания нарушила права потребителя не соблюдая сроки выплаты страхового возмещения. Истец на длительное время остался без транспортного средства, испытывал беспомощность от сложившейся ситуации и стресс, чем ему были причинены моральные страдания. Просит взыскать с АО «ГСК «Югория» неустойку, предусмотренную п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 05.07.2024 по 05.02.2025 в размере 5 406 951 рубль 76 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель ответчика АО «ГСК «Югория» КНН в судебном заседании возражала относительно удовлетворения уточненных исковых требований, дополнительно пояснила, что АО «ГСК «Югория» в полном объеме выполнило свои обязательства перед истцом. Сумма неустойки, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей ограничена суммой страховой премии, которая составляет 300000 рублей. Неустойка, начисленная в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами были выплачены истцу 05.02.2025 в сумме 150720 рублей 76 копеек, 23.12.2024 в сумме 421931 рубль 75 копеек, также на эти суммы АО «ГСК «Югория» начислен и оплачен налог на доходы физических лиц. Истец неверно толкует нормы закона исчисляя неустойку исходя из суммы страхового возмещения. Требования истца о компенсации морального вреда также считает не подлежащими удовлетворению, так как истцом заявлены требования имущественного характера. Просит в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Представитель третьего лица Службы финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Оценив доводы иска, заслушав стороны, исследовав обстоятельства и материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.

Согласно п. 4 названной статьи Закона условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты (страхового возмещения) предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», (действующим на момент вынесения решения финансового уполномоченного), если договором добровольного страхования предусмотрен восстановительный ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания, осуществляемый за счет страховщика, то в случае неисполнения обязательства по производству восстановительного ремонта в установленные договором страхования сроки страхователь вправе поручить производство восстановительного ремонта третьим лицам либо произвести его своими силами и потребовать от страховщика возмещения понесенных расходов в пределах страховой выплаты. Таким образом, в случае нарушения страховщиком обязательства произвести ремонт транспортного средства страхователь вправе потребовать возмещения стоимости ремонта в пределах страховой суммы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 40 и 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», страховое возмещение по договору страхования имущества может быть осуществлено в форме страховой выплаты или в натуральной форме.

Под страховой выплатой понимается денежная сумма, которая определена в порядке, установленном договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю (выгодоприобретателю) при наступлении страхового случая (абзац первый пункта 3 статьи 10 Закона об организации страхового дела).

Страховое возмещение в натуральной форме (в частности, предоставление имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организация и (или) оплата страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества в пределах страховой суммы) возможно, если это предусмотрено договором страхования (п. 4 ст. 10 Закона об организации страхового дела, ст. 421 ГК РФ).

Если договором добровольного страхования имущества, страхователем (выгодоприобретателем) по которому является гражданин-потребитель, предусмотрено несколько вариантов страхового возмещения, то право выбора формы страхового возмещения принадлежит потребителю (статья 16 Закона о защите прав потребителей).

В части 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином и юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Статьей 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения. Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Судом установлено, что ШСА являясь собственником автомобиля «AUDI A8», государственный регистрационный знак №, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, (VIN) №, 16 марта 2023 года заключил с АО «ГСК «Югория» договор добровольного страхования КАСКО по программе страхования «Классик» (Полис №) на основании Правил страхования автотранспортных средств по классификатору №04 от 18.04.2011 (в ред. от 21.12.2021), со сроком действия с 17.03.2023 по 16.03.2024.

Как следует из договора добровольного страхования, выгодоприобретателем по рискам «Ущерб»: «ДТП (наезд, столкновение, опрокидывание)»; «ДТП с иным участником, где виновник иной участник»; «Падение предмета, в том числе, снега и льда»; «Противоправные действия третьих лиц «ПДТЛ»; «Стихийные бедствия»; «Повреждение транспортного средства камнями»; «Пожар, взрыв»; «Терроризм»; «Повреждение животными»; «Авария», является ШСА в размере страховой суммы 6 000 000 рублей. Страховая премия установлена в размере 300 000 рублей. Тип страховой суммы неагрегатная-постоянная. Без франшизы.

Условиями договора страхования также установлена форма выплаты страхового возмещения по риску «Ущерб» - путем ремонта на СТОА по направлению страховщика, за исключением случаев тотального повреждения транспортного средства. Без учета износа.

14 марта 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «AUDI A8», государственный регистрационный знак №, под управлением ШСА, который совершил наезд на препятствие (бетонный блок) по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес>, в результате чего его автомобилю были причинены механические повреждения. Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 15.03.2024. Приложением к указанному определению перечислены причиненные автомобилю повреждения.

11 апреля 2024 года ШСА обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением № об осуществлении страховой выплаты путем организации ремонта застрахованного транспортного средства «AUDI A8», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, на СТОА по направлению страховщика, с приложением документов, предусмотренных Правилами страхования автотранспортных средств.

В этот же день, 11 апреля 2024 года, АО «ГСК «Югория» и ШСА подписали соглашение о ремонте при урегулировании заявленного события по договору КАСКО, по условиям которого стороны пришли к соглашению о том, что в случае заявленного события № от 11.04.2024, страховым случаем, урегулирование заявленного события, произошедшего 14.03.2024 с участием транспортного средства «AUDI A8», 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак №, застрахованному по договору КАСКО № от 16.03.2023, осуществляется в соответствии с условиями настоящего соглашения. Подписывая соглашение ШСА выразил несогласие на приостановление срока ремонта транспортного средства до 185 календарных дней на период поставки запасных частей, на ремонт транспортного средства на универсальной СТОА, а также не согласился на использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий. Стороны договорились, что в случае несогласия страхователя (выгодоприобретателя) с предложенными условиями настоящего соглашения, а также в случае невозможности организовать восстановительный ремонт на согласованных условиях, страховщик вправе изменить форму страхового возмещения с натуральной на денежную и произвести страховую выплату на банковские реквизиты страхователя (выгодоприобретателя) или почтовым переводом.

15 апреля 2024 года экспертом-техником автомобильного технического центра «Autograff» произведен осмотр автомобиля «AUDI A8», о чем составлен акт № от 15.04.2024, в котором перечислены повреждения автомобиля полученные в ДТП 14.03.2024, выдано заключение о годности автомобиля к ремонту.

6 мая 2024 года ШСА выдано направление № на ремонт на СТОА в сервис ООО «Сервис Премиум», расположенный по адресу: г. Красноярск, 

<

адрес> автомобиля в пределах лимита стоимости ремонта в размере 6000000 рублей. 20 мая 2024 года ШСА предоставил принадлежащее ему транспортное средство AudiA8, на ремонт на СТОА в ООО «Сервис Премиум».

27 августа 2024 года истцом направлена досудебная претензия поступившая в адрес АО «ГСК «Югория» 2 сентября 2024 года, в которой просил осуществить выплату страхового возмещения, в связи с наступлением полной гибели транспортного средства в размере 6000000 рублей и неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с 05.07.2024 по 27.08.2024 в размере 300000 рублей.

АО «ГСК «Югория» 5 сентября 2024 года в ответ на претензию ШСА в удовлетворении требований отказало, указав, что ремонт будет произведен в соответствии с п. 14.2.3.1.3 договора добровольного страхования, в установленные сроки.

Письмом от 12 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» уведомило ШСА о том, что ремонт транспортного средства признан экономически нецелесообразным и направила в адрес истца соглашение о выплате страхового возмещения (в случае оставления поврежденного автомобиля в собственности истца) и соглашение о передаче транспортного средства (в случае отказа истца от прав на поврежденное транспортное средство и передачи его в АО «ГСК «Югория»).

Согласно заключению эксперта-техника ООО «Региональное Агентство Независимой Экспертизы» № от 13 ноября 2024 года рыночная стоимость годных остатков автомобиля «AUDI A8», государственный регистрационный знак №, составляет 2411136 рублей; размер ущерба, с учетом года выпуска автомобиля, равен 3588864 рубля.

18 ноября 2024 года АО «ГСК «Югория» произвело выплату страхового возмещения ШСА по договору КАСКО в размере 2035545 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

27 ноября 2024 года истцом направлена досудебная претензия в адрес АО «ГСК «Югория» по факту несогласия с произведенной суммой выплат, выплаты неустойки по состоянию на 19 ноября 2024 года в размере 2000000 рублей, а также с требованием в течение 10 дней с момента получения настоящей претензии перечислить на его счет сумму в размере 6000000 рублей, состоящей из остатка страховой суммы 4000000 рублей и неустойки за период с 05.07.2024 по 19.11.2024 в размере 2000000 рублей.

23 декабря 2024 года АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 421931 рубль 75 копеек, что подтверждается платежным поручением №; 24 декабря 2024 года - доплата страхового возмещения по договору КАСКО в размере 1553319 рублей, а также уплачен налог на доходы физического лица ШСА с выплаченной неустойки в размере 63047 рублей 23 декабря 2024 года, что подтверждается платежными поручениями №, №.

Не согласившись с суммой выплаченной неустойки истом 10 января 2025 года направлена претензия в адрес АО «ГСК «Югория» с требованием о предоставлении расчета неустойки в размере 421931 рубль 75 копеек и удовлетворении требований истца о выплате неустойки в размере 2000000 рублей, для дальнейшей передачи автомобиля в страховую компанию.

5 февраля 2025 года АО «ГСК «Югория» осуществлена выплата ШСА неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 150720 рублей 76 копеек, а также уплачен налог на доходы физического лица ШСА с выплаченной неустойки в размере 22521 рубль, что подтверждается платежными поручениями №, №.

ШСА в соответствии с Федеральным законом от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» 23 января 2025 года направлено обращение уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением № от 21 февраля 2025 года требования ШСА удовлетворены частично, с АО «ГСК «Югория» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20395 рублей 73 копейки в пользу ШСА

Принимая решение о частичном удовлетворении требований ШСА, Финансовый уполномоченный СТМ пришла к выводу, что поскольку 11.04.2024 заявитель ШСА обратился в АО «ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования, 06.05.2024 АО «ГСК «Югория» выдано направление на ремонт на СТОА ООО «Сервис Премиум», учитывая, что ремонт транспортного средства финансовой организацией не был осуществлен, при этом Правилами страхования не установлен срок на выплату страхового возмещения в денежной форме после принятия решения по заявленному требованию, с учетом п. 2 ст. 314 ГК РФ, выплата страхового возмещения должна быть осуществлена не позднее 02.05.2024, а неустойка, установленная п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, подлежат начислению с 03.05.2024. Исчисление и удержание суммы НДФЛ произведено правомерно. Учитывая, что финансовой организацией осуществлена выплата неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» в полном размере, у Финансового уполномоченного отсутствуют основания для взыскания неустойки. Общий размер процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, за период с 03.05.2024 по 18.11.2024 и за период с 03.05.2024 по 24.12.2024, составил 378 616 рублей 24 копейки, исходя из расчета: 196 546 рублей 88 копеек + 182 069 рублей 36 копеек. АО «ГСК «Югория» выплатила проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, в общем размере 358 220 рублей 51 копейка (184 978 рублей 75 копеек + 173 241 рубль 36 копеек). Соответственно, у АО «ГСК «Югория» появилось обязательство по осуществлению доплаты суммы процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, в размере 20 395 рублей 73 копейки.

Решение Финансового уполномоченного № от 21 февраля 2025 года было оспорено АО «ГСК «Югория». Решением Ужурского районного суда Красноярского края от 10 сентября 2025 года в удовлетворении заявления АО «ГСК «Югория» о признании незаконным и отмене решения Финансового уполномоченного по обращению ШСА было отказано. Решение сторонами не обжаловано и вступило в законную силу 21 октября 2025 года.

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011 года № 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности. При этом в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам

Таким образом, вышеуказанное решение суда имеет преюдициальное значение для настоящего гражданского дела.

В ходе рассмотрения дела, 20.08.2025 между АО «ГСК «Югория» и ШСА заключено соглашение о выплате страхового возмещения, согласно которому стороны пришли к согласию, что стоимость поврежденного транспортного средства AUDI A8», государственный регистрационный знак № определена на основании п. 1.5 Правил страхования и составляет 2 411 136 рублей (п. 1 соглашения). Размер страхового возмещения на основании 16.2.2 Правил страхования составляет 6 000 000 рублей при условии отказа от прав на поврежденное транспортное средство и передачи его страховщику (п. 2.2 соглашения)

Также 20.08.2025 между АО «ГСК «Югория» и ШСА заключено соглашение о передаче транспортного средства согласно которому ШСА отказался от своих прав на указанное транспортное средство, оцененное в 2 411 136 рублей, и обязался передать автомобиль «AUDI A8», в срок до 31 августа 2025 года, в пользу страховщика АО «ГСК «Югория», которое обязуется выплатить страховое возмещение в размере 6 000 000 рублей, с учетом ранее перечисленного страхового возмещения в размере 3 588 864 рубля, при условии предоставления владельцем банковских реквизитов, в течении 15 банковских дней с момента передачи транспортного средства, документов и принадлежностей страховщику (п. 1.1.1, 2.1.1, 2.2.1 Соглашения).

Транспортное средство «AUDI A8», государственный регистрационный знак №, передано ШСА в АО «ГСК «Югория» 21 августа 2025 года по акту приема-передачи транспортного средства. В свою очередь АО «ГСК «Югория» 16 сентября 2025 года произвело доплату страхового возмещения по договору КАСКО в пользу ШСА в размере 2 411 136 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, предусмотренной п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей» исходя из суммы страхового возмещения.

Вместе с тем, пунктом 5 ст. 28 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется в случае нарушения исполнителем установленных законом или договором сроков выполнения работы (оказания услуги).

Ценой страховой услуги является страховая премия, за которую покупается страховая услуга в виде обязательства выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Согласно разъяснениям, данным в абз. 1 и 2 п. 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2024 № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными ст. 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной ст. 28 Закона № 2300-1.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Право на получение неустойки за просрочку исполнения страхового возмещения принадлежит лицу, имеющему право на получение страхового возмещения.

Таким образом вопреки доводам стороны истца, неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, исчисляется от размера страховой премии, и не может превышать ее размер.

Согласно условиям договора КАСКО № размер страховой премии составляет 300000 рублей.

Из представленных доказательств следует, что АО «ГСК «Югория» перечислена в пользу истца ШСА неустойка и проценты за пользование чужими денежными средствами в общем размере 572625 рублей 51 копейка (421931 рубль 75 копеек - 23 декабря 2024 года + 150720 рублей 76 копеек - 5 февраля 2025 года) за период с 03.05.2024 по 24.12.2024, а также проценты за пользование чужими денежными средствами по решению Финансового уполномоченного в размере 20395 рублей 73 копейки.

Решением финансового уполномоченного, установлено, что АО «ГСК «Югория» допущено нарушение прав потребителя, выплата страхового возмещения осуществлена позже установленного законом срока и с финансовой организации подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 в размере 300000 рублей не превышающая размер страховой премии, при этом АО «ГСК «Югория» выплата неустойки в размере 300 000 рублей произведена в полном объеме, основания для взыскания неустойки отсутствуют.

Таким образом, поскольку неустойка ответчиком оплачена в размере, исчисленном в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» неустойки в большем размере, не усматривается.

Доводы представителя истца о том, что неустойка, предусмотренная п. 5 ст. 28 Закона № 2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит исчислению исходя из суммы страхового возмещения основаны на неверном толковании норм права и противоречат изложенным нормам закона и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации. Таким образом в указанной части исковые требования ШСА удовлетворению не подлежат.

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 87 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2024 года № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества», финансовый уполномоченный не рассматривает требования по вопросам, связанным с компенсацией морального вреда и возмещением убытков в виде упущенной выгоды, указанные требования могут быть заявлены в судебном порядке без направления обращения финансовому уполномоченному (ч. 3 ст. 15, п. 8 ч. 1 ст. 19 Закона о финансовом уполномоченном).

Учитывая, что решением финансового уполномоченного был установлен факт нарушения прав потребителя по своевременной выплате страхового возмещения, на что был вправе рассчитывать ШСА, при этом обстоятельств, освобождающих страховщика АО «ГСК «Югория» от ответственности за нарушение прав истца потребителя страховой услуги не установлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с АО «ГСК «Югория» компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, указанная сумма соответствует характеру причиненных потребителю нравственных страданий, принципу разумности и справедливости, с учетом установленных обстоятельств дела, а потому требования ШСА подлежат частичному удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежит применению при разрешении, в частности: исков неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Истцом при подаче иска произведена оплата государственной пошлины в сумме 37955 рублей, что подтверждается чеком по операции от 25.03.2025.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены частично, при этом правило о пропорциональном возмещении судебных издержек не подлежит применению в части требований, направленных на защиту личных неимущественных прав, с ответчика подлежат взысканию расходы ШСА по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, исходя из удовлетворенных требований неимущественного характера.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ШСА удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ШСА (паспорт серии №, выдан 16.11.2017 ОУФМС России по Красноярскому краю и Республике Тыва в 

<

адрес>, код подразделения №) с акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, а всего 13 000 (тринадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ужурский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.О. Полевец

Решение в окончательной форме составлено и подписано 23 января 2026 года.