Судья: Леднева Н.Ю. УК-22-62/2026

УК-22-1517/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Калуга 23 января 2026 года

Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:

председательствующего – судьи Мельникова Г.В.,

судей Зеленковой Л.Е. и Аркатовой М.А.

при секретаре судебного заседания Кочановой А.А.

с участием: прокурора Поличенковой Л.С.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Гришкина С.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Гришкина С.И. на приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2025 года, по которому

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, судимый,

осужден по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Зеленковой Л.Е. о содержании приговора, существе апелляционных жалоб и возражений на жалобу осужденного, выступления осужденного ФИО1, его защитника - адвоката Гришкина С.И., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Поличенковой Л.С., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшей оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

указанным приговором ФИО1, судимый:

05 марта 2025 года мировым судом судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области по ч.1 ст.173.2 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ, которые постановлением того же суда от 10 июля 2025 года заменены на 3 месяца принудительных работ, наказание не отбыто,

осужден по:

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового суда судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области от 05 марта 2025 года окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления обжалуемого приговора в законную силу, в него зачтено время задержания ФИО1 и содержания его под стражей с 18 сентября 2025 года до дня вступления обжалуемого приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 31 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором разрешен вопрос о вещественном доказательстве.

ФИО1 признан виновным в краже с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.1593 УК РФ).

Преступление совершено 17 апреля 2025 года в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает, что раскаивается в совершенном преступлении, просит обратить внимание на наличие у него 

<

данные изъяты> заболевания.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Гришкин С.И. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, полагает, что суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства и поведение осужденного после совершения преступления, который полностью признал вину, активно способствовал раскрытию преступления, полностью возместил потерпевшему ущерб, принес ему свои извинения. Защитник просит изменить приговор, смягчить ФИО1 наказание, назначив его с применением ст.73 УК РФ.

В возражениях на жалобу осужденного государственный обвинитель Французова К.Н. считает доводы жалобы необоснованными, просит оставить жалобу без удовлетворения, а приговор – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, возражениях на жалобу осужденного и приведенные сторонами в судебном заседании суда апелляционной инстанции, судебная коллегия находит, что выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтверждаются собранными по делу и приведенными в приговоре доказательствами, тщательно исследованными в ходе судебного разбирательства и надлежаще оцененными в их совокупности.

В апелляционных жалобах данные выводы не оспариваются. Они подтверждаются: показаниями самого осужденного ФИО1 о том, что 17 апреля 2025 года он нашел чужую банковскую карту, которой расплачивался в указанный день в различных торговых точках ТРЦ 

<

данные изъяты>»; показаниями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым в указанный день без его ведома с его банковской карты произошли списания денежных средств на общую сумму 

<

данные изъяты>; протоколами осмотра мест происшествия и выписки о движении денежных средств по банковскому счету потерпевшего, из совокупного анализа которых следует, что указанные списания денежных средств имели место в магазинах ТРЦ «

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, а также другими доказательствами, подробное содержание которых приведено в приговоре.

Все доказательства, на которых основаны выводы о виновности ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, были надлежащим образом исследованы в судебном заседании, тщательно проверены судом и оценены по правилам ст. 87 и 88 УПК Российской Федерации. Их совокупность верно признана судом достаточной для объективного разрешения дела.

На основании исследованных и изложенных в приговоре доказательств суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления и дал действиям осужденного верную правовую оценку, квалифицировав их по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, надлежащим образом мотивировав такую квалификацию в приговоре, оснований не согласиться с которой судебная коллегия не находит.

Наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст.6, 43 и 60 УК Российской Федерации, с учетом положений ч.1 ст.62 Российской Федерации, характера и степени общественной опасности преступления, личности виновного, установленных судом смягчающих ему наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств судом признаны добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у осужденного заболевания, которые в полной мере учтены судом при определении ФИО1 вида и размера наказания.

Суд пришел к правильному выводу об отсутствии в действиях ФИО1 активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ранее неизвестной, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления информации сотрудникам полиции он не сообщил.

Суд первой инстанции рассмотрел вопрос о возможности применения в отношении осужденного правил ст. 531, 64 и ст.73 УК Российской Федерации и справедливо такой возможности не установил.

Не находит оснований для применения указанных положений закона и смягчения ФИО1 наказания, в том числе назначения условного осуждения, и судебная коллегия, поскольку районным судом верно и в полном объеме установлены и учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного решения вопроса о мере наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, в том числе способа его совершения, вида умысла, степени реализации преступных намерений, мотива деяния, которые бесспорно не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд правильно не усмотрел оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК Российской Федерации.

Поскольку преступление, за которое он осужден обжалуемым приговором, совершено ФИО1 после постановления в отношении него мировым судом судебного участка № 9 Калужского судебного района Калужской области приговора от 05 марта 2025 года, суд в соответствии с требованиями ст.70 УК РФ обоснованно назначил ему наказание по совокупности приговоров (п.56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»), вид и размер которого, вопреки доводам стороны зашиты, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать лишение свободы, определен правильно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Калужского районного суда Калужской области от 14 ноября 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 40110- 40112 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: