Дело № 12-10/2020

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

с.Вад Нижегородской области 05 октября 2020г.

Судья Вадского районного суда Нижегородской области Карюк Д.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области от 07.07.2020 г. о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07.07.2020 г. постановлением мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области ФИО2 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния.

За совершение указанного административного правонарушения ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

31.08.2020г. в Вадский районный суд поступила жалоба ФИО1 на указанное постановление мирового судьи, мотивированная тем, что оно является незаконным и необоснованным, действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения. ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 свою жалобу поддержал, просил ее удовлетворить.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Частями 1 и 2 ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Ознакомившись в судебном заседании с жалобой лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, выслушав мнение участвующих лиц, изучив письменные материалы дела, судья приходит к выводу, что доводы жалобы не нашли своего подтверждения.

Как следует из протокола об административном правонарушенииот ДД.ММ.ГГГГ №, составленного ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут у 

<

адрес> водитель ФИО1, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты>, г/н №, находясь в состоянии алкогольного опьянения. Действия ФИО1 не содержат уголовно наказуемого деяния. Имеется запись лица, в отношении которого составлен протокол, о несогласии с ним (указано: «Согласен»). Протокол подписан должностным лицом, его составившим, и лицом, в отношении которого он составлен ФИО1 (л.д.3).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии №, составленного ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО3, при наличии у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, в 

<

данные изъяты> часа 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения «Алкотектор» исполнение Юпитер-К» с заводским номером 008455, дата последней поверки прибора ДД.ММ.ГГГГ, погрешность прибора ±0,020мг/л. Показания прибора 1,367 мг/л. Имеется запись ФИО1 о согласии с результатами освидетельствования и его подпись (л.д.6).

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ, составленному в 

<

данные изъяты> час 

<

данные изъяты> минут, ФИО1 отстранён от управления транспортным средством автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, на основании запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д.4).

Согласно рапорту ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Перевозский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

данные изъяты> час. 

<

данные изъяты> мин. у 

<

адрес>, была остановлена 

<

данные изъяты>, г/н № под управлением водителя ФИО1, который управлял автомашиной с явными признаками алкогольного опьянения. С выявленным нарушением ФИО1 был согласен (л.д. 8).

Судья, изучив доводы жалобы и материалы административного дела, приходит к выводу, что мировым судьёй законно и обоснованно принято решение о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, с учётом Примечания к ст.12.8 КоАП РФ, устанавливающего возможную суммарную погрешность измерений в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Его вина в совершении данного правонарушения полностью подтверждена исследованными по делу доказательствами.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, о том, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, так как транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он не управлял, являются необоснованными, поскольку опровергаются материалами дела.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств, рассматривались судом первой инстанции и обоснованно, по мотивам, изложенным в судебном решении, были отвергнуты как несостоятельные.

Постановление мирового судьи отвечает требованиям, предъявляемым статьёй 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1, ст.4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья полностью согласен с выводами мирового судьи, изложенными в обжалуемом постановлении, находит его законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка Вадского судебного района Нижегородской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Д.Ю. Карюк