Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Ногинск

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дорохиной И.В., 

при секретаре Пустыревой Н.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 АлексА.а к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ФИО5 с иском об обращении взыскания на имущество должника, указав, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО5 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 1300 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 041,78 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 14 835 рублей, услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО5 указанной задолженности. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ответчиком ФИО5 сумма задолженности не выплачена.

Должник является собственником следующего имущества:

- легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска;

- грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Поскольку денежных средств на счетах и в банках для погашения имеющейся адолженности у ответчика не имеется, считает, что у него имеются законные основания для обращения взыскания на имущество должника.

Просит: 

1. Обратить взыскание на следующее имущество должника ФИО5: легковой автомобиль 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; грузовой автомобиль марки 

<

данные изъяты>, г/н №, установив начальную продажную цену указанного имущества в соответствии с результатами судебной оценочной экспертизы.

2. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 АлексА.а расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Истец, ответчик, представители третьих лиц в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представители истца ФИО3 требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям. 

Представитель ответчика ФИО4 возражала против удовлетворения требований, поскольку считает, что доказательств невозможности исполнения решения суда за счет иного имущества должника истцом не представлено. Кроме того, в отношении ФИО5 имеется сводное исполнительное производство, по которому производятся взыскания. В случае удовлетворения требований истца будут нарушены права иных взыскателей. Просит в иске отказать. 

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению.

Судебное решение, установившее гражданские права и обязанности, в силу положений подпункта 3 пункта 1 статьи 8 ГК РФ является самостоятельным основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (части 2 статьи 13 ГПК РФ), неисполнение которых влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом (часть 3 статьи 13 ГПК РФ).По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения, в том числе вынесенного в пользу кредитора в случае нарушения должником гражданско-правового обязательства перед ним, следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт или акт иного уполномоченного органа своевременно не исполняется; избирая в рамках конституционной дискреции тот или иной механизм исполнительного производства, федеральный законодатель во всяком случае должен осуществлять непротиворечивое регулирование отношений в этой сфере, создавать для них стабильную правовую основу и не вправе ставить под сомнение конституционный принцип исполняемости судебного решения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 24 ГК РФ - гражданин отвечает своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ - изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст.69 ГК РФ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

2. Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

3. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

4. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Судом установлено, что решением Ногинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ был удовлетворен его иск к ФИО5 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами. С ФИО5 в его пользу были взысканы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке п. 3 ст. 395 ГК РФ по день уплаты основного долга, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, услуги представителя в сумме 

<

данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО2 было возбуждено исполнительное производство № по взысканию с ФИО5 указанной задолженности. Однако, с момента возбуждения исполнительного производства и по настоящее время ответчиком ФИО5 сумма задолженности не выплачена, что ответчиком не оспаривается.

Должник является собственником следующего имущества:

- легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска;

- грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №. 

В судебном заседании установлено, что задолженность ответчика перед истцом не погашена до настоящего времени.

В соответствии со ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебный пристав-исполнитель ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство в отношении должника ФИО5 (взыскатели: ООО «СКМ Трейд» и ФИО1 (л.д.57).

На транспортные средства, принадлежащие ФИО5, на которые просит обратить взыскание истец, наложен арест, автомобили переданы на хранение взыскателю ФИО1 (л.д.59-63,64-65,66,67,68), вынесено постановление о запрете регистрационных действий (л.д.82).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки арестованного имущества - автомобилей (легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, г/н №, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска; грузового автомобиля марки 

<

данные изъяты>, г/н №). 

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Суду не представлено доказательств, подтверждающих отсутствие или недостаточность у ФИО5 денежных средств, имущества или имущественного права, на которое может быть обращено взыскание, кроме указанного истцом.

Кроме того, суд считает обоснованными доводы предтавителя ответчика о том, что в случае обращения взыскания на имущество должника будут нарушены права иных взыскателей сводного исполнительного производства, по которому судебным приставом исполнителем производятся исполнительные действия по оценке имущества.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что требования истца об обращении взыскания на имущество должника не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 АлексА.а к ФИО5 об обращении взыскания на имущество должника отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: