Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2019 года г. Октябрьск 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе председательствующего судьи Головой Т.А., при секретаре Молодкиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

у с т а н о в и л:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 55 969,00 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 879,07 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просилрассмотреть данное гражданское дело в отсутствие их представителя, исковые требование поддерживает, против вынесения заочного решения не возражает. Из искового заявления следует, что 14.12.2018г. произошло ДТП с участием автомобиля Suzuki Vitara, гос. номер №, застрахованного у Истца по договору КАСКО № (страхователь ФИО2), и автомобиля Киа Спектра гос.номер №, которым управлял ФИО3. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п. 9.10 водителем а/м ФИО3. В результате ДТП автомобилю Suzuki Vitara, гос. номер № были причинены механические повреждения. Таким образом, между противоправными виновными действиями ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь. Поскольку автомобиль Suzuki Vitara, гос. номер № был застрахован у Истца (договор № №), Обществом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 55 969,00 рублей. В силу абз. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, при суброгации права кредитор по обязательству к должнику, ответственному за наступление страхового случая, переходят к страховщику на основании закона. Согласно имеющимся документам ответственность причинителя вреда на момент ДТП застрахована не была. На момент ДТП сведения о заключении договора ОСАГО на Киа Спектра отсутствуют. Просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 55 969,00 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, и расходы по оплате госпошлины в размере 1 879,07 рублей. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился в полном объеме и показал, что ДТП произошло по его вине, страховки у него не было. Он хотел сначала переоформить документы и сделать страховку, но не успел. Он согласен с суммой ущерба и расходами по оплате государственной пошлины. 

Суд, выслушав объяснения ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 18.12.2018) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пункт 6 статьи 4 указанного Федерального закона указывает на то, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный источником повышенной опасности, которым является автотранспортное средство, подлежит возмещению владельцем этого источника. 

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 125 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, и это подтверждается материалами дела, что 14 декабря 2018 года в18 час. 15 мин. ФИО3, управляя т/с Киа Спектра г/н № на 

<

адрес>, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди движущегося т/с, которая позволила бы избежать ответственности, то есть допустил нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате данного ДТП т/с Suzuki Vitara, гос. номер №, принадлежащее ФИО2, получило технические повреждения. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018г. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно полису страхования транспортного средства серии № №, выданному ПАО СК «Росгосстрах», договор обязательного страхования на т/с Suzuki Vitara, гос. номер №, застраховано по договору КАСКО. 

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП по договору обязательного страхования гражданской ответственности транспортных средств застрахована не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 14 декабря 2018 года ФИО3 также признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.37 ч.2 КоАП РФ (управление транспортным средством без страхового полиса ОСАГО), и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в сумме 800 рублей. 

Согласно заказ-наряду № от 07.04.2019, выполненному ООО «Автомир-Трейд», стоимость восстановительного ремонта т/с Suzuki Vitara, гос. номер №, составляет 55969,00 рублей. Данный факт подтверждается и актом о страховом случае по КАСКО №. 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «СК «Росгосстрах» возместило ООО «Автомир-Трейд» расходы, связанные с выплатой суммы страхового возмещения, причиненные в результате ДТП. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что дорожно-транспортное происшествие 14 декабря 2018 произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством без страхового полиса, а поэтому, в силу ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ему ФИО3 страхового возмещения в размере 55 969,00 руб. подлежат удовлетворению. 

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная им при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 1 879,07 рублей.

С учетом изложенного, а также с учетом признания иска ответчиком, что не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает заявленные требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО Страховая компания «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере - 55 969,00 рублей и расходы по оплате государственной пошлины - 1 879,07 рублей, а всего 57 848 (пятьдесят семь тысяч восемьсот сорок восемь) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательном виде. Решение в окончательном виде изготовлено 02.12.2019г. 

Председательствующий: судья Т.А. Голова