Судья Курбанова Р.Б УИД 16RS0050-01-2025-013780-85

дело в суде первой инстанции № 2а-6932/2025

дело в суде апелляционной инстанции № 33а-2460/2026

учет № 048а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 февраля 2026 года город Казань

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Нуриахметова И.Ф.,

судей Газтдинова А.М., Галиуллиной Л.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ГариповымИ.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи ГазтдиноваА.М. административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от2 декабря 2025 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании незаконным решений о признании годным к военной службе и призыве на военную службу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в проведении медицинского освидетельствования, отказать».

Проверив материалы административного дела, выслушав пояснения представителя ФИО1 - ФИО2, ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы; представителя Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Республики Татарстан», военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани - ФИО3, просившей состоявшееся решение оставить в силе, судебная коллегия

установила:

административный истец обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Республики Татарстан, Военному комиссариату Республики Татарстан, Призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казани и военному комиссариату Приволжского и Вахитовского районов г. Казани о признании незаконным решений о признании годным к военной службе и призыве на военную службу и устранении нарушения прав путем возложения обязанности в проведении медицинского освидетельствования.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что состоит на воинском учёте в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казань. В рамках осеннего призыва 2025года прошел в вышеназванном военном комиссариате медицинскую и призывную комиссии, у него имеются медицинские документы, в которых зафиксирован следующий диагноз - мигрень с офтальмической аурой, средней степени тяжести, однако при прохождении медицинской комиссии врач-невролог проигнорировал медицинские документы.

Как указывал административный истец, у него имеются диагнозы гастрит эзофагит, и в связи с обострением проходит лечение, а потому, по его мнению, ему должна быть присвоена категория «Г» - временно не годен к службе в армии на период восстановления по ст. 61 Расписания болезней. Однако, на призывной комиссии его признали годным и вручили повестку для отправки к месту прохождения службы.

Ссылаясь на изложенное, административный истец просил признать незаконным решения призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов г. Казань Республики Татарстан, а также призывной комиссии Республики Татарстан о признании годным к военной службе и призыве на военную службу и обязать призывную комиссию Республики Татарстан провести ему, очное контрольно-медицинское освидетельствование.

2 декабря 2025 года Приволжским районным судом города Казани принято решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления в вышеприведенной формулировке.

С решением суда не согласился ФИО1, в апелляционной жалобе, повторяя позицию, изложенную в административном исковом заявлении, ставит вопрос о его отмене, полагает, что оно принято при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, применении норм материального права; выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца ФИО2 просила апелляционную жалобу удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, уточнила, что ФИО1 предоставлял в военный комиссариат ряд документов, которых врачи-специалисты приобщили к личному делу. Но в результате ознакомления с материалами дела в суде инстанции было обнаружено, что в личном деле призывника данные документы отсутствуют. Кроме того, в судебном заседании районного суда было сообщено, что административному истцу выдавался лист жалоб, в котором должны были письменно зафиксировать жалобы на здоровье. Поэтому позиция административного ответчика и суда о том, что все жалобы были приняты, а медицинские документы зафиксированы, является несостоятельной, поскольку не подтверждается документами из личного дела. Также пояснила, что по итогам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 была установлена категория годности к военной службе «А» - годен к военной службе, показатель предназначений - 1 и определен диагноз: «близорукость слабой степени обоих глаз». Но по непонятным причинам на призывной комиссии ему объявлена категория «Б - 3», после чего военным комиссаром лично сообщено, что данная категория годности присвоена на основании медицинского заключения с диагнозом «гастрит». Сам ФИО1 поддержал позицию своего представителя.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан военного комиссариата Приволжского и Вахитовского районов г. Казани - ФИО3 просила решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, представителей не направили, извещены.

Судебная коллегия приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу пункта 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке является, в том числе несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела.

Согласно Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 статьи 59).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу частей 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых решений органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо, при этом бремя доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан предусмотрено Федеральным законом от28марта1998года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон №53-ФЗ).

В силу статьи 1 Закона №53-ФЗ воинская обязанность граждан Российской Федерации (далее - граждане) предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе.

Согласно пункту 1 статьи 22 Закона №53-ФЗ призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2).

В соответствии со статьей 25 Закона №53-ФЗ призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 26 Закона №53-ФЗ установлено, что призыв на военную службу указанных граждан военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1, 

<

дата> года рождения поставлен на воинский учет в военном комиссариате Приволжского и Вахитовского районов г. Казани 12 февраля 2024 года с категорией годности «А-1» годен к военной службе (протокол №....) (личное дело призывника, учетная карта призывника).

Как установлено судом, решением призывной комиссии от 13 октября 2024 года (протокол №....) на основании подпункта «а» пункта 2 статьи 24 ФЗ «О воинской обязанности и военной службы» ФИО1 в связи с его обучением в «Казанском радиомеханическом колледже» была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 30 июня 2025 года.

Районным судом также установлено, что после явки ФИО1 7октября 2025 года в военный комиссариат Приволжского и Вахитовского районов г. Казани для прохождения призывных мероприятий и на основании его жалоб на состояние здоровья ему было проведено медицинское освидетельствование.

Из материалов дела усматривается, что по итогам медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 была установлена категория годности к военной службе - «А» годен к военной службе, показатель предназначения - 1 и определен такой диагноз как: близорукость слабой степени обоих глаз.

Из личного дела ФИО1 следует, что при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате медицинской комиссией были учтены все жалобы, предъявленные призывником П.Н.ЕБ., данные о состоянии его здоровья, заключения врачей-специалистов и данные медицинской документации, имеющиеся в личном деле, записи о результатах проведённых мероприятий отражены в учётной карте призывника и его личном деле, медицинских документах.

По результатам обследования с учетом представленных медицинских документов, анамнеза, оспариваемым решением призывной комиссии по Приволжскому и Вахитовскому районам муниципального образования г.Казани от 13 октября 2025 года № 7 ФИО1 на основании подпункта «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «Овоинской обязанности и военной службе» призван на военную службу с предназначением в части сухопутных войск, решение принято единогласно.

Оценив представленные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основании обстоятельства, имеющие значение для административного дела, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, а потому принял решение об отказе в удовлетворении административного иска.

При этом суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение призывной комиссии Республики Татарстан принято в рамках ее компетенции и с соблюдением установленного законом порядка контрольного медицинского освидетельствования призывника, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья ФИО1, установленного на основании имеющихся в его личном деле медицинских документов, и не может рассматриваться как нарушающее его права и законные интересы.

Административным истцом не представлено допустимых доказательств, опровергающих медицинское заключение при проведении контрольного медицинского освидетельствования, а также доказывающие наличие оснований для присвоения административному истцу иной категории годности к военной службе.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Согласно пункту 2 статьи 5.1 Закона №53-ФЗ врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

В силу пункта 1 статьи 28 Закона №53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от4июля2013 года №565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе установлены Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил Российской Федерации, Расписание болезней и Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Согласно пункту 20 Положения о военно-врачебной экспертизе в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или начальника отдела военного комиссариата, принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

При возможности завершения обследования гражданина до окончания работы комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии врач-специалист выносит заключение о том, что гражданин нуждается в обследовании с указанием срока явки на повторное освидетельствование.

По завершении обследования составляется медицинское заключение о состоянии здоровья гражданина.

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от11 ноября 2006 года №663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Федерального закона от21ноября2011года №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон №323-ФЗ) граждане, подлежащие призыву на военную службу или направляемые на альтернативную гражданскую службу, и граждане, поступающие на военную службу или приравненную к ней службу по контракту, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

В соответствии с абзацами 2,4 пункта 2 статьи 29 Закона № 53-ФЗ призывная комиссия субъекта Российской Федерации организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья; проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу.

Пунктом 3 статьи 29 Закона № 53-ФЗ установлено право призывной комиссии субъекта Российской Федерации отменять решения нижестоящих призывных комиссий, в том числе с одновременным принятием иного решения из числа предусмотренных пунктом 1 статьи 28 настоящего Федерального закона, а также отменять их заключения.

Повторное освидетельствование граждан осуществляется в порядке, предусмотренном пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе.

В соответствии с пунктом 22(2) Положения о военно-врачебной экспертизе контрольное (повторное) освидетельствование указанных граждан осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации.

Военные комиссары муниципального образования (муниципальных образований) обеспечивают явку граждан на контрольное освидетельствование.

Личные дела призывников, а также медицинские документы, характеризующие состояние здоровья граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, представляются военными комиссариатами муниципальных образований в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

В случае, указанном в абзаце пятом пункта 22 Положения о военно-врачебной экспертизе, освидетельствование проводится в день проведения им медицинского осмотра.

По результатам контрольного освидетельствования граждан, указанных в абзаце первом настоящего пункта, врачами, руководящими работой по контрольному освидетельствованию граждан при призыве на военную службу, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение в соответствии с пунктом 18 настоящего Положения.

Результаты контрольного освидетельствования гражданина при призыве на военную службу вносятся в учетную карту призывника, карту медицинского освидетельствования гражданина, подлежащего призыву на военную службу, протокол заседания призывной комиссии субъекта Российской Федерации и в случаях, установленных настоящим пунктом, - в лист медицинского освидетельствования.

В случае невозможности вынесения заключения о категории годности к военной службе в ходе контрольного освидетельствования граждане на основании решения призывной комиссии субъекта Российской Федерации, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в контрольном освидетельствовании, направляются в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.

Исходя из вышеуказанных положений закона следует, что основанием для проведения контрольного медицинского освидетельствования является необходимость проверки решения нижестоящей призывной комиссии, которая осуществляется как по инициативе вышестоящей призывной комиссии - в случае проверки обоснованности освобождения призывника от военной службы по состоянию здоровья по решению нижестоящей призывной комиссии, так и по инициативе призывника - в случае несогласия призывника с установленной ему нижестоящей призывной комиссией категорией годности к военной службе.

При этом возможность самостоятельной реализации прав на контрольное освидетельствование у призывника отсутствует, поскольку направление на такое освидетельствование дается административными ответчиками, которые дополнительно должны представить доказательства того, что отсутствовали условия для повторного медицинского освидетельствования призывника, то есть должны доказать, что категория годности к военной службы определена с соблюдением установленного законом порядка, в том числе, с привлечением врачей-специалистов, после исследования и оценки ими всех данных медицинского обследования призывника.

ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ему законом, заявил о своем несогласии с решением призывной комиссии Республики Татарстан, обратившись в суд с административным иском, что является надлежащим способом защиты своего права.

Законом на призывные комиссии возложена обязанность по надлежащему обследованию состояния здоровья призывников, в том числе направление призывников в медицинские организации на амбулаторное или стационарное медицинское обследование для уточнения диагноза заболевания. Надлежащая оценка состояния здоровья призывника с изучением необходимой медицинской документации является обязанностью призывной комиссии.

Из личного дела призывника следует, что медицинское обследование в отношении ФИО1 проведено 14 октября 2025 года, то есть после принятия оспариваемого решения призывной комиссии от 13 октября 2025 года (личное дело призывника, учетная карта призывника).

При этом, доказательств наличия заключения о присвоении П.Н.ЕВ. категории годности к военной службе «А» по состоянию на 13 октября 2025 года административными ответчикам вопреки требованиям статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено.

В связи с чем доводы административного ответчика о том, что оспариваемое решение призывной комиссии от 13 октября 2025 года принято без нарушений по итогам медицинского освидетельствования судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, исследовав личное дело призывника, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение призывной комиссии района от 13 октября 2025 года в отношении ФИО1 принято без учета всех существенных обстоятельств, до получения результатов медицинского освидетельствования с целью определения категории годности к военной службе ФИО1, не соответствует приведенным выше нормам и влечет нарушение прав административного истца.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что в силу вышеуказанных положений закона принятие призывной комиссией решения о призыве либо об освобождении от призыва на военную службу осуществляется именно исходя из наличия либо отсутствия заболевания, установленного медицинской организацией, проводившей освидетельствование и отраженного в медицинских документах в виде поставленного диагноза.

Исходя из установленных фактических обстоятельств по данному делу, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решение суда первой инстанции в полном объеме с принятием нового решения об удовлетворении административного искового заявления ФИО1 в части требований об отмене и признании незаконным решения призывной комиссии района от13октября 2025 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и призыве на военную службу.

Разрешая вопрос о способе восстановления нарушенных прав административного истца, судебная коллегия полагает необходимым возложить обязанность на призывную комиссию Республики Татарстан устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона № 53-ФЗ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан от2 декабря 2025 года по данному делу отменить, принять по делу новое решение.

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии Приволжского и Вахитовского районов муниципального образования города Казани Республики Татарстан от13 октября 2025 года о признании ФИО1 годным к военной службе с незначительными ограничениями и о призыве на военную службу.

Возложить обязанность на призывную комиссию Приволжского и Вахитовского районов муниципального образования города Казани Республики Татарстан устранить допущенные нарушения в порядке, предусмотренном статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53 «О воинской обязанности и военной службе».

Взыскать с Военного комиссариата Республики Татарстан (ИНН ....) в пользу ФИО1 (паспорт .... выдан УМВД России по Астраханской области 

<

дата> года) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумму в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 26 февраля 2026 года.