Дело № 1-27/2024

УИД 48RS0015-01-2024-000168-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Лебедянь Липецкая область 22 мая 2024 года

Лебедянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Шабановой Е.А.,

при секретаре Крыловой С.А.,

с участием государственных обвинителей Зарецкого В.В.,

ФИО1,

подсудимого, гражданского ответчика ФИО3,

его защитника адвоката Еремзиной О.Н.,

рассмотрев в городе Лебедянь Липецкой области в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил из хулиганских побуждений заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба.

Преступление совершено им в Лебедянском районе Липецкой области при следующих обстоятельствах. 

18.12.2023 года в 16 часов 26 минут ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь с разрешения собственника Свидетель №9, с которой он состоит в незарегистрированном в установленном законом порядке браке, по адресу: 

<

адрес>, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий заведомо зная о ложности своего сообщения, из хулиганских побуждений, умышленно, взяв в руки свой сотовый телефон марки «

<

данные изъяты>», в корпусе голубого цвета, 

<

данные изъяты> с абонентского номера № сотового оператора «Билайн» в 16 часов 26 минут осуществил вызов служб быстрого реагирования «

<

***>», сообщив заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве здания.

В связи с заведомо ложным сообщением ФИО3 о готовящемся взрыве были задействованы сотрудники органов внутренних дел МО МВД России «Лебедянский», сотрудники 14 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области, экипаж скорой помощи ГУЗ «Лебедянская МРБ», применялась кинологическая собака, была создана следственно оперативная группа для обследования жилого многоквартирного дома по вышеуказанному адресу. 18.12.2023 года в период времени с 17 часов 45 минут по 18 часов 45 минут сотрудниками следственно оперативной группы в подъезде жилого многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, взрывных устройств и взрывчатых веществ обнаружено не было, что подтвердило ложность сообщения ФИО3

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном им преступлении признал полностью, просил об оглашении его показаний, поскольку точно время и место совершения преступления он не может назвать, так как не помнит. 

Как следует из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО3, данных в ходе дознания в присутствии защитника 

<

данные изъяты> вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, показал, что 18.12.2023 года он на протяжении всего дня находился дома. Примерно в обеденное время он стал распивать спиртное, а именно, сначала он выпил водки около 250 грамм, после чего стал употреблять пиво. Около 16 часов 00 минут, выпив примерно 6 бутылок пива по 1,5 л каждая, он стал размышлять на тему СВО, потому что уже давно планировал отправиться защищать свою Родину. Так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения и данные мысли не давали ему покоя, находясь в помещении зала 

<

адрес>, он позвонил по номеру 

<

***> в Единую Дежурную Диспетчерскую Службу. Что именно он говорил диспетчеру в ЕДДС, он не помнит. Никаких мыслей о взрыве дома у него никогда не было, никаких взрывных устройств и взрывчатых веществ у него никогда не было. Почему он такое говорил, не может пояснить. Около 16 часов 26 минуты он взял в руки свой сотовый телефон «Realme» в корпусе голубого цвета, с абонентского номера № позвонил на номер системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб - 

<

***> и сообщил, что всех ненавидит и взорвет дом. Через некоторое время на указанный адрес приехали сотрудники полиции. По приезду сотрудников полиции, он был доставлен в МО МВД России «Лебедянский», где по состоянию своего здоровья отказался от дачи каких-либо объяснений по данному факту. Он понимал, что сделал ложное сообщение. Каких-либо взрывчатых веществ и устройств у него в квартире не было, и не могло быть. Вину свою признает в полном объеме, в содеянном чистосердечно раскаивается.

После оглашения указанных показаний подсудимый правильность их подтвердил, вину признал, раскаялся в содеянном. 

Оценив показания подсудимого ФИО3, суд находит их достоверными относительно времени, места и обстоятельств совершенного им преступления, которые согласуются с другими доказательствами по делу.

При проведении проверки показаний на месте, что подтверждается протоколом проверки показаний на месте от 14.02.2024 года и фототаблицей к нему, ФИО3 в присутствии защитника указал на место совершения преступления 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что указанное следственное действие было проведено в установленном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации порядке, в присутствии защитника, каких-либо замечаний к протоколу у стороны защиты не имелось, о чем свидетельствуют подписи ФИО4 и его защитника. Участие адвоката при производстве указанного следственного действия исключает возможность каких-либо нарушений прав ФИО3 со стороны следователя при оформлении протокола. 

Помимо признания ФИО3 вины по инкриминируемому ему преступлению, таковая подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения допустимых доказательств, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований: показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами.

Свидетель Свидетель №1 показал, что он работает в должности специалиста по приему экстренных вызовов в МБУ «Служба по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», которая расположена по адресу: 

<

адрес>, с 2018 года. В его обязанности входит прием звонков, поступающих на телефон экстренной связи – 

<

***>, и взаимодействие со службами «01», «02», «03» и «04» и остальными аварийно-диспетчерскими. 18.12.2023 года он заступил на смену в 08 часов 00 минут и находился на своем рабочем месте в 16 часов 26 минут на номер системы обеспечения вызова экстренных оперативных служб - 

<

***> поступил звонок с абонентского номера №, молодой человек в ходе разговора сказал: «Я взорву здание», представился ФИО2, попросил обращаться к нему – босс, адрес своего места нахождения и адрес здания, которого он грозился взорвать, не назвал. Озвучил причину своих намерений – не согласие с политикой страны, сказал, что находился на СВО в группе Вагнера. Данный разговор продлился около 24 минут, затем он переключил его на психолога. В ходе разговора им была направлена карточка в специализированные службы об угрозе взрыва, где были отражены сведения высказанные молодым человеком и информация о местонахождении абонента, а именно: 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №2 (оперативный дежурный МО МВД России «Лебедянский») показал, что в его должностные обязанности, помимо прочих, входит прием и регистрация заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях и иных происшествиях. Так 18.12.2023 года в 08 часов 00 минут он заступил на службу на суточное дежурство в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» по адресу: 

<

адрес>. В 17 часов 32 минуты из единой дежурной диспетчерской службы (ЕДДС) поступило сообщение КУСП № 6463 от 18.12.2023 года, о том, что в ЕДДС в 16 часов 26 минут поступил звонок, заявитель ФИО2 сообщил о своем намерении взорвать здания, проживает в частном доме, был на СВО в группе Вагнера. Согласно карточке №, данный звонок был осуществлен с абонентского номера 

<

***>, находящегося на территории 

<

адрес>. По данному факту были незамедлительно проинформированы заинтересованные службы и иные подразделения, в 17:35 следственно оперативная группа выехала на место, в 17:40 доложили о прибытии. В ходе отработки поступившей информации было установлено, что данное сообщение ложное, а лицом, осуществившим данное сообщение, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: 

<

адрес>. В 18:45 следственно-оперативная группа вернулась в отдел (л

<

данные изъяты>

Свидетель ФИО10 (ст.оперуполномоченный ОУР МО МВД России «Лебедянский») показал, что в его должностные обязанности, помимо прочих, входит рассмотрение заявлений и сообщений о преступлениях. 18.12.2023 года он заступил на дежурство в следственно-оперативную группу. При заступлении на службу он находился в форменной одежде со знаками отличия. Так, 18.12.2023 года в дежурную часть МО МВД России «Лебедянский» в 17 часов 32 минуты из единой дежурной диспетчерской службы ЕДДС поступило сообщение о том, что на ЕДДС в 16 часов 26 минут поступил звонок с абонентского номера №, заявитель сообщил о своем намерении взорвать здания, проживает в частном доме, был на специальной военной операции (СВО) в группе Вагнера. Согласно карточке КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, данный звонок был осуществлен с абонентского номера №, находящегося на территории 

<

адрес>, а именно: 

<

адрес>. Он был задействован в составе следственно-оперативной группы в поиске лица, сделавшего данное сообщение на ЕДДС. В ходе отработки поступившей информации было установлено, что данное сообщение ложное, а лицом, осуществившим данное сообщение, является ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец 

<

адрес>, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес>, у которого в ходе осмотра места происшествия – жилища, был изъят мобильный телефон, с которого он осуществил ложное сообщение о готовящемся взрыве. ФИО3 был доставлен в МО МВД России «Лебедянский» с целью дачи показаний. В ходе проведенной беседы ФИО3 сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, так же сообщил, что умысел у него был направлен на сообщение о взрыве здания с целью привлечения общественности. 18.12.2023 года собранный материал проверки (КУСП №6463 от 18.12.2023 года) был передан в ОД МО МВД России «Лебедянский» с целью возбуждения уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст. 207 УК РФ 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №4 (участковый уполномоченный МО МВД России «Лебедянский»), показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №5 (диспетчер пожарной связи 14 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области) показала, что она 18.12.2023 года в 08 часов 00 минут заступила в дежурную смену, в 17 часов 22 минуты поступило сообщение из ЕДДС, согласно которой заявитель ФИО2 сообщил о своем намерении взорвать здания, проживает в частном доме, был на СВО в группе Вагнера. Согласно карточке 

<

***> №126/162011/9 данный звонок был осуществлен с абонентского номера №, находящегося на территории 

<

адрес>, а именно по адресу: 

<

адрес>. Она объявила сбор дежурного наряда по тревоге. После чего, по данному сообщению в 17 часов 23 минут выехало два отделения 14 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области, по прибытию в 17 часов 24 минут на место отделений было осуществлено взаимодействие с сотрудниками других служб. Согласно инструкции они занимают позицию в прилегающем районе возможного совершения террористического акта на безопасном расстоянии, на улице жилого дома, откуда поступил сигнал, участия в операции по захвату и задержанию не принимают, действуют согласно указаниям сотрудников полиции. Прибыли отделения в часть в 18 часов 45 минут 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №6 (начальник 14 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области) показал, что 18.12.2023 года в 17 часов 22 минуты диспетчеру 14 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по Липецкой области поступило сообщение из ЕДДС, согласно которой заявитель ФИО2 сообщил о своем намерении взорвать здание, проживает в частном доме, был на СВО в группе Вагнера. Согласно карточке 

<

***> №126/162011/9 данный звонок был осуществлен с абонентского номера №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. Диспетчер объявил сбор дежурного наряда по тревоге. После чего, по данному сообщению выехало два отделения 14 ПСЧ 3 ПСО ФПС ГУ МЧС России по 

<

адрес>, по прибытию на место было осуществлено взаимодействие с сотрудниками других служб. В соответствии с инструкцией по сигналу они занимают позицию в прилегающем районе возможного совершения террористического акта на безопасном расстоянии, на улице жилого дома, откуда поступил сигнал, участия в операции по захвату и задержанию не принимаем, в случае совершения террористического акта осуществляем мероприятия по ликвидации последствий, а именно тушение пожара и осуществления помощи пострадавшим, разбор завалов. В ходе отработки поступившей информации, от сотрудников полиции стало известно, что данное сообщение ложное, а лицом, осуществившим данное сообщение, является ФИО3 После осуществления задержания лица, по команде «Отбой», убыли в расположение части (

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №7 (фельдшер ГУЗ «Лебедянская МРБ») показала, что 18.12.2023 года она заступила на дежурную смену, в 17 часов 22 минуты от диспетчера поступило сообщение о том, что из ЕДДС, согласно которой заявитель сообщил о своем намерении взорвать здание. Согласно карточке 

<

***> №126/162011/9, звонок был осуществлен с абонентского номера №, находящегося по адресу: 

<

адрес>. По указанному адресу она выехала совместно с водителем Свидетель №8 По прибытию на место в 17 часов 43 минуты было осуществлено взаимодействие с сотрудниками других служб, а именно сотрудниками полиции и МЧС, в соответствии с инструкцией по сигналу они занимают позицию в прилегающем районе возможного совершения террористического акта, на безопасном расстоянии на улице жилого дома, откуда поступил сигнал, в случае совершения террористического акта, осуществляют медицинскую помощь пострадавшим. В последствии, от сотрудников полиции, стало известно, что данное сообщение ложное, а лицом, осуществившим данное сообщение, является ФИО3 После осуществления задержания лица, по команде «Отбой», поступившей от сотрудников полиции и получении информации о том, что ФИО3 в мед. помощи не нуждается, в 18 часов 26 минут убыли в приемное отделение ГУЗ «Лебедянская МРБ» 

<

данные изъяты>

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №8 (водитель ГУЗ «Лебедянская МРБ»), показания которого были оглашены в порядке ст. 281 УПК Российской Федерации 

<

данные изъяты>

Свидетель Свидетель №9 показала, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>, с ФИО3, с которым состоит в незарегистрированном в установленном законом порядке браке около двух лет. Они познакомились на сайте знакомств, он переехал к ней жить из 

<

адрес>, устроился на работу в ОАО «

<

данные изъяты> разнорабочим. Спиртным он не злоупотребляет, периодически выпивает по праздникам. О том, что он 18.12.2023 года позвонил в службу экстренных служб -

<

***> и сообщил о намерении взорвать здания, ей стало известно от сотрудников полиции, так как она в этот день отсутствовала дома и находилась на подработке по адресу: 

<

адрес>, около 18 часов 00 минут за ней приехали сотрудники полиции, которые сообщили ей о том, что в ее квартире находится человек, который позвонил в систему экстренных служб – 

<

***> и угрожал взорвать здание, она проследовала совместно с сотрудниками полиции домой, где находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 вывели из квартиры, после чего был произведен осмотр жилища, изъят сотовый телефон, принадлежащий ФИО3, который в этот день выпил много спиртного и не соображал, что говорил, каких-либо боеприпасов, взрывных веществ у него нет и быть не может (

<

данные изъяты>

Из карточки КУСП № 6463 от 18.12.2023 г. следует, что ФИО2 А.А. в 16 час. 26 мин. 2023 г. с телефона № сообщил, что взорвет дом. Выезжала СОГ в составе Свидетель №4, ФИО10, ФИО11, ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 45 мин., приезд в 17 час. 45 мин. (

<

данные изъяты>

Согласно акту о применении служебной собаки № 558 от 18.12.2023 г., кинологической собакой следов взрывных устройств и взрывных веществ по адресу: 

<

адрес>, не обнаружено 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от 18.12.2023 г. и фототаблицы к нему следует, что в ходе осмотра 

<

адрес> в помещении зала был обнаружен и изъят сотовый телефон «

<

данные изъяты>). 

Согласно протоколу осмотра предметов от 14.02.2023 года, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника был осмотрен телефон модели «

<

данные изъяты>, изъятый 18.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия (

<

данные изъяты>), который в установленном УПК РФ порядке был признан вещественным доказательством, приобщен к материалам дела и передан на хранение в камеру хранения МОМВД России «Лебедянский» (

<

данные изъяты>).

Согласно протоколу осмотра от 14.02.2023 года, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника было произведено изучение аудиозаписи на диске СD-R, которая содержит файлы где зафиксирован факт совершения ложного сообщения на номер «

<

***>» («Единую Дежурную Диспетчерскую Службу» Лебедянского муниципального района) от 18.12.2023 года в 16 часов 26 минут об угрозе взрыва здания 

<

данные изъяты> Участвующий в осмотре ФИО3 заявил, что голос на аудиозаписи 

<

данные изъяты> принадлежит ему. 

После осмотра указанный диск DVD-R признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела 

<

данные изъяты>

Оценив в совокупности все вышеизложенные и исследованные в судебном заседании доказательства, анализ которых приведен в приговоре выше, суд считает их допустимыми, так как все они получены в соответствии с требованиями закона, и достаточными для признания доказанной вины ФИО3 в совершении преступления при указанных в описательной части приговора обстоятельствах.

Основываясь на доказательствах, которые у суда не вызывают сомнений, суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной полностью и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, как заведомо ложное сообщение о готовящемся взрыве, создающем опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений. 

Квалифицируя действия подсудимого ФИО3 суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что ФИО3 18.12.2023 года в 16 час. 26 мин. осуществил вызов служб быстрого реагирования «

<

***>», сообщив заведомо ложные сведения о готовящемся взрыве здания.

Неустранимые сомнения в виновности ФИО3 отсутствуют.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как данные о личности подсудимого суд учитывает следующее.

ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, ранее не судим (л.

<

данные изъяты>

На учете в ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» на учете врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (

<

данные изъяты>), на учете у врача-нарколога ГБУЗ АО «ОНД» не состоит 

<

данные изъяты>), на учете у врача-психиатра в ГБУЗ АО «ОКПБ» не состоит 

<

данные изъяты>

По месту проживания УУП МО МВД России «Лебедянский» характеризуется посредственно (

<

данные изъяты>

Также в качестве данных о личности суд учитывает заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов ГУЗ «ЛОПБ» № 25/1-19 от 11.01.2024 г., согласно которому ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдает, и не страдал таковым во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния. Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, а находился в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации (F-10.00), о чем свидетельствуют данные об употреблении им незадолго до совершения правонарушения спиртных напитков, наличие физических и психических признаков опьянения, сохранность адекватного речевого контакта и ориентировки в окружающем, последовательность и целесообразность его действий, отсутствие в его поведении и высказываниях в то время признаков психотических расстройств (бред, галлюцинации), следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в следственных действиях и в судебном процессе по данному делу 

<

данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), которое выразилось в добровольных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество со следствием, даче правдивых, полных показаний, способствующих расследованию.

Изучив обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для применения ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации и признания в качестве отягчающего вину обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением осужденного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

С учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО3, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы, полагая применение такого вида наказания необходимым и достаточным для его исправления. 

Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет на основании ст. 81 УПК Российской Федерации.

В ходе судебного следствия прокурором Лебедянского района Липецкой области заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением. Прокурор Лебедянского района Липецкой области просил взыскать с ФИО3 в возмещение стоимости проведенных ГУ МЧС России по Липецкой области неотложных мероприятий в размере 2576,29 руб., ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» неотложных мероприятий в размере 932,14 руб., МО МВД России «Лебедянский» в размере 3109,12 руб.

Размер заявленных требований подтверждается справками МО МВД России «Лебедянский» (

<

данные изъяты> ГУ МЧС России по Липецкой области 

<

данные изъяты> ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» 

<

данные изъяты>).

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО3 исковые требования признал, показал, что указанные прокурором суммы им оплачены после получения копии искового заявления.

В судебном заседании государственный обвинитель исковые требования поддержал, просил в исполнение не приводить, поскольку ФИО3 материальный ущерб возмещен.

Разрешая гражданский иск, суд учитывает положения ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд находит требования о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, подлежащими удовлетворению в полном объеме, однако, учитывая, что требования ФИО3 удовлетворены (л.д. 199,200), не подлежащим исполнению.

Избранная в отношении подсудимого ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 207 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории Лебедянского района Липецкой области и не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за исправлением осужденных к ограничению свободы; являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – обязательство о явке.

Вещественные доказательства: 

сотовый телефон 

<

данные изъяты>, изъятый 18.12.2023 года в ходе осмотра места происшествия – уничтожить;

- СD-R- диск, содержащий файл аудиозаписи 

<

данные изъяты>, – хранить при материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу ГУ МЧС России по Липецкой области материальный ущерб в размере 2576,29 руб., в пользу ГУЗ «Лебедянская ЦРБ» материальный ущерб в размере 932,14 руб., в пользу МО МВД России «Лебедянский» материальный ущерб в размере 3109,12 руб.

Приговор в части гражданского иска в исполнение не приводить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд Липецкой области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.А. Шабанова