Дело № 1-116/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новоалтайск 19 февраля 2018 года 

Судья Новоалтайского городского суда Алтайского края Донова И.И., 

с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора прокуратуры г. Новоалтайска Алтайского края ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника Новиковой В.И., удостоверение № 418, ордер № 56728, 

при секретаре Кауль Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах:

В период с 17 часов 00 минут Дата до 16 часов 30 минут Дата, ФИО2 находился у себя дома по адресу: Адрес, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, а именно из нежилого дома по адресу: Адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, ФИО2, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, предвидев наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, в период времени с 17 часов 00 минут Дата до 16 часов 30 минут Дата, через незапертую дверь, незаконно проник внутрь нежилого Адрес, откуда тайно похитил триммер «

<

данные изъяты>» стоимостью 3000 рублей, и со двора дома по вышеуказанному адресу тайно похитил санки стоимостью 900 рублей, принадлежащее С..

После чего, с похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, и впоследствии распорядился им по собственному усмотрению, причинив тем самым С., материальный ущерб на сумму 3900 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных показаний подсудимого на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что Дата около 11 часов он решил совершить кражу чужого имущества, находящегося в нежилом доме по Адрес, так как знал, что в доме был пожар, и там никто не проживает. Около 12 часов он подошел к данному дому, входная дверь была не заперта, замок свисал на оторванной петле. Он прошел в дом, на веранде дома обнаружил и похитил электрический триммер красного цвета. Во дворе дома он взял металлические санки, которые так же похитил, все принес домой по адресу Адрес в Адрес, спрятал триммер в снег, а санки в сарае. В дальнейшем сотрудники полиции изъяли у него похищенное имущество. 

(т. 1 л.д. 72-75, 144-146, т. 2 л.д. 36-37).

Вина подсудимого подтверждается так же следующими доказательствами:

Из оглашенных показаний потерпевший С. следует, что у него имеется дом по адресу: Адрес, в котором в Дата произошел пожар. В настоящее время дом не пригоден для проживания. В доме остались на хранение его вещи, входная дверь закрывалась на навесной замок, в доме был порядок. За домом следил его родственник Я., которому он отдал ключ, так как уехал жить в Адрес. Дата около Дата он узнал от Я., что навесной замок с двери дома сорван, вещи в доме разбросаны, похищены триммер ст. 3000 рублей и санки ст. 900 рублей. Он знает, что похищенные вещи изъяли у ФИО2, просит вернуть их Я..

(т. 1 л.д. 202-205, 224-226).

Свидетель Я. в суде и на предварительном следствии показал, что он проживает в Адрес, в доме по Адрес в Адрес ранее проживали его родственники С.. После пожара в Дата дом стал непригоден для проживания. С. уехали жить в Адрес, поручили ему присматривать за домом, С. ключи передал ему. Дата около 17 часов дом был закрыт на замок, вещи были целы, а Дата около 16 часов 30 минут он обнаружил, что петля навесного замка входной двери в доме С. сорвана, замок висит на ней в закрытом состоянии. Из дома был похищен триммер электрический красного цвета, детские санки, находившиеся около дома. В дальнейшем он опознал изъятые у ФИО2 триммер и санки, как принадлежащие потерпевшему С.. (т. 1 л.д. 37-40, 101-103).

Из оглашенных показаний свидетеля В. следует, что он работает оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Адрес, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по краже у С., была получена информация, что к краже причастен ФИО2, который в ходе беседы добровольно сообщил, что он совершил данную кражу, рассказал о ее обстоятельствах. ФИО2 добровольно без какого-либо психического и физического давления написал явку с повинной. Во дворе дома ФИО2 были изъяты триммер и санки, о чем составлены протоколы изъятия. (т. 1 л.д. 54-57).

Из оглашенных показаний свидетеля З. следует, что он проживает по Адрес ФИО2 знает в течение длительного времени, у них дружеские отношения. Дата около 18 часов к нему пришел ФИО2, в ходе разговора он рассказал ФИО2, что из находящегося по соседству дома по адресу: Адрес, в котором был пожар, и никто не живет, он совершил кражу столика со стульями, шатра в этот день. Около 20 часов ФИО2 ушел от него. Он узнал от сотрудников полиции, что Ершов совершил кражу из данного дома, сам ФИО2 так же признался в этом. (т. 1 л.д. 62-64).

Протоколом осмотра места происшествия от Дата – нежилого Адрес в Адрес, где описана обстановка. На косяке входной двери висит замок с вырванной от двери петлей, обнаружен след взлома. В помещении веранды обнаружены доски, куски металла, обстановка нарушена, в других комнатах разбросана техника со следами пожара, стены имеют следы обугливания. Изъяты два следа обуви, на расстоянии 50 см от калитки изъяты следы саней. (т. 1 л.д. 6-13). 

Протоколом явки с повинной ФИО2 по данной краже. (т. 1 л.д. 15).

Протоколами изъятия у ФИО2 по месту его жительства по адресу: Адрес триммера 

<

данные изъяты> красного цвета, санок, протоколами их выемки и осмотра. (т. 1 л.д. 17, 31, 59-61).

Согласно заключения судебной товароведческой экспертизы рыночная стоимость с учетом износа триммера электрического 

<

данные изъяты> приобретенного в Дата, составила 3000 рублей, детских зимних санок – 900 рублей. (т. 1 л.д. 129-135).

Протоколом осмотра вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 95-96).

Согласно заключения трассологической экспертизы след полозьев саней с места происшествия пригоден только для установления группой принадлежности полозьев саней их оставивших, он мог быть оставлен полозьями саней, изъятых у ФИО2.

(т. 1 л.д. 115-116).

Согласно заключения трассологической экспертизы след воздействия на двери с места происшествия пригоден лишь для определения групповой принадлежности предмета оставившего данный след. (т. 1 л.д. 122-123).

Протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем З., которые подтвердили показания друг друга. (т. 1 л.д. 84-87).

Протоколом проверки показаний на месте ФИО2, который показал и рассказал, где и как он совершил преступление. (т. 1 л.д. 88-94).

Суд, исследовав доказательствам, действия ФИО2 квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми, относимыми, дополняют друг друга, подтверждают объективно установленные судом обстоятельства преступлений, являются достоверными.

Суд исключает из обвинения подсудимого квалифицирующий признак «незаконное проникновением в помещение» как излишне вмененное, так как оно не нашло своего подтверждение в судебном заседании, нежилой дом, из которого подсудимый похитил чужое имущество относится к иному хранилищу, так как в нем хранились материальные ценности, кроме того, об этом просит государственный обвинитель. 

При определении вида и меры наказания суд учитывает личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО2 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции и соседями положительно; на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит.

В качестве смягчающих обстоятельств суд признает и учитывает в отношении ФИО2: полное признание вины, раскаяние, явку с повинной, признательные показания на предварительном следствии, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья его и его родственников, 

<

данные изъяты>, возмещение ущерба, путем возвращения похищенного, потерпевший не просит о строгом наказании для подсудимого, на момент совершения преступления он не судим.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание других обстоятельств в качестве смягчающих, является правом, а не обязанностью суда. Суд не находит оснований для отнесения других обстоятельств к смягчающим наказание подсудимого, кроме перечисленных выше. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО2, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его и его семьи, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории данного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ суд частично освобождает ФИО2 уплаты процессуальных издержек с учетом его материального положения, взыскивает с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокату в судке и на предварительном следствии в размере 4000 рублей. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить ему наказание – 10 месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 15%.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: триммер, санки, принадлежащие потерпевшему С. и переданные под расписку (л.д. 98 т.1) Я., оставить у последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, с подачей жалобы через Новоалтайский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, 

Председательствующий: И.И. Донова