Дело №1-33/2021 (УИД 29RS0021-01-2021-000158-98) 

<

данные изъяты>

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Плесецк 05 марта 2021 года 

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Плесецкого района Архангельской области Кузнецова А.Н.,

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Насибовой М.Т.к.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не женатого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, несудимого, 

под стражей по данному делу содержащегося с 30.11.2020, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего. 

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 00 минут 27.11.2020 до 07 часов 45 минут 28.11.2020, ФИО1, находясь в состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в хозяйственном блоке, расположенном на территории производственной базы «ИП ФИО5 №5» по адресу: 

<

адрес>, д. Кувакино, имеющем координаты: 62.289666, 39.522655, в ходе ссоры с ФИО2 С.О., на почве личных неприязненных отношений к последнему, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий от своих действий в виде смерти ФИО2 С.О., но при необходимой внимательности и предусмотрительности в силу своего жизненного опыта и сложившейся ситуации, должен был предвидеть эти последствия, умышленно, со значительной силой нанес ФИО2 С.О. многочисленные удары кулаками, коленями, ногами, обутыми в обувь, а также стеклянной бутылкой, применяемой им в качестве предмета, используемого в качестве оружия, которую он взял тут же на месте по указанному выше адресу, в область головы, туловища и конечностей ФИО2 С.О., ФИО2 последнему физическую боль, а также телесные повреждения характера:

-ссадин наружной поверхности верхней трети левого бедра (7), наружной поверхности нижней трети левого бедра (1), которые образовались в результате не менее чем двух ударно-касательных (тангенциальных) воздействий тупого предмета (-ов), давностью с учетом выраженности морфологических признаков «ссадин» до 1-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят.

-ссадин тыльной поверхности области пястья левой кисти (11), внутренней поверхности верхней трети левого предплечья (1), которые образовались в результате не менее чем двух ударно-касательных (тангенциальных) воздействий тупого предмета (-ов), давностью с учетом выраженности морфологических признаков «ссадины» до 1-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О. и которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

-кровоподтека (1) с ссадиной (1) задней поверхности средней трети левого предплечья, которые образовались в результате не менее чем одного ударно-касательного (тангенциального) воздействия тупого предмета (-ов), давностью с учетом выраженности морфологических признаков «кровоподтека и ссадины» до 1-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят:

-кровоподтеков внутренней поверхности верхней трети правого предплечья (1), внутренней поверхности средней трети правого предплечья (2), задней поверхности нижней трети правого предплечья, распространяющейся на тыльную поверхность области пястья правой кисти (1), тыльной поверхности области пястно-фалангового сустава 2-ого пальца правой кисти (1), внутренней поверхности нижней трети левого предплечья (2), задней поверхности нижней трети левого предплечья (1), которые образовались в результате не менее чем шести ударных воздействий тупого предмета (-ов), либо в результате сдавления тупым предметом (-ами), давностью с учетом выраженности морфологических признаков «кровоподтеков» до 3-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и которые в отдельности и в совокупности не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят;

-кровоподтека передненаружного квадранта правой подмышечной области (1), который образовался в результате одного ударного воздействия тупого предмета (-ов), давностью с учетом выраженности морфологических признаков «кровоподтека» до 3-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и который в отдельности и в совокупности не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и оценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

-тупой закрытой травмы шеи, морфологическими проявлениями которой явились: внутрикожные кровоизлияния правой боковой поверхности от уровня верхней до уровня нижней трети шеи (в виде экхимозов) (множественные, более 16-ти); ссадины (2) с кровоподтеком (1) передней и правой боковой поверхностей верхней трети шеи, кровоподтеки левой боковой поверхности средней трети шеи (1), левой поднижнечелюстной области (1), передней поверхности верхней трети шеи (1); неполный атипичный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща слева, неполный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща справа, неполный разгибательный перелом пластинки перстневидного хряща в центральном отделе, неполный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа, которая образовалась в результате не менее чем одного воздействия тупого предмета, пришедшегося в правые отделы передней поверхности шеи потерпевшего в средней трети (в проекции дуги перстневидного хряща справа), действовавшего в направлении спереди назад и справа налево, относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего; особенности внешнего строения травмировавшего предмета в повреждениях не отобразились; давностью с учетом выраженности реакции тканей и результатов судебно-гистологического исследования до 1-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

-тупой закрытой травмы головы, морфологическими проявлениями которой явились: ссадина (1) с кровоподтеком (1) правых отделов лобной области, ссадины левых отделов лобной области (11), левой бровной области (1), правых отделов лобной области (5), левой скуловисочной области (1), левой щечной области (2), правой скуловисочной области (2); кровоизлияние в красную кайму верхней губы, распространяющееся на левые отделы слизистой оболочки верхней губы на уровне 2-ого зуба левых отделов верхней челюсти - лунок 4, 5-ого зубов левых отделов верхней челюсти (1); кровоизлияние в слизистую оболочку правых и левых отделов нижней губы на уровне 1-4-ого зубов правых отделов нижней челюсти - 1- 5-ого зубов левых отделов нижней челюсти (1); ушибленная рана красной каймы левых отделов нижней губы (1); кровоподтеки подбородочной области (1), внутреннего квадранта правой глазничной области (2), наружного квадранта левой глазничной области (1); острые кровоизлияния в мягкие ткани правых теменной, височной областей, распространяющееся на верхне-наружный квадрант правой височной мышцы (1), верхне-наружный квадрант левой височной мышцы (1), мягкие ткани левой височной области волосистой части головы (1); правосторонняя субдуральная гематома объемом 90,0 мл, острое субарахноидальное кровоизлияние с разрывом мягких мозговых оболочек правого полушария головного мозга; внутрижелудочковые-кровоизлияния, которая образовалась в результате не менее чем шестнадцати ударных и ударно- касательных (тангенциальных) воздействий тупого предмета (-ов), давностью с учетом выраженности реакции тканей и результатов судебно-гистологического исследования до 1-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая наступила через непродолжительное время на месте происшествия.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном обьеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

-Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что в течение дня 27.11.2020 он употреблял спиртное. В вечернее время он со своими знакомыми ФИО5 №2 и ФИО15 с целью дальнейшего распития спиртного после 18 часов пришли на базу ИП ФИО5 №5, где находился и проживал ФИО4, которого он знал длительный период. Конфликтов между ними ранее никогда не возникало и не происходило. Они предложили ФИО14 с ними выпить спиртное, он согласился. Находясь в сторожке на указанной базе, они стали все вместе употреблять спиртное на протяжении около 2 часов, никаких конфликтов между ними не было, все было спокойно. Затем, от выпитого спиртного ФИО2 повел себя неадекватно, стал оскорблять присутствующих, выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, со стола взял в руку нож, но ударить им никого не пытался. ФИО15 у него отобрал нож и бросил куда-то в сторону. Такое поведение ФИО2 его разозлило. Кроме того он вспомнил, что ФИО2 украл у него диски с фильмами, но в краже не признается. Разозлившись на ФИО2, он решил его наказать, побить, отомстить за кражу и оскорбления. Убивать он его не хотел. Он нанес ФИО2 не менее 2 ударов кулаком по лицу, бил с силой, затем умышленно нанес удар пустой стеклянной бутылкой по голове ФИО2, а также нанес не менее 5 ударов ногами по лицу и телу ФИО2, удары наносил с размаху с силой. От нанесенных ударов ФИО2 упал и остался лежать на полу, он возвратился за стол, продолжал выпивать спиртное, затем неоднократно около 3-х раз подходил к ФИО2, который лежал на полу и наносил ему удары ногами по 1-2 удара, точно не помнит. ФИО2 продолжал лежать на полу. Удары он наносил около печки, он подумал, что ФИО14 не встает, уснул, так как был пьяный. ФИО5 №2 и ФИО15 были пьяные и засыпали за столом, он ушел домой около 01.30мин. Нанося удары ФИО2, убивать его не хотел, просто хотел побить и ФИО2 боль. В содеянном раскаивается. (том 1, л.д. 137-142,160-162/) Оглашенные показания полностью подтвердил. Настаивает на том, что убивать потерпевшего не хотел, решил его только побить, приносит потерпевшей извинения. Суд находит его показания достоверными, поскольку они полностью подтверждаются показаниями свидетелей-очевидцев ФИО5 №1 и ФИО5 №2. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый себя оговаривает, судом не установлено.

При проверке показаний на месте ФИО6 детально показал и рассказал о событиях, происходящих в вечернее время с 27 на 28 ноября 2020 года, продемонстрировал на манекене нанесение ударов по телу потерпевшего / т.1 л.д. 149/

Явки с повинной ФИО1, написаны собственноручно 28.11.2020,30.11.2020 г. из текста которых следует, что он (ФИО1) добровольно признается и раскаивается в том, что 27.11.2020 будучи в состоянии алкогольного опьянения находясь в сторожке на пилораме, принадлежащей ИП ФИО5 №5 избил ФИО2 С.О., ударив последнего кулаком по лицу, разбив ему о голову стеклянную бутылку, кроме того нанес ряд ударов ногами в различные области тела ФИО2 С.О. Причинил ФИО4 множественные удары руками и ногами по голове и туловищу после которых тот скончался. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (том 1, л.д.38, 56) В судебном заседании подтвердил достоверность и добровольность явок. Суд находит их соответствующими требованиям ст. 142 УПК РФ и признает допустимыми доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшей Потерпевший №1 (являющейся сводной сестрой ФИО4), следует, что ее брат - ФИО2 С.О. в последнее время проживал в д. 

<

адрес>, работал у ИП ФИО5 №5, разнорабочим. Злоупотреблял алкоголем. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО2 С.О. позвонил ей и рассказал, что он распивает спиртное вместе со своими знакомыми - ФИО5 №2, ФИО3 и еще кем-то. На следующий день ей позвонил ФИО5 №5 и рассказал, что минувшей ночью ФИО2 С.О. убили, подробности при этом он ей не сообщил. (том 1, л.д. 66-70)

ФИО5 ФИО5 №1 в суде и на предварительном следствии показал, что он с мая 2020 года работал на пилораме, расположенной в д. 

<

адрес>. Совместно с ним на этой же пилораме работали ФИО7 и ФИО5 №2. ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО7 и ФИО5 №2 он пришел на базу ИП «ФИО5 №5», расположенную в д. Кувакино, чтобы распить спиртное совместно с работавшим там ФИО4. Они вместе стали распивать спиртное. В какой-то момент между ФИО6 и ФИО2 произошла ссора, грозящая перейти в драку, и чтобы их разнять, он дал две несильные пощечины по лицу ФИО4, чтобы тот успокоился. ФИО6 предьявил претензии ФИО2, что он ему что-то должен, что-то у него украл и стал ему наносить удары рукой по лицу. ФИО2 возмутился на ФИО24, сказав, что он творит, взял в руку нож, но он туже забрал нож у него и бросил в угол за скамейки. ФИО2 продолжил грубо выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6, тогда он начал наносить удары кулаками ФИО2 по лицу, всего он нанес не менее 5 ударов. Также ФИО24 наносил удары ногами по голове ФИО2, нанес не менее двух ударов точно. В ходе конфликта они ушли за печку, включали музыку, откуда слышались звуки, похожие на удары, ФИО2 упал на пол и остался там лежать, за стол к ним не вышел. Поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, то он уснул, а утром следующего дня, т.е. ДД.ММ.ГГГГ его разбудил ФИО5 №2, который попросил проверить пульс у ФИО2, лежащего на полу. Пульса у ФИО2 не было, из чего стало ясно, что он умер. ФИО2 лежал на полу, за печкой лицом вниз на животе, под головой у него натекла лужа крови. Он и ФИО5 №2 участия в избиении потерпевшего не принимали. Он ударил ладошкой два раза потерпевшего по щеке в начале конфликта, когда они находились за столом, он просил с ФИО5 №2 ФИО24 прекратить конфликтовать. / 1, л.д. 83-86/ Показания полностью подтвердил.

ФИО5 ФИО5 №1, в ходе проверки его показаний на месте совершенного преступления (производственной базе ИП ФИО5 №5, расположенной в д. 

<

адрес>) указал, как именно происходила драка между ФИО1 и ФИО2 С.О., сколько ударов и куда именно нанес ФИО1 ФИО2 С.О. и где он сам находился в момент наблюдения за происходящими событиями. (том 1, л.д. 87-94)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №2, данных на предварительном следствии в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что с начала ноября 2020 года он работает на пилораме в д. 

<

адрес>, куда приехал из 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ после 18 часов вечера он, а также работающие на пилораме ФИО7 и ФИО5 №1 решили совместно употребить спиртное в хозяйственном блоке, расположенном на пилораме, где проживал и работал ФИО4. Придя в данный хозяйственный блок, совместно стали распивать спиртное, от чего он лично сильно опьянел и события помнит смутно, однако ему запомнилось, что между ФИО14 и ФИО6 произошла ссора, а затем драка, в ходе которой ФИО6 нанес не менее 5 ударов в лицо ФИО14, не менее 2 ударов коленом в лицо ФИО14, а когда тот упал на пол, то ФИО24 еще пинал ФИО2 ногами, обутыми в обувь по различным частям тела и голове. Драка продолжалась не более 10 минут, и произошла около 21-22 часов вечера ДД.ММ.ГГГГ. Лично он и ФИО5 №1 участия в драке не принимали, сидели за столом. Когда ФИО24 закончил бить ФИО14, то тот лежал на полу, там, где упал и хрипел. Утром следующего дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ, он проснулся и увидел, что ФИО14 лежит там же где и упал ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14 не шевелился и не дышал, после чего он разбудил ФИО5 №1, и когда они потрогали ФИО14, то поняли, что он умер, после чего он позвонил в службу 112 по телефону. (том 1, л.д. 95-99)

ФИО5 ФИО5 №2, в ходе проверки его показаний, на месте совершенного преступления (производственной базе ИП ФИО5 №5, расположенной в д. 

<

адрес>) указал, как именно происходила драка между ФИО1 и ФИО2 С.О., сколько ударов и куда именно нанес ФИО1 ФИО2 С.О. и где он сам находился в момент наблюдения за происходящими событиями. (том 1, л.д. 100-105)

ФИО5 П.Л. в суде показала, что ФИО1 приходится ей сыном. С ноября 2020 года работал на производственной базе в д. 

<

адрес> вахтовым методом, ночевать приходил домой, жили они совместно. ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ФИО3 заходил домой, но ненадолго и быстро ушел, сказав, что он со знакомыми пошел на производственную базу и скоро вернется, из чего ей стало понятно, что он пошел распивать спиртное с коллегами по работе. В ночное время с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ она слышала, что открывалась входная дверь, ФИО3 пришел домой ночевать. Время было около 00.30 либо 01.30. Утром ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08.30 позвонили с производственной базы и сообщили, что вечером где распивали спиртное в т.ч. и ФИО7, обнаружен труп ФИО4. На вопрос ФИО13, что случилось, последний ответил, что когда он уходил с базы, то ФИО2 был еще жив. В дальнейшем ФИО13 был задержан сотрудниками полиции, и обстоятельств произошедших событий в то время, когда он распивал спиртное на базе ИП ФИО5 №5, после чего скончался ФИО4, он не сообщал. ФИО4 был знаком и ей и ее сыну, ФИО2 злоупотреблял спиртным и работал на базе у ИП ФИО5 №5. Ее сын выпивает спиртные напитками. Может охарактеризовать с положительной стороны, по дому помогает во всем, увлекается техникой.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №5, в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, он является собственником производственной базы, расположенной в д. 

<

адрес>. С 2018 года проживал в хозяйственном блоке на территории его производственной базы, работавший у него ФИО4. Последний был склонен к злоупотреблению спиртным, из-за чего приходилось выгонять тех, с кем он распивал спиртное с территории базы. ДД.ММ.ГГГГ около 15.30 он лично был на территории базы, уезжал домой примерно в это время, ФИО2 оставался на базе и был пьял, просил еще деньги на спиртное, но он ему их не дал. ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 он вновь приехал на территорию своей производственной базы. Зайдя в хозяйственный блок, он обнаружил, что на полу лежит труп ФИО4, который был уже холодный. У головы лежали осколки стекла. В хозяйственном блоке сидели двое мужчин, с котороми он не знаком. На вопросы, о том, что произошло, те ответили, что произошла драка между ФИО4 и ФИО3, в результате которой наступила смерть ФИО2. Подробности драки они не сообщили. (том 1, л.д. 114-117)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №6, в порядке с. 281 УПК РФ, следует, что он постоянно работает в должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по 

<

адрес> поступило телефонное сообщение от ФИО5 №2 об обнаружении трупа ФИО4 на производственной базе в д. Кувакино, ему было поручено проверить данную информацию, он прибыл на место происшествия - указанную производственную базу ИП ФИО5 №5, расположенную в д. Кувакино. На момент прибытия на месте происшествия находился ФИО5 №5, который сообщил, что в хозяйственном блоке находится двое мужчин, распивающие алкоголь, которые рассказали ФИО5 №5 о том, что между ФИО7 и ФИО4 произошла драка. Подробности драки ФИО5 №5 были неизвестны. Зайдя в сам хозяйственный блок, он обнаружил лежащий на полу труп ФИО4. Узнал он его сразу, так как последний неоднократно попадал в поле зрения ОВД в связи с совершением административных правонарушений. Затем, сообщив об установленных обстоятельствах в ОМВД России по 

<

адрес>, он стал охранять место происшествия, однако с ФИО5 №1 и ФИО5 №2 (теми мужчинами, что распивали спиртное) не общался, ждал прибытия следственно-оперативной группы. ФИО1 характеризует как официально не трудоустроенного местного жителя, проживавшего с родителями в д. "Кувакино. Он склонен к злоупотреблению спиртным, ранее привлекался к административной ответственности, осуждался в 2018 году за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, однако судимость на момент ДД.ММ.ГГГГ погашена. (том 1, л.д. 118-121)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №7, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что он является начальником Плесецкого межрайонного филиала ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>. Ранее на учете в Плесецком межрайонном филиале состоял ФИО1. Основанием постановки на учет являлось осуждение последнего Плесецким районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год и 8 месяцев с испытательным сроком 2 года. Указанный испытательный срок Постановлениями Плесецкого районного суда неоднократно продлевался. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с учета в УИИ в связи с истечением испытательного срока. (том 1, л.д. 122-125)

Показания свидетеля ФИО5 №8, которые, в целом, аналогичны показаниям, данным свидетелем ФИО5 №3 (том 1, л.д. 126-129)

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 №4, следует, что он является оперуполномоченным отделения уголовного розыска ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время ему от дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> поступило сообщение о том, что на территории производственной базы, расположенной по адресу: 

<

адрес>, д. Кувакино обнаружен труп с признаками насильственной смерти. После чего он в составе СОГ выехал на место происшествие. По прибытии по вышеуказанному адресу, он стал проводить оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица, совершившее преступление. Им было установлено, что к данному преступлению может быть причастен ФИО1. Далее им было установлено местонахождение ФИО1, после чего последний был доставлен в ОМВД России по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Находясь в служебном кабинете ОМВД ФИО7, написал явку с повинной. Явка с повинной ФИО1 была зарегистрирована в ОМВД России по 

<

адрес>.(том 1, л.д.110-113)

Виновность ФИО1 в совершенном им преступлении подтверждается так же следующими письменными материалами дела.

- протокол осмотра места происшествия (с приложениями в виде план- схемы и фототаблицы), проведенного ДД.ММ.ГГГГ в хозяйственном блоке на территории производственной базы ИП ФИО5 №5 в д. 

<

адрес>, имеющем координаты: 62.289666, 39.522655. В ходе производства осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия, произведена фотосъемка, осмотрен труп ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого обнаружены многочисленные телесные повреждения характера ссадин в области головы, шеи, а также ссадины в области кистей и предплечий. В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты предметы и следы, имеющие значение для дела - пододеяльник белого цвета, одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов, смыв вещества бурого цвета, одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов, смыв вещества бурого цвета, мобильный телефон «Нокиа», отрезок дактилоскопической пленки со следами рук, осколки стекла, дактилокарта с отпечатками пальцев трупа ФИО2 С.О.(том 1, л.д. 13-24)

протокол осмотра места происшествия (с приложением в виде фототаблицы), проведенного ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, д. Кувакино, 

<

адрес>, являющимся адресом проживания ФИО3 В ходе осмотра места происшествия обнаружены и изъяты принадлежащие ФИО1 брюки камуфляжного цвета, куртка серо-зеленого цвета, ботинки черного цвета, в которых он находился в момент совершения преступления. (том 1, л.д. 25-33)

протокол выемки, проведенной в помещений ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» в ходе которой у врача судебно-медицинского эксперта ФИО18 изъята одежда, ранее надетая на трупе ФИО2 С.О. - футболка синего цвета, трусы серого цвета, 2 носка черного цвета, брюки темно-серого цвета, свитер черного цвета. (том 1, л.д. 184-190)

протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены образцы жидкой крови. (том 1, л.д. 220-221)

- протокол получения образцов для сравнительного исследования, в ходе которого у подозреваемого ФИО1 получены отпечатки пальцев и ладоней рук.(том 1, л.д. 224-225)

протокол осмотра предметов с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия в 

<

адрес>, в д. 

<

адрес> принадлежащие ФИО1 куртка черного цвета, ботинки черного цвета, брюки черного цвета.(том 1, л.д. 196-201)

протокол осмотра предметов с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе выемки в ГБУЗ АО «Плесецкая ЦРБ» принадлежащие ФИО2 С.О. футболка синего цвета, трусы серого цвета, 2 носка черного цвета, брюк;: темно-серого цвета, свитер черного цвета.(том 1, л.д. 202-209)

протокол осмотра предметов с приложением, в ходе которого осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия пододеяльник белого цвета, одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов, одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов, осколки стекла в количестве 11 штук.(том 1, л.д. 210-216)

протокол осмотра предметов с приложением, в ходе которого осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшестви (том 1, л.д. 191-195)

Вещественные доказательства - изъятые в ходе осмотра места происшествия пододеяльник белого цвета, одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов, одеяло голубого цвета с рисунком в виде цветов, осколки стекла в количестве 11 штук, мобильный телефон «Нокиа»; принадлежащие ФИО2 С.О. футболка синего цвета, трусы серого цвета, 2 носка черного цвета, брюки темно-серого цвета, свитер черного цвета; принадлежащие ФИО1 куртка черного цвета, ботинки черного цвета, брюки черного цвета, которые признаны таковыми и приобщены к уголовному делу постановлением следователя от ДД.ММ.ГГГГ. Принято решение о хранении их при уголовном деле.(том 1, л.д. 217)

заключением эксперта № (экспертиза трупа) от ДД.ММ.ГГГГ с приложением, согласно выводам которого у трупа ФИО2 С.О. обнаружены телесные повреждения характера:

- тупой закрытой травмы шеи, морфологическими проявлениями которой явились: внутрикожные кровоизлияния правой боковой поверхности от уровня верхней до уровня нижней трети шеи (в виде экхимозов) (множественные, более 16-ти); ссадины (2) с кровоподтеком (1) передней и правой боковой поверхностей верхней трети шеи, кровоподтеки левой боковой поверхности средней трети шеи (1), левой поднижнечелюстной области (1), передней поверхности верхней трети шеи (1); неполный атипичный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща слева, неполный сгибательный перелом основания дуги перстневидного хряща справа, неполный разгибательный перелом пластинки перстневидного хряща в центральном отделе, неполный разгибательный перелом дуги перстневидного хряща справа, которая образовалась в результате не менее чем одного воздействия тупого предмета, пришедшегося в правые отделы передней поверхности шеи потерпевшего в средней трети (в проекции дуги перстневидного хряща справа), действовавшего в направлении спереди назад и справа налево, относительно стандартного вертикального положения тела потерпевшего; особенности внешнего строения травмировавшего предмета в повреждениях не отобразились; давностью с учетом выраженности реакции тканей и результатов судебно-гистологического исследования до 1-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью, в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоит;

- тупой закрытой травмы головы, морфологическими проявлениями которой явились: ссадина (1) с кровоподтеком (1) правых отделов лобной области, ссадины левых отделов лобной области (11), левой бровной области (1), правых отделов лобной области (5), левой скуловисочной области (1), левой щечной области (2), правой скуловисочной области (2); кровоизлияние в красную кайму верхней губы, распространяющееся на левые отделы слизистой оболочки верхней губы на уровне 2-ого зуба левых отделов верхней челюсти - лунок 4, 5-ого зубов левых отделов верхней челюсти (1); кровоизлияние в слизистую оболочку правых и левых отделов нижней губы на уровне 1-4-ого зубов правых отделов нижней челюсти - 1- 5-ого зубов левых отделов нижней челюсти (1); ушибленная рана красной каймы левых отделов нижней губы (1); кровоподтеки подбородочной области (1), внутреннего квадранта правой глазничной области (2), наружного квадранта левой глазничной области (1); острые кровоизлияния в мягкие ткани правых теменной, височной областей, распространяющееся на верхне-наружный квадрант правой височной мышцы (1), верхне-наружный квадрант левой височной мышцы (1), мягкие ткани левой височной области волосистой части головы (1); правосторонняя субдуральная гематома объемом 90,0 мл, острое субарахноидальное кровоизлияние с разрывом мягких мозговых оболочек правого полушария головного мозга; внутрижелудочковые кровоизлияния, которая образовалась в результате не менее чем шестнадцати ударных и ударно- касательных (тангенциатьных) воздействий тупого предмета (-ов), давностью с учетом выраженности реакции тканей и результатов судебно-гистологического исследования до 1-х суток до наступления смерти ФИО2 С.О., и которая по квалифицирующему признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, оценивается как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно- следственной связи с наступлением смерти потерпевшего, которая наступила через непродолжительное время на месте происшествия. Кроме вышеуказанных телесных повреждений, которые расцениваются, как тяжкий вред здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего, ФИО2 иные многочисленные телесные повреждения, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но причинившие физическую боль. (том 1, л.д. 229-245)

- заключением эксперта № (экспертиза свидетельствуемого) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе ФИО1 у последнего каких-либо повреждений не обнаружено.(том 2, л.д. 2)

заключением комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным) не страдает и не страдал им в период совершения инкриминируемого ему деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния ФИО1 находился в состоянии простого алкогольного опьянения, у него отсутствовали признаки помрачения сознания, болезненных волевых расстройств, бреда, галлюционаций и иной психотической симптоматики, действия его были последовательны и целенаправленны. ФИО1 при совершении деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может принимать участие в судебно-следственных действиях, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО1 не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (эмоциональном напряжении, эмоциональном возбуждении) оказывающих существенное влияние на его сознание и поведение, поскольку в поведении ФИО1 не прослеживается феноменов, характерных для данных реакций. Индивидуально-психологические особенности ФИО1 не оказали существенного влияния на его поведение в ситуации правонарушения.(том 2, л.д. 8-11)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, след пальца руки, откопированный на представленную на экспертизу дактилопленку для идентификации личности пригоден и оставлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., его средним пальцем левой руки.(том 2, л.д. 17-20)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе Oab.

На паре ботинок обвиняемого ФИО1 обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества белка сыворотки крови.

На куртке и брюках обвиняемого ФИО1 крови не обнаружено.(том 2, л.д. 26-29)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, кровь потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе Oab. Группа крови Oab характеризуется антигеном Н и агглютининами альфа и бета.

На смывах с подногтевого содержимого обеих рук потерпевшего ФИО2 С.О. обнаружена кровь человека, групповая принадлежность которой не установлена из-за невыявления антигенов. Кроме того, на смывах с подногтевого содержимого обеих рук ФИО2 С.О. обнаружены единичные клетки поверхностных слоев кожи человека (без половых маркеров), групповая принадлежность которых не устанавливалась из-за малого количества материала для данных исследований.(том 2, л.д. 35-38)

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого кровь потерпевшего ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. относится к группе Аb с сопутствующим антигеном Н.

Кровь обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., относится к группе Oab. Группа крови Oab характеризуется антигеном Н и агглютининами альфа и бета.

На одежде с трупа ФИО2 С.О.: джинсовых брюках, свитере, трусах и футболке, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки, обнаружена кровь человека.

При определении групповой принадлежности крови на свитере (объекты №№,10, 12) и футболке (объекты №№,19) выявлены антигены А и Н, свойственные группе крови Аb с сопутствующим антигеном Н, что не исключает происхождения крови в обозначенных следах от самого ФИО2 С.О. Также не исключается примесь крови обвиняемого ФИО3 при наличии у него кровоточащих повреждений.

На джинсовых брюках и трусах групповая принадлежнось крови не установлена из-за неустранимого влияния предметов-носителей.

На двух носках ФИО2 С.О. обнаружена кровь, видовая принадлежность которой не установлена из-за малого количества белка сыворотки крови.(том 2, л.д. 44-48)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на пододеяльнике, двух одеялах, двух смывах и осколке стекла обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности крови на пододеяльнике, а также в следах (объект No 13) на одеяле (условно промаркированном №) выявлены антигены А, В и Н. Такие результаты могут быть получены при происхождении крови от одного или нескольких человек, крови которых присущи выявленные антигены в разных сочетаниях (Ав, Ва, АВ, ОаВ), среди которых мог быть потерпевший ФИО2 С.О. Примесь крови обвиняемого ФИО3 также не исключается, при наличии у него кровоточащих повреждений. При определении групповой (условно промаркированном №) в следах, обозначенных как объекты №№, 9, на смыве (объект №) выявлены антигеыы А и Н, свойственные группе крови АВ с сопутствующим антигеном могла произойти от потерпевшего ФИО19 Следовательно, указанная кровь могла произойти от потерпевшего ФИО2 С.О., примесь крови обвиняемого ФИО3 также не исключается при наличии у последнего кровоточащих повреждений. При определении групповой принадлежности крови на одеяле (условно промаркированном №) в следах, обозначенных как объект №, и на смыве (объект №) выявлены антигены А и Н; однозначно высказаться об отсутствии/наличии в указанных объектах антигена В не представляется возможным из-за неустранимого влияния предмета- носителя. Таким образом, группа крови в указанных следах не установлена. Групповая принадлежность крови на осколке стекла (условно промаркированном №) не установлена из-за не выявления антигенов. На остальных десяти осколках стекла крови не обнаружено. (том 2, л.д. 54-58)

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о необходимой обороне и о превышений пределов необходимой обороны.

Поводом совершения преступления послужили личные неприязненные отношения к потерпевшему, внезапно возникшие в ходе конфликта при совместном распитии спиртных напитков.

Об умысле ФИО6 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствует орудие преступления стеклянная бутылка, нанесение ею удара по голове, значительно увеличивающая травмирующее воздействие. Нанесение многочисленного количества ударов кулаками, коленом, ногами в обуви по телу, голове, конечностям, где находятся жизненно-важные органы. Локализация ударов с достаточной силой.

Довод подсудимого о том, что он не хотел убивать и причинять тяжкий вред здоровью, явившийся причиной смерти потерпевшего, хотел его побить, отомстить, за то, что был на него очень зол за оскорбления в его адрес грубой нецензурной бранью и похищение у него дисков с кинофильмами и непризнанием. Поэтому стал избивать потерпевшего и наносить ему удары кулаками, ногами и стеклянной бутылкой. В суде достоверно установлено, что конфликт между подсудимым и потерпевшим возник в ходе совместного распития спиртных напитков. Они пытались выяснять отношения на повышенных тонах, потерпевший стал выражаться грубой нецензурной бранью в адрес ФИО6. Из показаний свидетелей ФИО5 №1 и ФИО5 №2 следует, что они разняли их, попросили прекратить выяснять отношения, но ФИО6 не остановился, а продолжил наносить удары по лицу потерпевшему кулаками, коленом и когда ФИО2 упал на пол, подсудимый нанес ему удар стеклянной бутылкой по голове и несколько ударов ногами в обуви. А из показаний подсудимого данных на предварительном следствии и оглашенных в суде, следует, когда потерпевший лежал около печки и не вставал, он еще неоднократно подходил к нему и наносил удары ногами по голове и телу. В момент избиения и нанесения ударов по телу и голове потерпевшему, жизни подсудимого со стороны потерпевшего ничто не угрожало, потерпевший не только не высказывал угроз, но и не высказывал в последующем никаких оскорблений. Все установленные в суде обстоятельства, свидетельствуют о том, что в момент нанесения ударов потерпевшему, ничто жизни и здоровью подсудимого не угрожало. Согласно заключения психолого-психиатрической экспертизы /т.2 л.д.8-11/ подсудимый не находился в состоянии аффекта или ином эмоциональном состоянии оказывающем существенное влияние на сознание и поведение. Находился в состоянии простого алкогольного опьянения при совершении деяния мог осознавать фактический характер общественную опасность своих действий. 

Суд действия подсудимого квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицирующий признак, как совершение преступления с применением предмета используемого в качестве оружия-стеклянной бутылки нашел в суде полное подтверждение.

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд руководствуется требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающими обстоятельствами у подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной от 28 ноября 2020 года и от 30 ноября 2020 года (т.1 л.д.38, 56), признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное, аморальное поведение потерпевшего, послужившего поводом совершения преступления, принесение извинений потерпевшей в суде.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения. Факт употребления спиртных напитков непосредственно перед совершением и во время совершения преступления не оспаривается подсудимым, подтверждается показаниями участников и заключением судебно- психоло-психиатрической экспертизой. Суд исходит из конкретных обстоятельств дела, указывающих на то, что по ведение и действия подсудимого в момент совершения преступления определялись состоянием алкогольного опьянения. Состояние опьянения ослабило внутренний контроль за его поведением. Поэтому суд признает у ФИО1 по данному преступлению отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Согласно характеризующим сведениям ФИО1 проживает в д.Кувакино, жалоб на него не поступало, не работает, мер к трудоустройству не предпринимает. Злоупотребляет спиртными напитками в быту. По характеру скрытный, спокойный, хитрый. (т.2 л.д. 99). Со стороны соседей и жителей д. Кувакино характеризуется положительно.

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (т.2 л.д. 93)

Учитывая обстоятельства совершения преступления, личность виновного ФИО1, который характеризуется удовлетворительно, совершил особо тяжкое преступление, суд считает, что наказание ему должно быть назначено, связанное с изоляцией его от общества, в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, а также назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ст.111 ч.4 УК РФ, оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд не усматривает.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд учитывает требования п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Мера пресечения на период апелляционного обжалования изменению не подлежит. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стажей в период с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Гражданский иск по делу не заявлен, арест на имущество подсудимого не налагался.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ, в связи с чем: два одеяла, пододеяльник, осколки стекла, брюки, два носка, трусы, свитер, футболка, принадлежащие ФИО2 С.О. и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению в установленном законом порядке; мобильный телефон «Нокиа», брюки, пара ботинок, куртка, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу подлежат возвращению подсудимому. 

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ, суд считает необходимым взыскать процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката за защиту на предварительном следствии, с осужденного. Оснований для освобождения осужденного от уплаты процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования оставить прежней. 

В соответствии с ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 30 ноября 2020 года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства: два одеяла, пододеяльник, осколки стекла, брюки, два носка, трусы, свитер, футболка, принадлежащие ФИО2 С.О. и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу уничтожить в установленном законом порядке; мобильный телефон «Нокиа», брюки, пара ботинок, куртка, принадлежащие ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу вернуть подсудимому. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Насибовой М.Т.к. за защиту на предварительном следствии в размере 17085 рублей 00 копеек в доход средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н. Смекалова 

<

данные изъяты>