Дело № 1-93/2019г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

адрес> 22 августа 2019 года 

<

адрес>

Николаевский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Горбуновой С.А.,

при секретаре Малышевой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Даулетовой С.М.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников – адвоката Адвокатского кабинета Адвокатской палаты 

<

адрес> ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

адвоката коллегии адвокатов филиала № Некоммерческой организации «Волгоградская межрайонная коллегия адвокатов» ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> ССР, с неполным средним образованием, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (

<

адрес> по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, условно с испытательным сроком 8 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № (

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, с неполным средним образованием, гражданина РФ, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, не военнообязанного, не работающего, без определенного места жительства, ранее судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 1 год лишения свободы на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком на 1 год; 

- ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства на основании ст.73 УК РФ с условно испытательным сроком на 8 месяцев. 

- Постановлением Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условные осуждения по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> отменены и в соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 1 месяц с отбытием наказания в колонии-поселении, (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания); 

- ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года; 

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № (р.

<

адрес> по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде лишение свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима (наказание отбыл, освободился по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа ФИО3 по предложению ФИО4 вступил в преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО10 №1, находящегося в домовладении расположенном на ОТФ в 10 км северного направления от 

<

адрес>. Реализуя общий преступный умысел, ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору, с целью личной наживы, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей, находясь в спальной комнате вышеуказанного домовладения, откуда тайно, путем свободного доступа, похитили сварочный аппарат марки «Ресанта», стоимостью 6 000 рублей, маленькую угловую шлифовальную машину марки «Зубр», стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Дельта», стоимостью 1000 рублей, мужскую камуфлированную рубашку «Камыш», стоимостью 700 рублей, мужскую камуфлированную футболку «Камыш», стоимостью 500 рублей, мужской пиджак, стоимостью 700 рублей, три пары х/б перчаток, общей стоимостью 100 рублей, принадлежащие ФИО10 №1 Завладев похищенным с места совершения преступления скрылись, похищенное использовали по своему усмотрению, тем самым причинили потерпевшей ФИО10 №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Выслушав подсудимых, защитников, допросив потерпевшую, свидетеля, изучив материалы дела, суд считает виновным ФИО3, ФИО4 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

К такому выводу суд пришел исходя из показаний потерпевшей, подсудимых, свидетеля и других исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, себя признали полностью. 

В судебном заседании допрошенный подсудимый ФИО3 суду показал, что с января 2019 года он работает на ОТФ, расположенной в 10 км северного направления от 

<

адрес>, принадлежащем ФИО9 №1 В январе 2019 года он в 

<

адрес> познакомился с ФИО4, с которым периодически распивал спиртные напитки. В начале марта 2019 года ему на мобильный телефон позвонил ФИО4, который сказал, что тому не где жить и тот ищет работу. ФИО4 он сказал, что работает на ОТФ у ФИО9 №1 Тогда, тот стал выяснять у него, нужны ли ФИО9 №1 еще рабочие. Он дал ФИО4 номер мобильного телефона ФИО9 №1, для того чтобы тот сам позвонил и узнал по поводу работы. Как ему стало известно от ФИО4, в ходе телефонного разговора с ФИО9 №1, тот согласился взять его на работу. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал на ОТФ ФИО9 №1, где они вдвоем стали проживать и работать. Хозяева ежедневно приезжали на животноводческую точку, для того чтобы контролировать их работу. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО4 загнали в баз овец, и направились в домовладение, расположенное на территории животноводческой точки принадлежащей ФИО13, в котором они проживали. В момент нахождения в домовладении, ФИО4 сказал ему, что не желает продолжать работать на ОТФ и стал собирать свои вещи в дорожную сумку. Видя, что ФИО4 решил уйти он также ему сказал, что больше не желает продолжать работать у ФИО9 №1 и решил вместе с ним уйти оттуда. О том, что они решили уйти с ОТФ ФИО9 №1 они никого не предупреждали. Собрав свои вещи ФИО4 предложил ему совершить хищение вещей находящихся в домовладении ФИО9 №1, а именно сварочного аппарата марки «Ресанта», шуруповерта, маленькой угловой шлифовальной машины и других вещей, чтобы их в последствии продать, а вырученные деньги от похищенного потратить на свои нужды. На предложение ФИО4 он согласился. После чего примерно в 22 часа они прошли в одну из спальных комнат данного домовладения, откуда похитили находящиеся там сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, маленькую угловую шлифовальную машину марки «Зубр», в корпусе серо-желтого цвета, шуруповерт марки «Дельта» в корпусе красно- черного цвета, принадлежащие ФИО9 №1 Затем ФИО4 открыл двухстворчатый шкаф, находящийся в этой же спальной комнате, где хранились вещи ФИО9 №1, откуда похитил мужскую камуфлированную рубашку «Камыш», мужскую камуфлированную футболку «Камыш», мужской пиджак черного цвета, которые хотел носить сам, а также похитил оттуда три пары х/б перчаток. После чего примерно в 23 часа 20 минут они с похищенным имуществом принадлежащим ФИО9 №1, которое сложили по пакетам, направились на трассу Волгоград-Палласовка, где остановили маршрутное такси марки «Мерседес», белого цвета, которое направлялось в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> они с ФИО4 вышли из маршрутного такси, где стали предлагать его водителю купить у них похищенное имущество за 2500 рублей. При этом водителю такси они пояснили, что сварочный аппарат, маленькая угловая шлифовальная машина и шуруповерт принадлежат им, а продают, так как им срочно нужны деньги. На их предложение водитель согласился. Водитель такси осмотрел вышеуказанные вещи, убедился, что они находятся в исправном состоянии и приобрел их за 2500 рублей. У ФИО4 остались футболка, пиджак и рубашка принадлежащие ФИО9 №1 Продав похищенное имущество, вырученные деньги от похищенного он и ФИО4 потратили на спиртные напитки, которые распили на окраине 

<

адрес>. На следующий день, на мобильный телефон звонил ФИО8 ФИО5, который выяснял, где они находятся, а также выяснял они ли похитили принадлежащие ему вещи. ФИО9 №1, ФИО4 признался в том, что это они похитили принадлежащие ему вещи. В ходе телефонного разговора ФИО9 №1 просил вернуть похищенные вещи или он сообщит о краже в полицию. Он и ФИО4 пообещали вернуть деньги в счет похищенного имущества. В момент совершения преступления он осознавал, что совершает противоправное деяние, за которое может понести наказание. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. Ущерб потерпевшей он возместил полностью.

В судебном заседании допрошенный подсудимый ФИО4 суду показал, что в ДД.ММ.ГГГГ он в 

<

адрес> познакомился с ФИО3, с которым периодически распивал спиртные напитки. В начале ДД.ММ.ГГГГ он искал работу. В связи, с чем позвонил своему знакомому ФИО1 и решил спросить знает ли тот, куда можно устроиться работать, так как он ни где не работает и нуждается в деньгах. Последний пояснил, что работает на ОТФ расположенном в 10 км северного направления от 

<

адрес> у ФИО9 №1 Он стал выяснять у того нужны ли ФИО9 №1 еще рабочие. Тогда ФИО3 дал ему номер мобильного телефона ФИО9 №1 В ходе телефонного разговора с ФИО9 №1, тот согласился его взять на работу. ДД.ММ.ГГГГ он приехал на ОТФ ФИО9 №1, где стал проживать и работать. За работу ФИО9 №1 обещал ежемесячно платить 5000 рублей. Хозяева ежедневно приезжали на животноводческую точку для того чтобы контролировать их с ФИО3 работу. Проработав на ОТФ 24 дня он понял, что больше не хочет работать, так как ему было сложно работать со скотом, то он решил уйти оттуда без предупреждения хозяев. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он и ФИО3 загнали в баз овец и направились в домовладение расположенное на территории животноводческой точки принадлежащей ФИО13, в котором они проживали. В момент нахождения в домовладении, он сказал ФИО3, что не желает продолжать работать на ОТФ и стал собирать принадлежащие ему вещи в дорожную сумку. ФИО3 также пояснил, что больше не желает продолжать работать у ФИО9 №1 и решил вместе с ним уйти оттуда. О том, что они решили уйти с ОТФ, ФИО9 №1 они не предупреждали. Собрав свои вещи он предложил ФИО3 совершить хищение вещей находящихся в домовладении ФИО9 №1, а именно сварочного аппарата марки «Ресанта», шуруповерта, маленькой угловой шлифовальной машины и других вещей, чтобы их в последствии продать, а вырученные деньги от похищенного потратить на свои нужды. На его предложение ФИО3 согласился. После чего примерно в 22 часа они прошли в одну из спальных комнат данного домовладения, откуда похитили, находящиеся там сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, маленькую угловую шлифовальную машину марки «Зубр», в корпусе серо-желтого цвета, шуруповерт марки «Дельта» в корпусе красно- черного цвета, принадлежащие ФИО9 №1 Затем он открыл двухстворчатый шкаф, находящийся в этой же спальной комнате, где хранились вещи ФИО9 №1, откуда похитил мужскую камуфлированную рубашку «Камыш», мужскую камуфлированную футболку «Камыш», мужской пиджак черного цвета, которые хотел носить сам, а также похитил оттуда три пары перчаток. После чего примерно в 23 часа 20 минут они с похищенным имуществом принадлежащим ФИО9 №1, которое сложили по пакетам, направились на трассу Волгоград-Палласовка, где остановили маршрутное такси марки «Мерседес», белого цвета, которое направлялось в 

<

адрес>. Доехав до 

<

адрес> они с ФИО3 вышли из маршрутного такси, где стали предлагать его водителю купить у них похищенное имущество за 2500 рублей. При этом водителю такси они пояснили, что сварочный аппарат, маленькая угловая шлифовальная машина и шуруповерт принадлежат им, а продают их, так как срочно нуждаются в деньгах. На их предложение водитель согласился. Водитель такси осмотрел вышеуказанные вещи, убедился, что они находятся в исправном состоянии и приобрел их за 2500 рублей. У него остались футболка, пиджак и рубашка принадлежащие ФИО9 №1 Продав похищенное имущество, вырученные деньги от похищенного он и ФИО3 потратили на спиртные напитки, которые распили на окраине 

<

адрес>. В содеянном раскаивается, свою вину признает полностью. 

Потерпевшая ФИО10 №1 суду показала, что у нее с супругом в собственности имеется ОТФ, расположенное в 10 км северного направления от 

<

адрес>, где они занимаются разведением овец. На ОТФ работаю два разнорабочих, которых нанял ее супруг. Одного из работников зовут ФИО4, а второго ФИО3, последний на ОТФ работает с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, живут в принадлежащем им домовладении на территории ОТФ. Ее супруг ежедневно ездит на ОТФ для того чтобы проконтролировать работу последних, а также убедиться, что все имущество находится в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ ее супруг ФИО9 №1 как обычно находился в течении дня на ОТФ, осуществлял сварочные работы. Домой он уехал в 18 часов, при этом как тот пояснил, что на ОТФ было все в порядке. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов она вместе со своим супругом направилась на ОТФ. Прибыв на животноводческую точку, они обнаружили, что дома никого нет. После чего они обошли всю территорию ОТФ, однако ФИО4 и ФИО3 так и не нашли. Она стала звонить на мобильные телефоны последних, где трубку никто не поднимал. Далее они прошли в принадлежащее им домовладение, расположенное на территории ОТФ, ФИО4 и ФИО3 на месте не было, а также отсутствовали на месте их вещи. Они поняли, что последние без предупреждения ушли с ОТФ. Осматривая принадлежащее домовладение, чтобы убедиться, что оттуда ничего похищено не было, так как в домовладении у них хранились принадлежащие им вещи, различные бытовые электрические приборы и электроинструмент. В ходе осмотра они обнаружили, что со спальной комнаты домовладения пропали сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, маленькая угловая шлифовальная машина марки «Зубр», в корпусе серо-желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Дельта» в корпусе красно- черного цвета, стоимостью 1000 рублей. Со шкафа в этой же спальной комнате пропали мужская камуфлированная рубашка «Камыш», стоимостью 700 рублей, мужская камуфлированная футболка «Камыш», стоимостью 500 рублей, мужской пиджак, стоимостью 700 рублей, три пары х/б перчаток, общей стоимостью 100 рублей. Они были уверены в том, что вышеуказанные вещи похитили ФИО4 и ФИО3 Она настойчиво звонила ФИО4, до которого смогла дозвониться и стала выяснять у того по факту кражи принадлежащих им вещей. Последний в ходе телефонного разговора признался в том, что это он вместе с ФИО3 совершили кражу и обещал все похищенное имущество вернуть. Однако, в течении последующих двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний на связь не вышел, его телефон был отключен. В связи с чем она обратилась с заявлением в полицию по данному факту. В результате преступления ей был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для нее значительным. Ущерб потерпевшей возмещен полностью подсудимым ФИО3

ФИО9 ФИО9 №1 суду показал, что в собственности у них с супругой ФИО10 №1 имеется ОТФ расположенное в 10 км северного направления от 

<

адрес>, где они занимаются овцеводством. Помимо принадлежащих им овец, он также осуществляет выпас овец принадлежащих ООО «Николаевское». В период с ранней весны до поздней осени он и его супруга проживают на ОТФ. Помимо них, также постоянно проживают и работают на ОТФ, двое разнорабочих. Одного из работников зовут ФИО4, а второго ФИО3 ФИО3 работает с ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. Последние, живут в принадлежащем им домовладении на территории ОТФ. Он контролирует работу последних. В зимний период они ежедневно приезжают на ОТФ,с целью проверить и убедиться, что все принадлежащее им имущество находится в целости и сохранности. ДД.ММ.ГГГГ он в течении дня находился на ОТФ, осуществлял сварочные работы. Примерно в 18 часов, он направился к себе домой, на ОТФ было все в порядке ничего подозрительного он не заметил. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов он вместе со своей супругой направилась на ОТФ. Прибыв на животноводческую точку, они обнаружили, что дома никого нет. После чего они обошли всю территорию ОТФ, однако ФИО4 и ФИО3 так и не нашли. Они стали звонить на мобильные телефоны последних, где трубку никто не поднимал. Затем прошли в принадлежащее им домовладение, расположенное на территории ОТФ, ФИО4 и ФИО3 на месте не было, а также отсутствовали на месте их вещи. Они поняли, что последние без предупреждения ушли с ОТФ. Осматривая принадлежащее им домовладение, чтобы убедиться, что оттуда ничего похищено не было, так как в домовладении у них хранились принадлежащие им вещи, различные бытовые электрические приборы и электроинструмент. В ходе осмотра они обнаружили, что со спальной комнаты домовладения пропали сварочный аппарат марки «Ресанта», в корпусе серого цвета, стоимостью 6000 рублей, маленькая угловая шлифовальная машина марки «Зубр», в корпусе серо-желтого цвета, стоимостью 1000 рублей, шуруповерт марки «Дельта» в корпусе красно- черного цвета, стоимостью 1000 рублей. Со шкафа в этой же спальной комнате пропали новые вещи, а именно мужская камуфлированная рубашка «Камыш», стоимостью 700 рублей, мужская камуфлированная футболка «Камыш», стоимостью 500 рублей, мужской пиджак, стоимостью 700 рублей, три пары х/б перчаток, общей стоимостью 100 рублей. Они поняли, что вышеуказанные вещи похитили ФИО4 и ФИО3 Супруга настойчиво звонила на мобильный телефон ФИО2, до которого смогла дозвониться и стала выяснять у того по факту кражи принадлежащих им вещей. Последний в ходе телефонного разговора признался в том, что это он вместе с ФИО1 совершил кражу и обещал все похищенное имущество вернуть. Однако, в течении последующих двух дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ последний на связь не вышел, его телефон был отключен. В связи, с чем супруга ФИО10 №1 обратилась с заявлением в полицию по данному факту. В результате преступления им был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей, который является для них значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 21 000 рублей, на иждивении у них двое несовершеннолетних детей, а также на его имя оформлены два потребительских кредита, ежемесячная плата которых составляет 15 000 рублей.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимых в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ полностью подтверждается и другими исследованными в суде письменными доказательствами: 

- заявлением ФИО10 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к уголовной ответственности ФИО4 и ФИО3, которые в период времени с 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, путем свободного доступа, совершили хищение из ее домовладения расположенного в 10 км северного направления от 

<

адрес>, принадлежащего ей имущества, а именно: сварочный аппарат марки «Ресанта», маленькую угловую шлифовальную машину марки «Зубр», шуруповерт марки «Дельта», мужскую камуфлированную рубашку «Камыш», мужскую камуфлированную футболку «Камыш», мужской пиджак, три пары х/б перчаток, тем самым причинили ей значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей (л.д.8), 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено домовладение, принадлежащее ФИО10 №1, расположенное в 10 км северного направления от 

<

адрес>, откуда были похищены сварочный аппарат марки «Ресанта», маленькая угловая шлифовальная машина марки «Зубр», шуруповерт марки «Дельта», мужская камуфлированная рубашка «Камыш», мужская камуфлированная футболка «Камыш», мужской пиджак, три пары х/б перчаток (л.д. 12-18),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого подозреваемый ФИО4 добровольно выдал похищенные им камуфлированную рубашку «Камыш», камуфлированную футболку «Камыш», мужской пиджак, 1 пару х/б перчаток (л.д.45,46-49),

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств камуфлированная рубашка «Камыш», камуфлированная футболка «Камыш», мужской пиджак, 1 пара х/б перчаток (л.д.63-64). 

Согласно справке о стоимости имущества: стоимость б/у сварочного аппарата марки «Ресанта» составляет 6000 рублей, маленькой угловой шлифовальной машины марки «Зубр» составляет 1000 рублей, шуруповерт марки «Дельта» составляет 1000 рублей, мужской камуфлированной рубашки составляет 700 рублей, мужской камуфлированной футболки составляет 500 рублей, мужского пиджака 52 размера составляет 700 рублей, трех пар х/б перчаток составляет 100 рублей ( л.д.21-22).

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО3 обнаруживал признаки вышеуказанных психических расстройств, временного психического расстройства у него не было, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, сохранил достаточные воспоминания, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО3 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.76-78). 

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент совершения инкриминируемого деяния ФИО4 обнаруживал признаки вышеуказанного психического расстройства, временного психического расстройства не обнаруживал, сознание у него не было помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. По своему психическому состоянию ФИО4 может правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела и давать показания (л.д.90-92). 

Анализируя показания вышеуказанных лиц, суд приходит к выводу о том, что данных, свидетельствующих о неприязненных, конфликтных отношениях либо иных обстоятельствах, которые могли бы стать причиной для оговора подсудимых с их стороны, не установлено, какой-либо заинтересованности в исходе дела у них не имелось, указанные лица могли адекватно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в связи с чем оснований не доверять сообщённым ими сведениям не имеется. 

Оценив вышеприведённые доказательства с точки зрения их допустимости и относимости, суд приходит к выводу о том, что процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

При этом оснований сомневаться в достоверности всех исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми к делу и допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, взаимодополняют друг друга, соотносятся и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения изложенного в приговоре преступления.

Поэтому совокупность вышеизложенных доказательств является достаточной для разрешения настоящего уголовного дела и подтверждения выводов, которые сделал суд о фактических обстоятельствах дела, а также для установления вины ФИО3 и ФИО4 в содеянном и постановления в отношении подсудимых обвинительного приговора.

Признавая вину ФИО3, ФИО4 доказанной, суд квалифицирует содеянное ими по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст.158 УК РФ, признается преступлением средней тяжести. 

По месту жительства ФИО3 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд полное признание вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3, не установлено. 

По месту жительства ФИО4 характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимому ФИО4, суд признает рецидив преступления (п. «а» ч. 1 ст.63 УК РФ). 

Назначая наказание, с учётом установленных обстоятельств, в целях исправления осуждённых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначении ФИО3, ФИО4 такого вида наказания, как лишение свободы.

В то же время суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания, в связи, с чем постановляет в силу ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным, возложив на него исполнение соответствующих обязанностей.

Суд приходит к выводу, что назначение такого вида наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ и будет отвечать требованиям справедливости, способствовать исправлению осуждённых и предупреждению с их стороны совершения новых преступлений.

ФИО4, будучи осужден ДД.ММ.ГГГГ Палласовским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст.158 к наказанию в виде лишение свободы сроком на 2 года, с испытательным сроком на 2 года, в период условного осуждения вновь совершил умышленное преступление средней тяжести, поэтому суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ считает необходимым отменить ему условное осуждение по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным статьёй 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 68 УК РФ, поскольку в действиях ФИО4 установлен рецидив преступления.

Отбывать наказание подсудимому ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

По изложенным основаниям, а также учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности ФИО4, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения приговора, суд не усматривает оснований для изменения избранной по настоящему уголовному делу в отношении подсудимого ФИО4 меры пресечения заключение под стражу до вступления приговора в законную силу; в отношении подсудимого ФИО3 суд полагает изменить избранную меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Уголовное дело в отношении ФИО3 и ФИО4 рассмотрено в общем порядке по ходатайству государственного обвинителя, подсудимые поддерживали ходатайство о разрешении дела в особом порядке, поэтому суд назначает наказание в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, а также то, что тяжких последствий от действий подсудимых не наступило, суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ. 

Вещественные доказательства по делу в соответствии со ст.81 УПК РФ: камуфлированная рубашка «Камыш», камуфлированная футболка «Камыш», мужской пиджак, 1 пара х/б перчаток возвращенные законному владельцу - потерпевшей ФИО10 №1, оставить у последнего по принадлежности. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО4 условное осуждение по приговору Палласовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден к лишению свободы сроком на 2 года, условно с испытательным сроком на 2 года, и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО4 заключение под стражу – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Засчитать ФИО4 в срок отбытия наказания период его содержания под стражей – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в законную силу приговора из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 года, обязав его являться на регистрацию один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, и не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. 

Изменить ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда.

Приговор мирового судьи судебного участка № (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, которым он осужден по ст.319 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработка, условно с испытательным сроком 8 месяцев – исполнять самостоятельно.

Приговор мирового судьи судебного участка № (

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО3, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.167 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде исправительных работ сроком 7 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработка – исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу: камуфлированная рубашка «Камыш», камуфлированная футболка «Камыш», мужской пиджак, 1 пара х/б перчаток возвращенные законному владельцу - потерпевшей ФИО10 №1, оставить у последнего по принадлежаности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья С.А. Горбунова