Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2024 г. г. Астрахань

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Мухамбеталиевой Л.К., 

при секретаре Сафаралиевой Р.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1157/2024 по административному исковому заявлению акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным,

у с т а н о в и л:

Административный истец АО ПКО «Центр долгового управления» (далее по тексту АО ПКО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области возбуждено исполнительное производство на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Наримановского района о взыскании с должника ФИО3 задолженности. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом окончено исполнительное производство, чем нарушено право взыскателя на полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем просит суд признать незаконным действие судебного пристава, выразившееся в окончании исполнительного производства. 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены старший судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области, Наримановское районное отделение судебных приставов УФССП по Астраханской области.

Представитель административного истца АО ПКО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежаще, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Представители административных ответчиков УФССП России по Астраханской области, старшего судебного пристава Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области, Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП по Астраханской области, административный ответчик судебный пристав Наримановского районного отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежаще.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования необоснованными. 

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, в отношении заявленных исковых требований подлежат оценке обстоятельства, связанные с соблюдением порядка принятия решений, совершения действий (бездействия), существенность нарушения такого порядка, если таковое имеет место, нарушение оспариваемым решением (действием (бездействием)) прав и законных интересов административного истца, соблюдение административным истцом сроков обращения в суд, установленных ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, наличие уважительных причин пропуска указанного процессуального срока.

Как следует из ст. ст. 2, 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, целями: защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. При этом исполнительное производство должно осуществляться в соответствии принципами: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; объявляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, являются соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве», их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного закона, выяснение причин, по которым решение суда не представляется возможным исполнить с учетом конкретных фактических данных об имущественном положении должника. Указанные обстоятельства должны быть подтверждены представленными судебным приставом-исполнителем доказательствами.

Согласно пунктам 1, 2, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов принимает меры по своевременному, полному и правильному их исполнению.

Положениями ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

При этом в силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным отделением судебных приставов УФССП по Астраханской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 

<

адрес>, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 36 079,21 руб. в пользу АО ПКО «ЦДУ».

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом направлены запросы во все регистрирующие органы Российской Федерации, а именно: в Федеральную регистрирующую службу о предоставлении сведений зарегистрированных за должником содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в Пенсионный фонд России о предоставлении информации о страховом номере индивидуального лицевого счета (СНИЛС) по данным лицевого счета застрахованного лица, а также о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, в ГИБДД МВД России, в УФМС о месте регистрации должника, в Федеральную налоговую службу, в ЗАГС, в Федеральную налоговую службу о предоставлении информации о наличии у должника-физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, счетов в банках, запросы операторам сотовой связи, в банки.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Заявление о розыске должника и его имущества от взыскателя не поступало.

Перечень запросов, направляемых судебным приставом-исполнителем не является исчерпывающим, в связи с чем, согласно ч. 1 ст. 50 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. 

В ч. 1.1 данной статьи указано, что ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанного стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

В рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскатель имел возможность обратиться с ходатайством в службу судебных приставов о направлении дополнительных запросов в отношении должника.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исполнительный документ возвращен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений.

Согласно ч. 1 ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным. В этом случае, в соответствии с ч. 3 судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. А частью 4 предусмотрено, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» сроки.

Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Судом по настоящему делу не установлено в отношении оспариваемых административным истцом бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО1, указанных в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №) обстоятельств, влекущих признание их незаконными и нарушающими права и законные интересы АО ПКО «ЦДУ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о совершении должностным лицом службы судебных приставов необходимых действий для исполнения требований исполнительных документов в рамках указанного исполнительного производства, исполнительные действия направлены на исполнение исполнительного листа и на защиту прав и законных интересов взыскателя, исполнительное производство окончено в связи с тем, что все принятые судебными приставами допустимые меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными, однако данное основание не препятствует взыскателю вновь обратиться с исполнительным документов к судебному приставу, возможность исполнения судебного акта не утрачена. 

Действия административных ответчиков соответствуют закону и не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку вид и содержание действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, определяется судебным приставом - исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО ПКО «ЦДУ».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 270 – 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Административные исковые требования акционерного общества профессиональная коллекторская организация «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО1, старшему судебному приставу Наримановского районного отделения судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области ФИО2, Наримановскому районному отделению судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Астраханской области о признании бездействия незаконным оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд Астраханской области в течение месяца со дня принятия решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Мухамбеталиева Л.К.