Дело № 2-481/2020 г.

УИД: 74RS0033-01-2020-000744-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Фершампенуаз 26 ноября 2020 года

Нагайбакский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Каракина Д.В., при секретаре Утешевой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу Банк ВТБ о взыскании ущерба, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ о взыскании ущерба в сумме 70589 рублей, 11 копеек, пени - 36000 рублей 45 копеек, штрафа - 103294 рублей 78 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор № на погашение кредита №/КФ-16 заключенного с ФАКБ «Российский капитал» ПАО (в настоящее время АО «Банк ДОМ.РФ»). Сотрудником ПАО Банк ВТБ ему было сообщено о направлении уведомления в АО «Банк ДОМ.РФ» о досрочном погашении кредита и запроса сведений об остатке задолженности. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей были переведены ответчиком в АО «Банк ДОМ.РФ», сотрудник ПАО Банк ВТБ сообщил, что никаких дополнительных документов в АО «Банк ДОМ.РФ» предоставлять не нужно.

ДД.ММ.ГГГГ ему поступил звонок от АО «Банк ДОМ.РФ» о наличии задолженности по кредиту в размере 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек, после выяснения обстоятельств он узнал, что уведомление о досрочном погашении кредита от ПАО Банк ВТБ не поступало.

Считает, что при получении кредита в ПАО Банк ВТБ он введен в заблуждение, услуга по рефинансированию кредита в стороннем банке оказана ненадлежащего качества, в связи с чем просит взыскать 309884 рубля 23 копейки, а также возместить расходы на оплату услуг представителя.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель истца - ФИО2, выступающая на основании доверенности, исковые требования в судебном заседании поддержала по изложенным в нем основаниям, полагала, что в соответствии с условиями кредитного договора заключённого с ответчиком, банк был обязан самостоятельно уведомить АО «Банк ДОМ.РФ» о необходимости полного досрочного гашения всей задолженности по кредитному договору. Поскольку ФИО1 не обладает необходимыми знаниями в области банковской деятельности, сотрудники банка истца должны были уведомить ФИО1 о необходимости обратиться с соответствующим заявлением в АО «Банк ДОМ.РФ» о необходимости полного списания поступивших денежных средств и гашения задолженности, однако намеренно этого не сделали, то есть оказали услугу не надлежащего качества.

Ответчик - ПАО Банк ВТБ, о времени и месте судебного разбирательства извещен, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с их необоснованностью.

Третье лицо - АО «Банк ДОМ.РФ», о времени и месте судебного разбирательства извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Выслушав истца и его представителя, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела и дав им соответствующую оценку, суд приходит к следующему.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К данным требованиям, в силу п. 2 указанной статьи, применяются правила о договоре займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 315 ГК РФ должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В силу ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Частью 1 ст. 408 ГК РФ установлено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона, соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом заимодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления заимодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.

Согласно данной норме закона заемщик-гражданин вправе возвратить кредит досрочно как полностью, так и частично, предупредив об этом банк не менее чем за тридцать дней до внесения платежа.

Целью данной нормы является предупреждение банка о внеплановом поступлении денежных средств для дальнейшего их использования.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк ДОМ.РФ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №/КФ-16, на следующих индивидуальных условиях: сумма кредита - 

<

данные изъяты> рублей, срок возврата кредита - 60 месяцев, процентная ставка - 20,9% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами в соответствии с графиком.

Обязательства по предоставлению ФИО1 кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей АО «Банк ДОМ.РФ» были исполнены.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

Потребительские кредитные договоры заключаются гражданами с банками в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон).

В соответствии со ст. 4 Закона, исполнитель обязан оказать услугу, качество которой соответствует договору. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

На основании пп. 4 п. 9 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условие, в том числе: цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели).

Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность на весь период кредитования, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношении к избранной форме получения и использования денежных средств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон обязана доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением на получение потребительского кредита по продукту - рефинансирование, в котором указал следующую информацию по рефинансируемому кредитному договору: банк - ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Челябинский (АО «Банк ДОМ.РФ»), номер кредитного договора - №16, сумма для полного погашения задолженности - 

<

данные изъяты> рублей, дата ближайшего ежемесячного платежа - 8 февраля 208 года.

В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, путем подписания истцом Уведомления о полной стоимости кредита и Согласия на кредит между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключен кредитный договор №. По условиям договора ПАО Банк ВТБ предоставил ФИО1 кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей 00 копеек, сроком на 36 месяцев, с процентной ставкой - 14% годовых. Для предоставления кредита открыт банковский счет №.

В п. 11 Индивидуальных условий, отражено, что целью использования кредита является погашение кредита в стороннем банке.

Из п. 20 Индивидуальных условий следует, что ФИО1 дано поручение ответчику составить распоряжение от его имени (без оформления каких-либо дополнительных распоряжений со стороны ФИО1) и в течение одного рабочего дня со дня зачисления кредита на банковский счет № перечислись с него денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей на текущий счет истца в банке ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Челябинский (АО «Банк ДОМ.РФ»), с назначением платежа: перевод средств с целью погашения задолженности по договору №/КФ-16.

Из представленных ответчиком выписки по счету и платежного поручения № усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ предоставило истцу кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей, затем со счета ФИО1 переведено 

<

данные изъяты> рублей в ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Челябинский (АО «Банк ДОМ.РФ» ) с назначением платежа: с целью погашения задолженности по договору №/КФ-16 ФИО1.

Третьим лицом - АО «Банк ДОМ.РФ», также представлена выписка по лицевому счету истца, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ от ответчика на счет истца поступили денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей с целью погашения задолженности по кредитному договору №/КФ-16.

Таким образом, ПАО Банк ВТБ в полном объеме исполнило обязательства по заключенному с истцом кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: предоставило кредит в указанной в договоре сумме, исполнило поручение истца перечислив денежные средства в АО «Банк ДОМ.РФ» (ФАКБ «Российский капитал» (ПАО) Челябинский).

Каких-либо иных поручений ФИО1 по условиям заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора ответчику не поручал. Доказательств того, что истец был намеренно введен в заблуждение сотрудниками ПАО ВТБ, или на них лежала обязанность разъяснить ФИО1 необходимость обратиться в банк АО «Банк ДОМ.РФ» и заявить о списании всей суммы поступивших денежных средств в погашение оставшейся части кредита, суду не поредставлено.

Согласно ч. 1, 2 ст. 857 ГК РФ банк гарантирует тайну банковского счета и банковского вклада, операций по счету и сведений о клиенте.

Сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также представлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом. Государственным органам и их должностным лицам, а также иным лицам такие сведения могут быть предоставлены исключительно в случаях и порядке, которые предусмотрены законом.

Аналогичные положения содержатся и в ст. 26 ФЗ «О банках и банковской деятельности», согласно которой кредитная организация, Банк России, организация, осуществляющая функции по обязательному страхованию вкладов, гарантируют тайну об операциях, о счетах и вкладах своих клиентов и корреспондентов. Все служащие кредитной организации обязаны хранить тайну об операциях, счетах и вкладах ее клиентов и корреспондентов, а также об иных сведениях, устанавливаемых кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

При этом, законом установлена ответственность за разглашение банком (то есть передачу иным лицам) указанной информации, составляющей в силу ст. 857 ГК РФ банковскую тайну.

Учитывая прямое требование закона, информация, касающаяся обработки персональных данных может быть предоставлена банком только самому заемщику либо его представителю при предъявлении документов, удостоверяющих личность и полномочия (в случае обращения представителя заемщика), что предполагает непосредственное обращение указанных лиц в отделение банка.

Соблюдение предусмотренной законом процедуры проверки обращения о выдаче соответствующих документов, позволяющих идентифицировать заявителя, является необходимым условием обеспечения сохранности и гарантии банковской тайны. Банк в целях защиты банковской тайны обязан проверить и идентифицировать лиц, подавших в банк заявления.

Статья 26 Закона № 395-1, регулирующая порядок предоставления банками справок по операциям и счетам их клиентов, содержит исчерпывающий перечень лиц, которые вправе получать от банков информацию, составляющую банковскую тайну, ответчик к их числу не относится, следовательно информация об остатке задолженности истца по кредитному договору заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ» не могла быть представлена по запросу ответчика.

Согласно смыслу приведенных выше норм, учитывая, что сведения о размере задолженности составляют банковскую тайну, только истец был вправе обратиться в АО «Банк ДОМ.РФ» для уточнения суммы необходимой для досрочного погашения задолженности по кредитному договору №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленной АО «Банк ДОМ.РФ» справки следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 

<

данные изъяты> рублей 44 копейки.

Согласно п. 7.2 кредитного договора №/КФ-16 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и АО «Банк ДОМ.РФ», в случае досрочного погашения кредита заемщик обязан подать письменное заявление не позднее чем за 5 рабочих дней до даты ближайшего ежемесячного платежа, указанного в графике погашения кредита.

Как следует из представленного третьим лицом отзыва и выписки по счету, заявления от ФИО1 в адрес АО «Банк ДОМ.РФ» о досрочном погашении кредита не поступало, а после поступления денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ списание ежемесячного платежа происходило в соответствии с графиком погашения и в соответствии с назначением поступивших денежных средств - для погашения задолженности. 

Истцом не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих обращения им в АО «Банк ДОМ.РФ» с заявлением о досрочном погашении кредита №/КФ-16, а оснований для составления и направления такого заявления у ответчика не имелось.

Оснований полагать, что при заключении кредитного договора с ПАО Банк ВТБ были нарушены права и интересы ФИО1 суд не находит. Стороны, будучи свободными в заключении договора, пришли к соглашению по всем его существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений. ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих совершение ответчиком действий, свидетельствующих о понуждении его к заключению кредитного договора на указанных в нем условиях.

Вся информация о кредите была предоставлена истцу при заключении договора, с условиями кредитования истец был ознакомлен, добровольно обратился в Банк для получения кредита, в случае несогласия с условиями договора он не был лишен права обратиться в иную кредитную организацию. Доказательств заключения договора на заведомо невыгодных условиях им не представлено.

Между сторонами было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, о чем свидетельствует подпись заемщика. Нарушений Условий банковского обслуживания со стороны ответчика судом не установлено, истцом также не представлено.

Поскольку факт оказания банком услуг ненадлежащего качества истцом не доказан, оснований для удовлетворения заявленных им требований о взыскании с банка ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, а также штрафа, у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу БАНК ВТБ о взыскании ущерба в сумме 70589 рублей, 11 копеек, пени - 36000 рублей 45 копеек, штрафа - 103294 рублей 78 копеек и компенсации морального вреда в размере 100000 рублей, а также возмещении судебных расходов в размере 7500 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Нагайбакский районный суд.

Председательствующий: 

В окончательной форме решение изготовлено 27 ноября 2020 года