судья Строителева О.Ю. УИД 61RS0003-01-2025-005106-22

№ 33-2076/2026 № 2-3550/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2026 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе председательствующего Корниловой Т.Г.,

судей Петриченко И.Г., Гросс И.Н.,

при секретаре Федоровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области о признании решения незаконным, включении в страховой стаж периодов работы, учебы, службы в армии по призыву и назначении страховой пенсии по старости, установлении факта принадлежности трудовой книжки по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области на решение Кировского районного суда г. ФИО2 – на - Дону от 21 октября 2025 года. Заслушав доклад судьи Петриченко И.Г., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 29.11.2023 он обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении страховой пенсии по старости на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ОСФР по Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2024 в страховой стаж не включены периоды с 08.01.1981 по 12.10.1983, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985, с 13.06.1985 по 21.06.1989, с 22.06.1989 по 16.05.1999 – работа в Республике Таджикистан, с 01.09.1975 по 20.07.1978 – период учебы в профтехучилище № 18 г. Канибадама Ленинабадской области Таджикской ССР, с 30.10.1978 по 28.11.1980 – период службы в рядах Советской Армии по призыву; в назначении пенсии по старости отказано в связи с тем, что в трехмесячный срок из компетентного органа Республики Таджикистан не поступили документы, подтверждающие страховой стаж и размер заработной платы.

ФИО1 повторно обращался в ОСФР по Ростовской области с заявлениями о назначении пенсии. Решениями ОСФР по Ростовской области в назначении страховой пенсии ему также было отказано.

На основании изложенного просит признать незаконными решения об отказе в назначении страховой пенсии по старости № 661276/23 от 28.02.2024, № 609915/24 от 11.02.2025, № 609915/24 от 31.03.2025, № 609915/24 от 12.04.2025, установить факт принадлежности ему трудовой книжки ОТ – I №0406069, с датой заполнения 21.12.1981, выданной на имя ФИО1 Валижона, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обязать ОСФР по Ростовской области включить в стаж, дающий право на назначение страховой пенсии на основании ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ периоды с 01.09.1975 по 20.07.1978 учебы в профтехучилище №18 г. Канибадама Ленинабадской области Таджикской ССР, с 30.10.1978 по 28.11.1980 службы в рядах Советской Армии по призыву, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985 работы в Таджикской ССР, с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011 работа на территории Российской Федерации, обязать ОСФР по Ростовской области назначить ему страховую пенсию по старости в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ с 29.11.2023, взыскать с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

Решением Кировского районного суда г. ФИО2-на-Дону от 21 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично. Суд установил факт принадлежности ФИО1 трудовой книжки ОТ – I №0406069 с датой заполнения 21.12.1981, выданной на имя ФИО1 Валижона; признал незаконными решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости №661276/23 от 28.02.2024, решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости №609915/24 от 11.02.2025, решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости №609915/24 от 31.03.2025, решение об отказе в назначении страховой пенсии по старости №609915/24 от 12.04.2025 в части отказа во включении в страховой стаж периодов с 01.09.1975 по 20.07.1978, с 30.10.1978 по 28.11.1980, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985, с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011 и назначении страховой пенсии по старости.

Суд обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области включить в страховой стаж ФИО1, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», периоды с 01.09.1975 по 20.07.1978 учебы в профтехучилище №18 г. Канибадама Ленинабадской области Таджикской ССР, с 30.10.1978 по 28.11.1980 службы в рядах Советской Армии, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985 работа в Таджикской ССР, с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011 работы в Российской Федерации.

Обязал Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области назначить страховую пенсию по старости ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» с 29.11.2023.

Взыскал с ОСФР по Ростовской области в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказал.

С данным решением не согласился ответчик – ОСФР по Ростовской области, в апелляционной жалобе, повторяя обстоятельства дела, полагает, что у суда не имелось оснований для включения в страховой стаж истца, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанных периодов работы, учебы, службы, поскольку они не подтверждены формуляром и в правоустанавливающих документах указано неверное имя истца.

Заявитель жалобы полагает, что суд неправомерно взыскал с них денежные средства в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины, поскольку ОСФР по Ростовской области в силу п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности, возражала в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167, 327 ГПК РФ в отсутствие ФИО1, представителя ОСФР по Ростовской области, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 23 от 19.12.2003 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Как было установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) 29.11.2023 обратился в ОСФР по Ростовской области с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости на основании ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением ответчика №661276/23 от 28.02.2024 в страховой стаж истца, необходимый для назначения пенсии, не были включены периоды с 08.01.1981 по 12.10.1983, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985, с 13.06.1985 по 21.06.1989, с 22.06.1989 по 16.05.1999 – работа в Республике Таджикистан, с 01.09.1975 по 20.07.1978 – период учебы в профтехучилище №18 г. Канибадама Ленинабадской области Таджикской ССР, с 30.10.1978 по 28.11.1980 – период службы в рядах Советской Армии по призыву.

В назначении пенсии по старости было отказано в связи с тем, что в течение трехмесячного срока, из компетентного органа Республики Таджикистан, не поступили документы, подтверждающие страховой стаж и размер заработной платы.

Также решением № 609915/24 от 11.02.2025 в назначении страховой пенсии истцу было отказано, в страховой стаж истца были включены периоды работы на территории Российской Федерации, согласно данным ИЛС, с 25.05.2012 по 30.11.2012, с 30.05.2013 по 31.12.2013, на основании справки-формуляра от 18.03.2024 в страховой стаж истца включены периоды работы на территории Республики Таджикистан с 13.06.1985 по 21.06.1989, с 22.06.1989 по 16.05.1999. Величина ИПК составила – 16,052.

Указанным решением из страхового стажа истца исключены ранее учтенные периоды работы на территории РФ, отраженные в сведениях ИЛС с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011. При этом пенсионный орган сослался на то, что согласно представленным документам ФИО1 проживает на территории РФ с 07.09.2023. Также не были учтены периоды работы, запись о которых внесена в трудовую книжку и подтверждена справкой №10 от 21.07.2022, с 08.01.1981 по 12.10.1983, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985.

В связи с поступлением в ОСФР по Ростовской области из Республики Таджикистан 26.03.2025 формуляра о страховом стаже решением №609915/24 от 31.03.2025, вынесенным во изменение решения от 11.02.2025 №609915/24, истцу было отказано в назначении пенсии. В страховой стаж ответчик не включил периоды работы на территории РФ, отраженные в сведениях ИЛС, с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011, ссылаясь на то, что согласно представленным документам ФИО1 проживает на территории РФ с 07.09.2023. Периоды работы на территории Таджикской ССР с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985 не включены в страховой стаж истца, так как они не подтверждены формуляром из компетентных органов Республики Таджикистан.

Решением от 12.04.2025 №609915/24 истцу так же отказано в назначении страховой пенсии по старости по основаниям, изложенным в решении от 31.03.2025.

Полагая свои права нарушенными ФИО1 обратился с данным иском в суд.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Соглашения от 13.03.1992 «О гарантиях прав граждан государств – участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения», письма Министерства социальной защиты РФ от 31.01.1994 №1-369-18 «О пенсионном обеспечении граждан, прибывших в РФ из государств, ранее входивших в состав СССР», распоряжения Правления Пенсионного фонда РФ от 22.06.2002 №99р «О некоторых вопросах осуществления пенсионного обеспечения лиц, прибывших на место жительства в Российскую Федерацию из государств – Республик бывшего СССР», Договора о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан от 15.09.2021, Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», учитывая, что сведениями из ИЛС ЗЛ подтверждается факт начисления и уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации, пришел к выводу о включении в страховой стаж истца периодов работы с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011.

Также на основании представленных в материалы дела доказательств суд счел возможным удовлетворить требования истца о включении в страховой стаж периода обучения и периода службы в рядах Советской Армии по призыву.

Руководствуясь положениями ст.ст. 264, 265 ГПК Российской Федерации суд установил факт принадлежности истцу трудовой книжки ОТ – I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 21.12.1981, в последующем оценив представленные доказательства, включил в страховой стаж истца периоды работы 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985.

Учитывая, что требуемого возраста (60 лет) истец достиг 02.06.2020, соответственно право на назначение страховой пенсии по старости возникло, с учетом переходных положений при достижении возраста 61,5 лет, то есть 02.12.2021, при наличии страхового стажа не менее 12 лет и значения ИПК не менее 21, суд назначил истцу пенсию с даты обращения, с 29.11.2023.

Руководствуясь положением статьи 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 рублей.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на надлежащей оценке доказательств по делу, сделаны в строгом соответствии с нормами материального права, регулирующего спорные правоотношения и при правильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела, установленных по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Статьей 267 ГПК Российской Федерации предусмотрено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, реализация конституционного права на судебную защиту путем установления в порядке особого производства юридически значимых фактов предусмотрена законодателем именно для тех случаев, когда документы, удостоверяющие эти факты, не могут быть получены заявителем во внесудебном порядке.

В материалы дела представлена копия трудовой книжки ОТ – I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 21.12.1981, выданной на имя Амонова Валижан (без отчества), ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения (без числа и месяца), в которой содержатся сведения о периодах трудовой деятельности.

Установление факта принадлежности трудовой книжки позволит истцу реализовать его право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с законодательством, иным образом истец не может подтвердить данный факт.

В материалы дела представлены копии военного билета НС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, диплом по профессионально-техническому образованию НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, которые выданы на имя ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения.

Кроме того, представлены справки компетентных органов Республики Таджикистан, подтверждающие периоды трудовой деятельность истца, отраженные в копии трудовой книжки.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей могут быть получены путем использования систем видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 155.1 настоящего Кодекса.

Исследовав и оценив совокупность представленных доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о доказанности принадлежности истцу трудовой книжки ОТ – I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 21.12.1981, поскольку представленными в материалы дела доказательства достоверно подтверждается тождественность лица, обратившегося с заявлением и лица, указанного в данном документе.

То обстоятельство, что в трудовой книжке отсутствует отчество истца, а также не указаны дата и месяц рождения, не может повлиять на реализацию трудовых прав истца, поскольку обязанность по правильному и своевременному внесению записей в трудовую книжку, а также правильности ее оформления, возложена на работодателя.

Частями 1 и 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных данным Федеральным законом (часть 1 статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

Согласно положениям статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, по общему правилу право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 65 лет, и женщины, достигшие возраста 60 лет (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к данному Закону), при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. При этом частью 3 статьи 35 данного федерального закона предусмотрено, что с 1 января 2015 г. страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента не ниже 6,6 с последующим ежегодным увеличением на 2,4 до достижения величины 30.

Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 названного Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (часть 2 статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

В сфере пенсионного обеспечения применяются общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. В случае, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ, применяются правила международного договора Российской Федерации (часть 3 статьи 2 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ).

13 марта 1992 г. государствами - участниками Содружества Независимых Государств, в том числе Российской Федерацией и Республикой Таджикистан, было подписано Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения (далее также - Соглашение от 13 марта 1992 г., Соглашение), в преамбуле которого предусмотрено, что правительства государств - участников данного Соглашения признают, что государства - участники Содружества имеют обязательства в отношении нетрудоспособных лиц, которые приобрели право на пенсионное обеспечение на их территории или на территории других республик за период их вхождения в СССР и реализуют это право на территории государств - участников Соглашения.

Пунктом 2 статьи 6 Соглашения от 13 марта 1992 г. определено, что для установления права на пенсию, в том числе пенсий на льготных основаниях и за выслугу лет, гражданам государств - участников Соглашения учитывается трудовой стаж, приобретенный на территории любого из этих государств, а также на территории бывшего СССР за время до вступления в силу Соглашения.

15 сентября 2021 г. заключен Договор между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения, вступивший в силу 21 октября 2022 г.

Пунктом 2 статьи 9 указанного Договора от 15 сентября 2021 г. предусмотрено, что при определении права на пенсию под страховым стажем, приобретенным на территориях Договаривающихся Сторон и в соответствии с их законодательством, понимается: в отношении Российской Федерации - страховой стаж, приобретенный на территории Российской Федерации и Российской Советской Федеративной Социалистической Республики; в отношении Республики Таджикистан - страховой стаж, приобретенный на территории Республики Таджикистан и Таджикской Советской Социалистической Республики.

В силу пункта 8 статьи 9 Договора от 15 сентября 2021 г., если страховой стаж, приобретенный в соответствии с законодательством одной Договаривающейся Стороны, составляет менее 12 месяцев, то пенсия не устанавливается, кроме случаев, когда этот страховой стаж дает право на пенсию.

Пунктом 3 статьи 21 Договора между Российский Федерацией и Республикой Таджикистан о сотрудничестве в области пенсионного обеспечения от 15 сентября 2021 г. предусмотрено, что одновременно со вступлением в силу данного Договора в отношениях между Российской Федерацией и Республикой Таджикистан прекращает действие Соглашение о гарантиях прав граждан государств - участников Содружества Независимых Государств в области пенсионного обеспечения от 13 марта 1992 г.

Положения ч.3 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ предусматривают следующий порядок подтверждения страхового стажа. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Такая же норма установлена в п. 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 №1015 - документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователи обязаны зарегистрироваться в порядке, установленном статьей 11 настоящего Федерального закона, своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения; выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

Как следует из положений ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись или уплачивались страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныст.ст.11 и ст.12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч.1 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотреныст.ст.11 и ст.12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 №27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (ч.2 ст.14 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ).

В ст.14 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» определены обязанности страхователей своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения выполнять требования территориальных органов страховщика об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В материалы дела представлена трудовая книжка ОТ – I НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с датой заполнения 21.12.1981, принадлежность которой установлена в судебном заседании, из содержания которой усматривается, что истец с 01.09.1975 по 20.07.1978 осуществлял учебу в профтехучилище НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Таджикской ССР, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985 работал в Таджикской ССР, с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011 работал в Российской Федерации.

В материалы гражданского дела истцом представлена копия диплома НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 20.07.1978 об обучении его в среднем профессионально – техническом училище НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Таджикской ССР с 01.09.1975 по 20.07.1978.

Представленные компетентным органом Республики Таджикистан справки - формуляры «О страховом стаже» от 18.03.2024 №314, от 20.02.2025 №290, справки архивного органа №12 от 07.12.2023, №10 от 21.07.2022, №63 от 23.10.2023, №220 от 07.12.2023, №64 от 23.10.2023, подтверждают наличие у истца страхового стажа с 08.01.1981 по 12.10.1983, 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985, с 13.06.1985 по 21.06.1989, с 22.06.1989 по 16.05.1999.

Также в материалы дела представлены выписки ИЛС ЗЛ, которые подтверждают факт уплаты страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводами суда о включении в страховой стаж истца, дающий право на назначение пенсии в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» периодов с 01.09.1975 по 20.07.1978 учебы в профтехучилище № 18 г. Канибадама Ленинабадской области Таджикской ССР, с 20.10.1983 по 25.11.1984, с 15.02.1985 по 29.04.1985 работы в Таджикской ССР, с 07.04.2005 по 15.10.2005, с 29.06.2006 по 10.05.2007, с 20.08.2007 по 15.10.2007, с 23.05.2008 по 03.12.2008, с 13.03.2009 по 01.12.2009, с 02.04.2010 по 05.10.2010, с 29.04.2011 по 31.12.2011 работы в Российской Федерации.

В п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" установлено, что в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьей 11 названного Федерального закона, засчитываются периоды прохождения военной службы, а также другой приравненной к ней службы, предусмотренной Законом Российской Федерации от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семей", в том случае, если им предшествовали и (или) за ними следовали периоды работы и (или) иной деятельности (независимо от их продолжительности), указанные в статье 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Статьями 3, 5 и 8 Закона СССР от 12 октября 1967 г. N 1950-VII "О всеобщей воинской обязанности", действовавшего в период прохождения ФИО1 военной службы, предусматривалось, что все мужчины - граждане СССР, независимо от происхождения, социального и имущественного положения, расовой и национальной принадлежности, образования, языка, отношения к религии, рода и характера занятий, места жительства, обязаны были проходить действительную военную службу в рядах Вооруженных Сил СССР. Воинская обязанность состоит из действительной военной службы и службы в запасе Вооруженных Сил СССР. Солдаты, матросы, сержанты и старшины, проходившие действительную военную службу в пределах сроков, установленных данным законом, считались состоящими на действительной срочной военной службе.

В статье 73 указанного Закона закреплялось, что время нахождения граждан на действительной военной службе в рядах Вооруженных Сил СССР засчитывается в их трудовой стаж.

В соответствии с подпунктом "к" пункта 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. N 590, служба в составе Вооруженных Сил СССР засчитывалась в общий стаж работы.

Из изложенного следует, что гражданин СССР, проходивший действительную срочную военную службу по призыву в составе Вооруженных Сил СССР, выполнял возложенную на него Конституцией (Основным Законом) СССР обязанность советского гражданина. Период прохождения службы в рядах Вооруженных Сил СССР подлежал включению в трудовой стаж гражданина независимо от места призыва его на военную службу в ряды Вооруженных Сил СССР и места прохождения им военной службы.

Поскольку представленными в материалы дела доказательствами, а также записями в трудовой книжке истца подтвержден период службы в рядах Советской Армии с 30.10.1978 по 28.11.1980, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для включения указанного периода в страховой стаж истца.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за страховой пенсией считается день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми для подтверждения права на страховую пенсию документами, подлежащими представлению заявителем с учетом положений части 7 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Поскольку с учетом спорных периодов страховой стаж истца составит 28 лет 21 день при требуемом 12 лет, величина ИПК 27, 217, то суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что у истца возникло право на назначение страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1 ст.8 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ, с даты первоначального обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости, то есть с 29.11.2023.

Выводы суда в решении достаточно подробно мотивированы, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полностью соответствуют требованиям действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с Пенсионного фонда в рамках рассматриваемого дела не могут быть взысканы расходы, понесенные истцом по уплате государственной пошлины при обращении в суд, являются несостоятельными, поскольку в данном случае судебным актом взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, были предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, нашли свое отражение в решении и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основаниями для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328 – 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. ФИО2 – на - Дону от 21 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026.