дело №5-219/2025

УИД: 36RS0003-01-2025-002403-26

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Воронеж 11 августа 2025 года 

Судья Левобережного районного суда г. Воронежа Семенова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении 36 ТТ № 308268 от 14.05.2025, составленному старшим инспектором группы по ИАЗ Госавтоинспекции УМВД России по г. Воронежу ФИО2, 08.11.2024 в 05 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Церато», г/н №, принадлежащим ООО «Кран Ремонт», нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на бордюрный камень и опору освещения. В результате ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ. 

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1, потерпевшие Потерпевший №2 Потерпевший №1, представитель потерпевшего ООО «Кран Ремонт», не явились, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем полагаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в их отсутствие.

Исследовав дело об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 № 196-ФЗ), нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот рублей до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п.10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД), водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 08.11.2024 в 05 часов 50 минут по адресу: 

<

...>, ФИО1, управляя транспортным средством «Киа Церато», г/н №, принадлежащим ООО «Кран Ремонт», нарушил п.10.1 ПДД РФ, то есть не учел скорость, обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортных средств, дорожные и метеорологические условия, допустил наезд на бордюрный камень и опору освещения. В результате ДТП Потерпевший №1 и Потерпевший №2 получили телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В соответствии с ч.1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении 36 ТТ № 308268 от 14.05.2025 (л.д.2). Протокол об административном правонарушении судья признает допустимым доказательством, поскольку он составлен уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела, событие административного правонарушения должным образом описано. Копия протокола вручена всем участникам ДТП; 

- определением 36 ВП №112929 от 08.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 08.11.2024 примерно в 05 часов 50 минут в районе д.6 по Олимпийскому бульвару г.Воронежа произошло ДТП с участием автомобиля «Киа Церато» г/н №, в результате которого пострадали пассажиры (л.д.3);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 36 МС № 125263 от 08.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

...>, где произошло дорожно-транспортное происшествие (л.д. 4-7);

- схемой места совершения административного правонарушения от 08.11.2024, в которой графически отражена вещественная обстановка на месте ДТП по адресу: 

<

...>, с указанием дорожной разметки, направлением движения транспортного средства, места столкновения (л.д.8). Схема ДТП согласуется с другими доказательствами по делу, в частности с протоколом об административном правонарушении и протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, приложением к которым она является, фиксирует место совершения административного правонарушения и обстоятельства его совершения. Составленная инспектором ГИБДД схема ДТП отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ, к доказательствам такого рода;

- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Воронежу ФИО3 от 08.11.2024, согласно которому 08.11.2024 примерно в 05 часов 50 минут в районе д.6 по Олимпийскому бульвару г.Воронежа неизвестный водитель на автомобиле «Киа Церато» г/н № при неизвестных обстоятельствах совершил наезд на бордюрный камень, после чего совершил наезд на опору освещения, после этого произошло возгорание автомобиля (л.д.9);

- определением 36 ВП №112930 от 08.11.2024 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, согласно которому 08.11.2024 примерно в 05 часов 50 минут в районе д.6 по Олимпийскому бульвару г.Воронежа неизвестный водитель на автомобиле «Киа Церато» г/н № совершил наезд на бордюрный камень и опору освещения (л.д.13);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП № 29845 от 08.11.2024, согласно которому 08.11.2024 в 07 часов 23 минуты в БСМП №10 по скорой поступила Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая пострадала в ДТП 08.11.2024 в 05 часов 50 минут, была пассажиром автомобиля «Киа Церато» г/н № (л.д.25);

- объяснением ФИО1 от 12.11.2024, согласно которым он управлял автомобилем «Киа Церато» г/н №, 08.11.2025 около 05 часов 55 минут по адресу 

<

...> он совершил наезд на препятствие в виде бордюра. Движение было со стороны магазина «Окей». Он пытался притормозить, оказалось, сломалась тормозная система, автомобиль не останавливался, продолжал движение прямо, так же на автомобиле была летняя резина. В автомобиле не сработали подушки безопасности, в результате чего он получил повреждения, кратковременную потерю памяти, перелом глазницы. Автомобиль загорелся, он пытался потушить. В связи с плохим самочувствием он пошел домой. Когда стало легче, вызвал скорую помощь. Его госпитализировали в больницу «Электроника» (л.д. 31);

- объяснением Потерпевший №1 от 11.11.2024, согласно которому 08.11.2025 она попала в ДТП, после чего ей была оказана медицинская помощь (л.д. 28);

- объяснением Потерпевший №2 от 12.11.2024, согласно которому 08.11.2025 он находился в автомобиле «Киа Церато», г/н №, около 05 часов 55 минут произошло ДТП по адресу: 

<

...> 

<

адрес>, водитель ехал со скоростью 50-60 км/ч, совершил наезд на бордюр, через 5 минут произошло возгорание автомобиля. Он вышел из машины, помог выйти девушке. Водитель начал тушить автомобиль, Потерпевший №2 к нему присоединился, но огнетушители были просрочены. Потерпевший №2 пошел к водителю домой, пытался ему помочь, он был не в себе. Вызвали скорую помощь, госпитализировали водителя. В результате ДТП у водителя были переломы, ушибы (л.д. 30);

- материалами по факту пожара КРСП №65 от 08.11.2024, согласно которому состав третьего караула 1 ПСЧ 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Воронежской области в составе одного отделения 08.11.2024 в 06 часов 01 минуту выезжал по адресу: 

<

...>. по прибытии к месту вызова было обнаружено открытое горение автомобиля «Киа Церато» г/н №, предположительно из-за наезда на препятствие «придорожный бордюр», внутри автомобиля люди отсутствовали, вблизи автомобиля никого не было, данные о пострадавшей – Потерпевший №1 (л.д.58-71).

Перечисленные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена на основании приведенных доказательств, которые оцениваются в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта № 271.25 от 14.04.2025, у Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждения: перелом костей носа, ссадина в области спинки носа. Повреждения квалифицируются в совокупности как причинившие легкий вред здоровью, поскольку повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.п. 8.1, 12, 14 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (л.д.79-83).

Согласно выводов судебно-медицинского эксперта № 272.25 от 01.04.2025, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись следующие повреждение в виде раны в лобной и теменной области слева. Повреждение квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, поскольку повлекло за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временную нетрудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) - п.8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда (л.д.85-88).

Материалы настоящего дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нарушение Правил дорожного движения и правил эксплуатации транспортного средства и причинение потерпевшему легкого вреда.

В данном случае нарушение ФИО1 требований пункта 10.1 ПДД РФ, повлекло причинение потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2. легкого вреда здоровью, что неопровержимо установлено собранными по делу доказательствами. 

Причинно-следственная связь между невыполнением ФИО1 п.10.1 ПДД РФ и причинением потерпевшим Потерпевший №1, Потерпевший №2 легкого вреда здоровью нашла свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении наказания ФИО1 учитывается грубый неосторожный характер по соблюдению им важнейших правил дорожного движения, а также степень общественной опасности и наступившие общественно вредные последствия, смягчающие обстоятельства, данные о его личности.

В ходе рассмотрения дела обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и отягчающих административную ответственность, не установлено. 

С учётом данных, установленных в ходе судебного разбирательства, данных о личности ФИО1, который ранее не привлекался к административной ответственности, прихожу к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты при применении к последнему наказания в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Штраф подлежит уплате ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу. 

Квитанция о его уплате подлежит представлению в суд. В случае неисполнения в добровольном порядке обязанности по уплате штрафа последний будет взыскан принудительно судебным приставом-исполнителем, а ФИО1 привлечён к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ. 

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель штрафа: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по г. Воронежу л/с 

<

***> А 23150), ОТДЕЛЕНИЕ ВОРОНЕЖ БАНКА РОССИИ /УФК по Воронежской области г. Воронеж, ИНН 

<

***> ОКТМО 20701000, КПП 366401001, расчётный счёт №

<

***>, БИК: 012007084, УИН №18810436257012192388, номер счета 031006430000000013100. 

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. 

Судья Семенова М.В.