Дело №2-283/2020

УИД: 62RS0019-01-2020-000466-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Рыбное Рязанской области

Рыбновский районный суд Рязанской области составе судьи Соловьевой Е.М.,

при секретаре Касперович В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

установил:

ООО «АКЦЕПТ» обратилось в Рыбновский районный суд Рязанской области суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа (по месту жительства ответчика в соответствии со ст.28 ГПК РФ). Исковые требования мотивированы тем, что 06.06.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №174-310-2016. Согласно условиям договора займа ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. со сроком возврата до 21.06.2016 года, с начислением процентов в размере 549,00%, что составляет 1,5% в день. Денежные средства получены ответчиком 06.06.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №174-311. Данный договор был пролонгирован до 26.07.2016 года, что подтверждается дополнительными соглашениями. Однако, до настоящего времени обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены. В соответствии с договором уступки права требования (цессии) №09/17 от 07.08.2017 года ООО МФК «Русские деньги» уступило права требования по вышеуказанному договору займа, в том числе сумму основного долга, а также процентов ООО «Акцепт». Согласно п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ( в ред. ФЗ от 29.12.2015 года №407-ФЗ) максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа,пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа. С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Исходя из положений ст.5 п.21 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» размер неустойки (штрафа,пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. В связи с этим, при расчете суммы неустойки следует руководствоваться указанными положениями и исходить из не более 20% годовых от суммы основного долга, 0,05% в день. Таким образом, сумма задолженности по состоянию на 10.03.2020 года составляет 64 345 руб., в том числе непогашенная часть основного долга - 15 000 руб., начисленные проценты - 42 250 руб., начисленные пени (неустойка) - 7 095 руб. 06.09.2019 года мировым судьей судебного участка №21 судебного района Советского районного суда г. Рязани был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1, который был отменен 19.11.2019 года. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» сумму задолженности по договору займа №174-310-2016 от 06.06.2016г. за период с 07.06.2016 года по 10.03.2020 года в размере 64 345 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 131 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «АКЦЕПТ» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования не признает, заявляет о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права совей волей и в своем интересе. Они свободы в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.431 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавец является, а если займодавец является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу. Первоначальный кредитор и новый кредитор солидарно обязаны возместить должнику - физическому лицу необходимые расходы, вызванные переходом права, в случае, если уступка, которая повлекла такие расходы, была совершена без согласия должника. Иные правила возмещения расходов могут быть предусмотрены в соответствии с законами о ценных бумагах.

В соответствии со ст.384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

Уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора. Если должник получил уведомление об одном или о нескольких последующих переходах права, должник считается исполнившим обязательство надлежащему кредитору при исполнении обязательства в соответствии с уведомлением о последнем из этих переходов права. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право (требование), и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления этого права (требования) (ст.385 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

С 01.07.2014 года отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского займа физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности на основании договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

29.03.2016 года вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2015 года №407-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет четырехкратного размера суммы займа (п.9 ч.1 ст.12 закона).

В соответствии с п.21 ст.5 ФЗ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать 20 процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

В судебном заседании бесспорно установлено, что 06.06.2016 года между ООО МФО «Русские деньги» и ФИО1 был заключен договор займа №174-310-2016, по условиям которого ответчик взял в долг денежную сумму в размере 15 000 руб. со сроком возврата до 21.06.2016 года, с начислением процентов в размере 549,00%, что составляет 1,5% в день. Данное обстоятельство подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского микрозайма.

Денежные средства получены ответчиком 06.06.2016 года, что подтверждается расходным кассовым ордером №174-311.

Данный договор был пролонгирован до 26.07.2016 года, что подтверждается дополнительными соглашениями от 24.06.2016 года и от 11.07.2016 года.

В соответствии с п.4 Индивидуальных условий проценты начисляются со дня, следующего за днем получения суммы микрозайма заемщиком по день фактического возврата суммы микрозайма; начисление процентов производится из величины процентной ставки и периода фактического пользования микрозаймом.

Кроме того, условиями договора микрозайма (п.12 Индивидуальных условия) предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств периоде начисления процентов, установленном п.4 данных условий, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку (пеню) в размере 0,05% за каждый день просрочки, но не более 20% годовых от суммы задолженности по основному долгу.

Подписывая индивидуальные условия договора потребительского микрозайма, заемщик дает согласие на уступку прав (требований) по договору третьим лицам (п.13 условия).

07.08.2017 года ООО МФК «Русские деньги» заключило с ООО «АКЦЕПТ» договор уступки права требования (цессии) №09/17, по условиям которого право требования по договору займа, заключенному ООО МФК «Русские деньги» и ФИО1 перешло к ООО «АКЦЕПТ». По условиям данного договора (п.1.1. и 1.2.) ООО МФК «Русские деньги» уступает свои права ООО «АКЦЕПТ», а последний принимает принадлежащее ООО МФК «Русские деньги» право требования по получению возврата займов в соответствии с реестром договоров займа, являющихся неотъемлемой частью договора, а также право требования законных процентов, возникших у цедента к заемщикам. Одновременно цедент передает цессионарию и все иные права кредитора, в том числе права на возмещение убытков, уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взыскания неустойки (процентов по первоначальному договору).

Сумма приобретенного права требования составила 84 239 руб. 30 коп., в том числе, 15 000 руб.- сумма долга и 69 239 руб. 30 коп - начисленные проценты, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от 07.08.2017 года (приложение №1 к договору №09/17 уступки прав требований), Приложением №2 к указанному договору, где под номером 435 указана - ФИО1.

Судом установлено, что по вышеуказанному договору займа, ответчик ФИО1 свои обязательства по погашению задолженности не выполнила в полном объеме и по состоянию на 10.03.2020 года задолженность по договору займа составляет 64 345 руб., что подтверждается расчетом задолженности по договору займа.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика возлагалась обязанность предоставить доказательства в подтверждение факта возврата суммы займа, процентов к установленному в договоре сроку.

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ, в заявлении ответчик указывает, что при подаче искового заявления 31.03.2020г. (исх. номер 3597) истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 06.06.2016 года до дня подачи искового заявления, т.е. в течение 3-лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался в суд с исковым заявлением о защите нарушенных прав в суд. О нарушении обязательства по выплате задолженности (части основного долга и процентов за его пользование) кредитору было известно 23.02.2017 года, когда ответчиком платеж не был произведен и с указанного момента начинал течь срок исковой давности. Таким образом, сроки исковой давности по кредитному договору, который закончился 06.06.2016 года и на момент подачи истцом искового заявления 31.03.2020 года заявления в суд - истекли. Просит суд отказать ООО «АКЦЕПТ» в удовлетворении исковых требований, в связи с истечением срока исковой давности для предъявления указанных требований.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности три года. 

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст.330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки (п.п.24-25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Как разъяснено в абзацах 3,4 пункта 20 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, признание части долга, в том числе, путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником. 

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам). 

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п.1 ст.200 ГК РФ). 

В соответствии с положениями ст.204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1).

Из разъяснений, изложенных в п.п.17,18 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года №43 следует, что в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Ответчиком ФИО1 08.06.2020 года в суд подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ, в связи с чем, судом 08.06.2020 года дополнены юридически значимые обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию. 

Как следует из договора займа от 06.06.2016 года, срок возврата микрозайма и процентов за его пользование - не позднее 21.06.2016 года (п.2 договора). Данный срок был пролонгирован сторонами до 26.07.2016 года включительно, что следует из дополнительных соглашений к договору займа.

Таким образом, сумма долга по договору займа и проценты должны были быть возвращены ответчиком единовременным платежом до 26.07.2016 года.

Судом бесспорно установлено, что 25.06.2019 года почтовому отправлению присвоен трек-номер и 27.06.2019 года (согласно штампу на конверте и распечатки с сайта Почты России) истец направил в адрес мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа (данный конверт поступил на почту г. Рязани 02.07.2019 года).

06.09.2019 года мировым судьей судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ № 2-5165/2019 о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №174-310-2016 от 06.06.2016 года за период с 07.06.2016 года по 25.05.2019 года в размере 62 170 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 033 руб. 

Определением мирового судьи судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани от 19.11.2019 года судебный приказ № 2-5165/2019 от 06.09.2019 года о взыскании с ФИО1 вышеуказанной суммы задолженности по договору займа - отменен. 

Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что началом течения срока исковой давности является дата - 27.07.2016 года. 

Соответственно, датой окончания срока, установленного ст.196 ГК РФ, является 27.07.2019 года.

Судом установлено, что истец обращался к мировому судье судебного участка № 21 судебного района Советского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа 27.06.2019 года (дата отправки заявления о выдаче судебного приказа) и 19.11.2019 года мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа.

Таким образом, течение срока исковой давности приостановлено на время нахождения в производстве мирового судьи.

Ответчица ФИО1 в заявлении о применении срока исковой давности указывает, что при подаче искового заявления 31.03.2020 года исх. номер 3597 истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с 06.06.2016 года до дня подачи искового заявления, т.е. в течение 3 лет, истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с исковым заявлением о защите нарушенных прав в суд.

Однако, как установлено в судебном заседании, исковое заявление в Рыбновский районный суд Рязанской области направлено истцом почтой 14.04.2020 года, о чем свидетельствует штамп на конверте и поступило в адрес суда 20.04.2020 года (вх. №2124), т.е. в пределах шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа (19.11.2019 года), что является основанием для продления срока исковой давности до шести месяцев.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные нормы закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, срок исковой давности в данном рассматриваемом случае продлевается до 19.05.2020 года, в связи с чем, довод ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, не может быть принят во внимание, поскольку основан на неверном толковании норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ.

При таких обстоятельствах, сумма задолженности по состоянию на 10.03.2020 года составляет 64 345 руб., в том числе непогашенная часть основного долга - 15 000 руб., начисленные проценты - 42 250 руб., начисленные пени (неустойка) - 7 095 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

Истцом были начислены проценты за пользование займом в размере 291 175 руб. за период с 07.06.2016 года по 10.03.2020 года. Однако, применяя п.9 ч.1 ст.12 Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ), согласно которому максимально допустимый размер начисленных процентов не должен превышать четырехкратного размера суммы займа, истцом снижен размер начисленных процентов до 60 000 руб.

Таким образом, законодатель установил ограничение размера процентов за пользование займом, которые могут быть начислены заемщику и, соответственно заявлены к взысканию как соразмерные последствиям и характеру нарушения и способные реально компенсировать убытки кредитора.

Расчет суммы задолженности по договору займа ответчиком не оспорен, произведен истцом исходя из процентной ставки, установленной сторонами при заключении договора займа, который не был признан недействительным, с учетом действующего на момент заключения договора вышеуказанного Федерального закона от 02.07.2010 года №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 29.12.2015 года №407-ФЗ), проверен судом и принимается как правильный.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случаях, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в размере 2 131 руб. (платежное поручение №830 от 06.04.2020 года), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АКЦЕПТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АКЦЕПТ» задолженность по договору займа №174-310-2016 от 06.06.2016 года за период с 07.06.2016 года по 10.03.2020 года в размере 64 345 (Шестьдесят четыре тысячи триста сорок пять) рублей, из которых: 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей - сумма основного долга, 42 250 (Сорок две тысячи двести пятьдесят) рублей - начисленные проценты, 7 095 (Семь тысяч девяносто пять) рублей - неустойка, а также судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 2 131 (Две тысячи сто тридцать один) рубль.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Рыбновский районный суд Рязанской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 17.07.2020 года.

Судья - подпись Соловьева Е.М. 

Копия верна. Судья -