ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

5 февраля 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Заместитель председателя Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда Подольский Егор Александрович (

<

...> дом28/1), при секретаре Косове Н.Р., в помещении военного суда, рассматривая дело об административном правонарушении, предусмотренном частью1статьи6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части №00000 

<

...>

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений в течение срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ, проходящего военную службу по призыву с июля 2023 года, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>,

установил:

Около 13 часов 1 января 2024 г. Мартыщенко, находясь вблизи столовой на территории войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство – «мефедрон», около 16 часов 10 минут названных суток сотрудниками военной комендатуры в связи с подозрением о нахождении в состоянии опьянения Мартыщенко был направлен в ГБУ РО «Наркологический диспансер», с целью прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, где отобранные у него биологические объекты были направлены на углубленное химико-токсикологическое исследование.

По результатам проведения химико-токсикологического исследования было выявлено наличие в организме Мартыщенко наркотическое средство – «мефедрон», которое, в соответствии с перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. №681, входит в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. 

Таким образом, Мартыщенко вменяется в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, то есть потребление наркотических и психотропных средств без назначения врача.

Мартыщенко надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не прибыл.

Как видно из акта медицинского освидетельствования Мартыщенко на состояние опьянения №

<

...> от 1 января 2024 г., соответствующее исследование проведено сотрудником ГБУ РО «Наркологический диспансер», которым установлено состояние опьянения у военнослужащего, при этом в биологических следах Мартыщенко присутствуют наркотическое средство – «мефедрон».

Согласно протоколу об административном правонарушении серии 61 ПА №001528 от 22 января 2024 г., составленного начальником отделения дознания (дисциплинарной и административной практики) военной комендатуры (гарнизона, 1разряда) (г. Ростов-на-Дону), около 13часов 1 января 2024 г. Мартыщенко, находясь вблизи столовой на территории войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство – «мефедрон», в связи с чем в его действиях имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вышеизложенные документы полностью согласуются с исследованными в ходе рассмотрения дела объяснением Мартыщенко от 22 января 2024 г., протоколами о применении мер обеспечения производства по материалам о дисциплинарном проступке, составленными должностными лицами военной комендатуры.

Оснований сомневаться в достоверности акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и вышеприведенных процессуальных документов, составленных сотрудниками военной комендатуры, не имеется. Каких-либо нарушений закона при их составлении не допущено, а поэтому указанные протоколы и акт признаются достоверными.

Административная ответственность за потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст.20.20, ст.20.22 КоАП РФ, либо за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества, установлена ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом правовых положений, содержащихся в статье 26.11 КоАП РФ, судья на основании исследованных в суде доказательств, в своей совокупности относимых к рассматриваемому делу и достаточных для принятия судебного решения, считает установленным, что около 13 часов 1 января 2024 г. Мартыщенко, находясь вблизи столовой на территории войсковой части №00000, дислоцированной в 

<

адрес>, употребил без назначения врача наркотическое средство – «мефедрон», а потому его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в силу ч. 1 ст. 2.5 КоАП РФ, за административные правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность, за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 названной статьи, при этом перечень правонарушений, перечисленных в ч. 2 ст. 2.5 КоАП РФ, является исчерпывающим и правонарушения, предусмотренные ст. 6.9 названного Кодекса, в него не входят.

При этом, согласно ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае, когда административное правонарушение совершено лицом, указанным в ч. 1 ст. 2.5 названного Кодекса, за исключением случаев, когда за такое административное правонарушение это лицо несет административную ответственность на общих основаниях, производство по делу об административном правонарушении после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения указанного лица к дисциплинарной ответственности.

При таких обстоятельствах судья, руководствуясь ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, приходит к выводу о том, что дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении Мартыщенко, подлежит прекращению, а материалы дела подлежат направлению командованию воинской части в которой Мартыщенко проходит военную службу для привлечения последнего к дисциплинарной ответственности. 

Вышеуказанный вывод согласуется с позицией, изложенной в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих».

На основании изложенного и руководствуясь положениями статей 24.5, 28.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить на основании части 2 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а материалы дела направить командиру войсковой части №00000 для разрешения вопроса о привлечении 

<

...> ФИО1 к дисциплинарной ответственности.

На постановление может быть подана жалоба судье, вынесшему постановление, либо в судебную коллегию по административным и гражданским делам Южного окружного военного суда в течение 10 (десяти) суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя суда Е.А. Подольский