Дело № 2-556/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ленск 17 июня 2019 года

Ленский районный суд РС (Я) в составе:

председательствующего судьи Аммосова Н.Г., 

при секретаре Мухиной А.Ю., 

с участием истицы ФИО2,

представителей ответчика: и.о. директора ФИО1 и адвоката Осипова В.В. по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Станция юных натуралистов г. Ленска» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к МКУ ДО «Станция юных натуралистов г. Ленска» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда, указав о том, что она работает по трудовому договору у ответчика педагогом дополнительного образования с [ДАТА], ведет педагогическую деятельность в кружке «******». На период отсутствия ее ученицы Н., с которой она занимается индивидуальной исследовательской работой по вторникам и четвергам с 10:00 до 12:00. В связи с ее поездкой в г. [АДРЕС] на конкурс «******» с 11 по 20 марта 2019 года расписание было временно изменено на время с 15:00 до 17:00. По такому расписанию она занималась во вторник 12 марта, в четверг 14 марта, во вторник 19 марта и также в четверг 21 марта 2019 года. Возвращаясь с [АДРЕС] 20 марта 2019 года, Н. предупредила ее, что на занятия 21 марта 2019 года с 10:00 до 12:00 прийти не сможет по причине усталости на дороге и плохого самочувствия. Об этом истица сообщила методисту М.М.А. а также о том, что на 21 марта 2019 года у нее назначена итоговая онлайн аттестация в ****** с 6:00 до 7:00 (мск. времени), справку об обучении в котором она предоставила ранее, и обратилась к ней с просьбой о возможности отработать 21 марта с 15:00 до 17:00 часов. Возражений со стороны М.М.А. не было. 21 марта 2019 года она пришла на работу после прохождения итоговой аттестации к 15:00 часам. Придя на работу, она сразу получила официальное уведомление №2 с требованием: «Дать срочное объяснение о неявке на рабочее место в МКУ ДО «СЮН г. Ленска». Требование она выполнила незамедлительно, объяснив все в служебной записке. Несмотря на это, сразу последовал акт №1 от 21.03.2019 г. о неполучении объяснительного письма от нее и не предоставлении справки или иных подтверждений, а затем приказ №35 от 22.03.2019 года об объявлении выговора.

Просит признать указанный приказ незаконным отменить его, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

В судебном заседании истица ФИО2 исковые требования поддержала, ссылаясь на приведенные в исковом заявлении доводы. 

Представители ответчика ФИО1 и Осипов В.В. иск не признали, пояснив том, что в учреждении имеются Правила трудового распорядка, имеется расписание, утвержденное руководителем.21.03.2019 года по расписанию занятия должны были проводиться с 10 до 12 часов. Во втором часу истица позвонила М.М.А. и сказала, что она перенесла занятия, т.е. поставила перед фактом. Потребовали объяснение, по итогам проверки руководитель вынесла решение о назначении наказания. Истица приказ обжаловала в Трудовую инспекцию, инспекция не нашла нарушений.

Свидетельница М.М.А. являющаяся методистом МКУ ДО «СЮН г. Ленска», пояснила, что истица 21.03.2019 года не вышла на работу по расписанию. Заранее она не сообщала о том, что занятия переносятся. В 13 ч.28 минут истица позвонила ей и сообщила, что она перенесла занятия. По этому поводу был составлен акт.

Заслушав доводы стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

По делам об оспаривании дисциплинарных взысканий бремя доказывания наличия основания для привлечения работника к ответственности в порядке ст. 192 Трудового кодекса РФ возложено на работодателя. Именно работодатель обязан доказать, что со стороны работника имелось виновное поведение, связанное с нарушением трудовой функции, а также то, что у работника имелись все условия для выполнения трудовой функции, в том числе и распоряжений работодателя. Кроме того, в круг юридически значимых обстоятельств, подлежащих доказыванию работодателем, входит соответствие и соразмерность примененного вида дисциплинарного взыскания тяжести проступка работника.

В свою очередь, работник, ссылаясь на невозможность исполнения в должной мере трудовой функции, должен представить доказательства того, что необходимые условия для исполнения трудовой функции у него отсутствовали.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии с абзацем 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что истица ФИО2 работает по трудовому договору у ответчика педагогом дополнительного образования с [ДАТА] года.

Приказом №34 от 22.03.2019 года ей объявлен выговор за нарушение трудовой дисциплины (п.3 п.п. 3.1, п.п. 3.6, п.п. 3.15 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКУ ДО «СЮН г. Ленска» МО «Ленский район»).

Согласно п.3.1 Правил внутреннего трудового распорядка для работников МКУ ДО «СЮН г. Ленска» МО «Ленский район, утвержденного 27.11.2017 года работники учреждения обязаны: работать честно и добросовестно, строго выполнять учебный режим, требования Устава учреждения и Правил внутреннего трудового распорядка, соблюдать дисциплину труда: вовремя приходить на работу, соблюдать установленную продолжительность рабочего времени, своевременно и точно исполнять распоряжения администрации.

Согласно п.3.6 Правил приходить на работу за 15 минут до ее начала.

Как следует из п.3.15 Правил педагогическим и другим работникам запрещается: изменять по своему усмотрению расписание занятий и график работы; отменять, удлинять или сокращать продолжительность занятий и перерывов между ними.

По расписанию кружков МКУ ДО «СЮН г. Ленска» на 2018-2019 учебный год кружок «******», который ведет истица ФИО2, ведется в следующем порядке: понедельник с 14.00 18.00, вторник 10.00-12.00, среда 13.00.-18.00, четверг 10.00-12.00, пятница 13.00-18.00.

Как следует из материалов дела, 21.03.2019 года занятия в кружке «******» должны были проводиться с 10.00-12.00 часов. 

По поводу отсутствия ФИО2 на рабочем месте в указанное время был составлен акт.

От ФИО2 была истребована объяснительная.

Она в своей служебной записке указала, что изменение расписания согласовала с методистом М.М.А..

Между тем, из служебной записки М.М.А.. следует, что договоренности с ФИО2 о переносе занятий не было.

В судебном заседании, свидетельница М.М.А.., предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного показания, пояснила, что 21.03.2019 года в 13.28 минут истица позвонила ей и сказала, что она перенесла занятия на 15 часов, т.е. поставила ее перед фактом. Предварительной договоренности об этом не было. Вызов учебного заведения на проведение аттестации она не предоставила, об этом также не сообщала.

Таким образом, утверждение истицы о том, что она заранее согласовала изменение расписания, не нашло подтверждения.

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что процедура применения дисциплинарного взыскания в виде объявления выговора работодателем соблюдена.

Основания для объявления истице выговора имелись, поскольку факт нарушения трудовых обязанностей нашел свое подтверждение, порядок наложения дисциплинарного взыскания, предусмотренный ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации, ответчиком соблюден, тяжесть проступка учтена, дисциплинарное взыскание применено в установленные сроки.

При таких обстоятельствах, иск не полежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к Муниципальному казенному учреждению дополнительного образования «Станция юных натуралистов г. Ленска» о признании приказа о привлечении к дисциплинарной ответственности незаконным, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Н.Г. Аммосов

Решение составлено 17.06.2019 года