Дело № 2 -1001/2017. 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пролетарский районный суд г. Твери

В составе председательствующего Алексеевой С.И.

При секретаре Сергеевой А.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании 06 июля 2017 г.

Дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

ФИО1 на праве собственности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире с согласия собственника ФИО1 были зарегистрированы ФИО5 вместе со своим 

<

данные изъяты> на тот момент сыном ФИО2,ДД.ММ.ГГГГ. 

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска указала, что ФИО5 вместе с сыном по ее просьбе была зарегистрирована в спорном жилом помещении в связи с отсутствием возможности зарегистрироваться в другом месте в 

<

адрес>. Фактически они не вселялись и не проживали в спорном жилом помещении, все это время они жили в другом месте. В ДД.ММ.ГГГГ. ФИО5 снялась с регистрационного учета в спорной квартире, а ее сын ответчик ФИО2 до настоящего времени остается зарегистрированным в квартире истицы. Никаких расходов по оплате жилого помещения и его содержанию ответчик не несет, членом ее семьи не является, место нахождения его неизвестно, на связь с ней он не выходит. Наличие регистрации ответчика в ее жилом помещении не позволяет ей в полной мере осуществить правомочия собственника по распоряжению принадлежащим имуществом. По указанным основаниям просит признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по указанному адресу. 

В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО2, извещавшийся о рассмотрении дела по месту регистрации, в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика адвокат Малинина Е.В., привлеченная судом к участию в деле в соответствии со ст.50 ГПК РФ, возражала против иска.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля ФИО7, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного заседания по делу установлено, что ответчик в принадлежащее истцу жилое помещение не вселялся, никогда не проживал в нем, была лишь осуществлена его регистрация, которая сама по себе не порождает права на жилую площадь. Фактически ответчик все это время проживает в другом месте.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7, соседка истицы, пояснила, что ФИО2 никогда не проживал в квартире, принадлежащей ФИО1 Она практически ежедневно, живя по соседству, общается с ФИО1, но никогда не видела у нее ответчика, и он ей не знаком. Если бы он хотя бы какое-то время проживал у истицы, она бы это видела. 

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со 31 ЖК РФ ответчик мог бы приобрести равное с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением, если бы был вселен собственником в качестве члена его семьи, совместно проживал с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении и иное не было установлено соглашением между собственником и членами его семьи. 

В данном случае этого не было. Ответчик с момента регистрации в жилое помещение не вселялся и не проживал совместно с собственником жилого помещения в качестве члена его семьи. Сама по себе регистрация в жилом помещении является административным актом и без вселения и фактического проживания не порождает права на это жилое помещение.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования кв. 

<

адрес>

Данное решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца.

Судья С.И. Алексеева.