Дело № 2-2665/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Рагулиной О.А., 

при секретаре Слепуха Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (до преобразования ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее Банк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 147947,02 руб., возврате государственной пошлины за подачу в суд искового заявления в сумме4158,94 руб. Исковые требования мотивированы тем, что 01 сентября 2014 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 67600,77 рублей под 37,7 % годовых на срок 36 месяцев. Однако, ответчиком были нарушены обязательства по оплате кредита и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность. Ответчику было направлено уведомление, в котором предложено возвратить задолженность по кредиту. Поскольку обязательства по кредиту ответчиком не исполнены, истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д. 2).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» ФИО2, действующая на основании доверенности № № от 02.09.2015г. сроком действия на 5 лет, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в иске ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 2 оборот, 46, 50, 51).

Ответчик ФИО1, будучи уведомленной надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в отзыве по исковым требованиям возражала, оспаривая расчет задолженности, указав, что фактически ею получен кредит в размере 60 000руб,сумма 7600,77 руб. удержана банком в счет платы за услугу страхования и не подлежит включению в расчет.А кроме этого, в период с 11.09.2014г. по 10.04.2015г. она вносила оплату по кредиту в сумме 3200 руб. ежемесячно. Неустойку полагала завышенной. Просила в удовлетворении иска отказать, рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д. 50, 52-53).

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить частично в следующем полном объеме и по следующим основаниям.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, путем принятия оферты и подписания сторонами индивидуальных условий кредитования между ПАО «Совкомбанк» (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был заключен кредитный договор 01 сентября 2014г. №, в соответствии сусловиями которого Банк предоставил ФИО1 кредит в размере 67600,77 руб. на срок 36 месяцев под 37,70% годовых (п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (л.д. 12, 13, 14-17).

Из п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита следует, что размер платежа по кредиту составляет 3162,17 руб., срок платежа по кредиту по 11 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 11.09.2017 г. в сумме 3191,83 руб.

Также в приложении к индивидуальным условиям кредитования сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита в случае использования кредита в наличной форме, по которому ежемесячный платеж при ставке в 37,70 % годовых составляет 3162,17 руб. в месяц и подлежит уплате до 11-13 числа каждого месяца, начиная с октября 2014 года, последний платеж до 11.09.2017 г. в сумме 3191,83 руб. (л.д. 13).

Согласно п. 11 индивидуальных условий потребительский кредит предоставлен на потребительские цели путем совершения операций в безналичной форме.

В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита), заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (п. 12).

Оферта предусматривает также, что общие условия Договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита (п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита(л.д. 17).

Так, из указанных выше Условий кредитования следует, что в силу п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общая продолжительность) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней. (л.д. 26 оборот).

В данном случае ФИО1 сумма кредита была использована 11.09.2014 г., денежные средства зачислены на счет ответчика, из которых 15600,77 руб. использовано Жуковой на уплату комиссии за обслуживание карты и платы за страхование.

По данным счета ответчика, представленного Банком, с октября 2014 года ФИО1 в счет гашения задолженности по кредиту было внесено платежей на общую сумму 23 200,27 руб., последний полный платеж состоялся в мае 2015 года, что отражено в выписке по счету.

Из внесенных ФИО1 денежных средств 9168,67 руб. зачисленов счет погашения основного долга, 14031,33 руб. в счет оплаты процентов по кредиту и0,27 руб. в счет оплаты просроченных процентов по основному долгу (л.д. 6-8, 9-10). 

Доказательств внесения иных платежей, не учтенных в расчетах, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Согласно данным ссудного счета заемщика, с мая 2015 года ФИО1 неоднократно нарушался график платежей, платежи по кредиту не вносились, и по состоянию на день принятия решения заемщиком не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.2 Условий кредитования Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленными суммами неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. 

Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о возврате всей суммы задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления настоящего уведомления (л.д. 27, 28-30, 31). Требование о возврате денежных средств заемщиком исполнено не было.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 в г.Ачинске от 03.04.2018 г. отменен судебный приказ от 24.01.2018 г. о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу ПАО «Совкомбанк » (л.д. 5).

С учетом сумм погашения неуплаченная задолженность по основному долгу на день рассмотрения дела составляет 58432,1 руб. (67600,77 руб. –9168,67 руб.).

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий кредитного договора, заключенного с ФИО1, Банком за период 13.05.2014 г. по 16.05.2018 г. были начислены проценты за пользование кредитом и на просроченную задолженность в размере 37,70 % годовых в сумме 59206,19 руб., а также неустойка по ссудному договору и на просроченную ссуду в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу и процентам за каждый календарный день просрочки.

За период пользования ответчиком уплачено банку 14031,60 руб. процентов, неуплаченная задолженность по процентам составляет 59206,19 руб. (30234,91 руб.+28971,28).

Расчет начисления процентов судом проверен и признан верным, суммы процентов согласно приведенных данных начислялись банком на фактическую задолженность по кредиту.

При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика в полном объеме.

В связи с нарушением ответчиком сроков внесения платежей банком была начислена неустойка на просроченные суммы основного долга и процентов, неуплаченная неустойка по ссудному долгу составляет 14983,42 руб., неустойка на просроченную ссуду составляет 15325,31 руб.

В силу положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, заключенного между истцом и ответчиком, неустойка в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части кредита) предусмотрена в размере 20 % годовых от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Между тем, как следует из расчета задолженности, неустойка по ссудному договору начислялась на остаток суммы основного долга, срок возврата которой не наступил.При этом неустойка на просроченную ссуду начислялась отдельно.

Так, Банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной, как указано в расчете, по ссудному договору в размере 14983,42 руб., а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 15325,31 руб.

При этом оба вида неустойки начислены за один и тот же период, при этом при расчете неустойки по ссудному договору за основу взят остаток основного долга на дату просрочки.

Приведенные условия кредитного договора и положения закона не предусматривают возможность начисления неустойки на сумму основного долга, срок возврата которой не наступил.

В такой ситуации оснований для взыскания неустойки по ссудному договору в сумме 14983,42 руб. не имеется, в удовлетворении данных требований суд полагает необходимым отказать.

Неустойка за просрочку уплаты процентов условиями кредитного договора не предусмотрена и такой вид неустойки ко взысканию истцом не заявлен.

В остальной части расчет задолженности, представленный банком, соответствует требованиям действующего законодательства иусловиям кредитного договора.

Оснований для применения ст. 333 ГПК РФ к размеру взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду в размере 15325,31 руб. не имеется, поскольку доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Оценивая довод ответчика, о том, что Банком необоснованно расчет процентов произведен на сумму кредита 67600,77рублей, без учета удержанной суммы страховой премии, которую она на руки не получила, суд находит его несостоятельным, так как выпиской по счету подтверждается факт зачисления на счет ФИО4 кредита в полном объеме, в размере, указанном заявлении о предоставлении кредита, индивидуальных условиях Договора и графике внесения платежей 67600,77 рублей.

Впоследствии с указанного счета по поручению ФИО4, данному ею в п.10 акцепта общих условий договора потребительского кредита и индивидуальных условий договора потребительского кредита № (л.д.20), произведено списание суммы платы за Программу страхования.

В связи с чем, истцом верно расчет процентов произведен от общей суммы выданного ФИО1 кредита.

Таким образом, в пользу банка с ответчика надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 132963,6 руб. из расчета: 58432,1 руб. основной долг, 30234,91 руб.- просроченные проценты, 28971,28 руб. – проценты на просроченную задолженность, 15325,31 руб. - неустойка на просроченную ссуду.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статьей судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд с иском ПАО « Совкомбанк » была оплачена государственная пошлина в сумме 4158,94 руб. (л.д. 3,4).

С учетом того, что требования истца удовлетворены на сумму 132963,6 рублей, с ответчика подлежит взысканию в счет возмещения понесенных ответчиком судебных расходов 3859,26 рублей. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк » сумму долга по кредитному договору 132963,6 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3859,26 руб., всего 136 822,86рублей(сто тридцать шесть тысяч восемьсот двадцать два руб. 86 коп.), в остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Ачинский городской суд Красноярского края. 

Федеральный судья О.А. Рагулина

Мотивированное решение изготовлено 23 июля 2018 года.