Дело № 1 – 138 / 2017 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 27 июня 2017 года 

Судья Лискинского районного суда Воронежской области Сорокин В.Н.

с участием государственного обвинителя Лискинского межрайонного прокурора Воронежской области Туманова М.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника Поднебесникова Д.В., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бабешко Л.Ю.,

а также с участием потерпевших Я.Л.И., Н.В.И.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в один из дней в конце марта 2017 года, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на улучшение своего имущественного положения, решил совершить нападение в целях хищения денежных средств на продавца магазина «Фортуна», принадлежащего индивидуальному предпринимателю Н.В.И., расположенного в 

<

адрес>.

В реализацию своего преступного умысла он ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут, имея при себе незаряженный пневматический пистолет «Байкал МР-651КС cal. 4,5 мм Y0834311», пришел к вышеуказанному магазину, на листе бумаги для продавца магазина написал текст, содержащий угрозу жизни и требование о передаче ему денежных средств, затем надел на лицо медицинскую маску и зашел в торговый зал магазина. Находясь в указанном магазине, он подошел к прилавку, за которым стояла продавец Я.Л.И., и умышленно совершил нападение на нее в целях хищения денежных средств, находившихся в кассе магазина, при этом передал последней записку, содержащую угрозу жизни и требование о выдаче ему денежных средств. Одновременно ФИО1 стал демонстрировать Я.Л.И. находившийся при нем вышеуказанный незаряженный пневматический пистолет, оказывая на последнюю психическое воздействие и угрожая применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, при этом не намереваясь использовать его для причинения такого вреда. В данной ситуации Я.Л.И. реально воспринимала угрозы ФИО1, содержащиеся в записке и выражающиеся в форме демонстрации вышеуказанного пистолета, при этом опасаясь за свои жизнь и здоровье, однако, зная, что в кассе магазина находятся денежные средства в сумме 4357 рублей, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Н.В.И., не стала выполнять требования ФИО1, вернув ему его записку. После этого ФИО1, желая довести до конца задуманное преступление, высказал Я.Л.И. намерение выстрелить из находившегося при нем пистолета, угрожая применить в отношении нее насилие, опасное для жизни и здоровья, не намереваясь использовать его для причинения такого вреда, на что последняя сообщила ему, что вызвала сотрудников полиции, после чего ФИО1 скрылся с места преступления. 

В результате умышленных противоправных общественно опасных действий ФИО1 потерпевшей Я.Л.И. причинен моральный вред. 

Согласно ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение настоящего дела в указанном порядке. 

Обвинение ФИО1 в совершении данного преступления обосновано и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Его действия суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

При определении размера и вида наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного.

Суд учитывает, что ФИО1 впервые совершил преступление, вину свою признал, в содеянном раскаялся, характеризуется исключительно положительно, потерпевшие просят суд его строго не наказывать.

Явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд учитывает как обстоятельства, смягчающие наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд находит возможным его исправление и перевоспитание без изоляции его от общества и не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа, при этом размер наказания определить с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, что будет соответствовать целям наказания, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в три года лишения свободы. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в три года. 

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его в зале суда.

Зачесть в срок назначенного наказания ФИО1 время его задержания и нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Обязать осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Председательствующий: