Дело № 2-1225/2021

УИД 50RS0015-01-2021-000388-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю., 

при секретаре Зименко П.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Истра о разделе жилого дома, третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

у с т а н о в и л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Истра Московской области о разделе жилого дома, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом. 

В обоснование своих требований указала, что ей (ФИО1) на праве общей долевой собственности (

<

данные изъяты> принадлежит жилой дом 

<

данные изъяты>

Согласно данным технического паспорта ГУП МО «МОБТИ» жилой дом является объектом ИЖС.

Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный жилой дом, в собственность, либо в аренду собственниками дома не оформлен.

Из заключения специалистов следует, что объект недвижимости относится к жилым домам блокированной застройки, состоит из двух автономных блоков, каждый из которых имеет непосредственный выход на обособленные приквартирные земельные участки, предназначен для проживания одной семьи и имеет самостоятельные системы отопления и вентиляции, а также индивидуальные вводы и подключения к внешним сетям централизованных инженерных систем. Часть жилого дома, которой пользуется истец, является блоком жилого дома блокированной застройки.

Порядок пользования домом сложился.

Специалистом разработан один вариант раздела жилого дома по фактическому пользованию. 

В собственность истца выделяется 

<

данные изъяты>

Учитывая фактически сложившийся порядок пользования имуществом, принимая во внимание мнение технического специалиста, раздел жилого дома возможен.

В связи с изложенным, истец просил суд признать жилой дом 

<

данные изъяты> жилым домом блокированной застройки; произвести раздел жилого дома, расположенного по указанному выше адресу; выделить в собственность истца ФИО1 здание (блок жилого дома), расположенное по адресу: 

<

данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом 

<

данные изъяты>

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 

<

данные изъяты> исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик: Администрация городского округа Истра Московской области и третьи лица: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом 

<

данные изъяты>), о причинах своей неявки суд не известили и не представили доказательства уважительности этих причин. В связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3 ст.252 ГК РФ).

Согласно п.4 ст.252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. 

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п.5 ст.252 ГК РФ).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома 

<

данные изъяты> что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

Согласно данным технического паспорта Дедовского отдела Красногорского филиала ГУП МО «МОБТИ» жилой дом является объектом ИЖС 

<

данные изъяты>

Обращаясь в суд с иском, истец свои требования мотивировал тем, что порядок пользования жилым домом сложился. Земельный участок, на котором расположен вышеуказанный спорный жилой дом, в собственность, либо в аренду собственниками дома не оформлен 

<

данные изъяты>

Согласно материалам дела, в реестре муниципального имущества городского округа Истра Московской области по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числится квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес>

Из заключения специалистов ООО «Гео Строй Недвижимость» усматривается, что спорный объект недвижимости относится к жилым домам блокированной застройки, 

<

данные изъяты>

Из представленного в материалы дела дополнения к выше процитированному заключению специалистов ООО «Гео Строй Недвижимость» следует, что площадь дома по документам составляет 

<

данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять выводам специалистов, сторонами выводы не оспаривались.

В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.ст.12, 56 ГПК РФ гражданское производство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из представленных в материалы дела документов, в том числе заключения специалистов, усматривается, что порядок пользования жилым домом между собственниками сложился, споров по порядку пользования домом и по коммуникациям между ними нет, стороны не возражали произвести реальный раздел жилого дома площадью 63,2 кв.м по единственному предложенному специалистами варианту (л.д.29). Суд находит данный вариант приемлемым для раздела дома. 

Поскольку суд удовлетворяет требования о разделе жилого дома, то право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению. 

Проверив доводы сторон, и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома по адресу: 

<

данные изъяты> 

Выделить в собственность ФИО1 часть жилого дома (блок жилого дома

<

данные изъяты>

Выделить в собственность Администрации городского округа Истра Московской области часть жилого дома (блок жилого дома): 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в пользу Администрации городского округа Истра Московской области компенсацию за превышение идеальной доли в размере 16 880 руб. 41 коп.

Право общей долевой собственности ФИО1 и Администрации городского округа Истра Московской области на жилой дом 

<

данные изъяты> прекратить.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский областной суд через Истринский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ.