КОПИЯ

Гражданское дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ 2024 года 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе: председательствующего судьи Шемигоновой И.В., 

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

с участием: 

представителя истца ФИО1 – ФИО9, выступающей на основании доверенности 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ПАО «Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга ФИО3, выступающей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «»Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованные дни отдыха (отгулы), процентов за нарушение срока выплаты и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 в лице своего представителя обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику ПАО «Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованные дни отдыха (отгулы), процентов за нарушение срока выплаты и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указывает, что она с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в филиале ПАО «Россети» Магистральные электрические сети Юга в должности главного бухгалтера – начальника отдела учета и отчетности (на дату увольнения). За время работы, в связи с производственной необходимостью выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависела в дальнейшем нормальная работа МЭС Юга в целом и его структурных подразделений в отдельности, на основании соответствующих приказов ФИО1 неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением другого дня отдыха (отгула). Истцом было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о замене неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни денежной компенсацией. В ответ на указанное заявление работодатель направил уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были использованы 159 дней отдыха, в связи с чем ей необходимо перенести дату увольнения на указанный срок и написать заявление о предоставлении отгулов. На основании приказа от 26.01.2024г. №-к ФИО1 была уволена с 31.01.2024г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, расторгая трудовой договор, она не использовала дни отдыха (отгулы) по причине трудоустройства в другую организацию. Однако денежная компенсация за 159 дней отдыха (отгулов) работодателем до настоящего времени не произведена. Со ссылками на ст. 37 Конституции РФ ст. 80, ст. 127, ст. 114, ст. 122, ст. 123, ст. 140 ТК РФ, Постановление Конституционного Суда РФ от 06,12.2023 №-П, полагает, что работодатель обязан при увольнении работника заменить неиспользованные дни отдыха повышенной оплатой работы в выходные и нерабочие праздничные дни, а сам факт выбора ранее работником по согласованию; работодателем предоставления других дней отдыха вместо повышенного размера оплаты не может рассматриваться как препятствие для получения им такой денежной выплаты. При увольнении ответчик обязан был произвести выплату компенсации за 159 дней неиспользованных дней отдыха исходя из среднего заработка, что составляет 1 458 780,48 рублей. (159 дней х 9174,72 руб.). Статьей 236 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся - работнику. работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время. ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации при увольнении составляет 29 564,62 руб. (1458780,48 руб. х 19 дней просрочки * 1/150 х 16% ключевая ставка ЦБ). Неправомерные действия ответчика причинили истцу моральные и нравственные страдания, которые ФИО1 оценивает в размере 100 000,0 рублей. В связи с тем, что ФИО1 не обладает специальными познаниями в области права, для защиты своих интересов она была вынуждена прибегнуть к услугам представителя и понесла расходы на их оплату. Для обращения в суд с настоящим иском и представление интересов в суде первой инстанции 08.02.2024г. между истцом и ФИО9 был заключен договор оказания юридических услуг на сумму 50 000,0 руб. Указанные услуги оплачены в полном объеме, что подтверждается распиской от 08.02.2024г. Просит суд взыскать с ПАО «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице Филиала ПАО «Россети» Магистральные электрические сети Юга в пользу ФИО1 компенсацию за 159 неиспользованных дней отдыха исходя из среднего заработка в сумме 1 458 780,48 рублей, проценты (денежную компенсацию) за несвоевременную выплату при увольнении за период с 01.02.2024г. по 19.02.2024г. в сумме 29 564,62 рублей, и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, компенсацию морального вреда в размере 100000,00 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000,0 рублей.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, добавив то, что истец воспользовалась своим правом и отказалась от предложенного ответчиком варианта – переноса даты увольнения и использование отгулов, поскольку она трудоустраивалась на другую работу и столь длительный период для использования отгулов негативно сказался бы на предложении нового работодателя о трудоустройстве.

Представитель ответчика ПАО «Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требования, мотивируя тем, что факт наличия трудовых отношений ПАО «Россети» не оспаривает, однако количеству дней с привлечением к работе в выходные/праздничные дни, за которые может быть выплачена компенсация, следует уделить особое внимание. Учитывая, что ФИО1 несколько выходных/праздничных дней привлекалась к работе на неполный рабочий день, а именно:

-ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) – на 0,81 рабочего дня;

- ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) – 0,94 рабочего дня;

- ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) – 0,5 рабочего дня,

общее количество вышеуказанных дней составляет 158,25. 

Представленный истцом расчет размера компенсации является неверным. Расчет истца строится на размере компенсации за один день отдыха исходя из среднего дневного заработка, рассчитываемого для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска, что в корне неверно. В Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7» разъяснен порядок расчета компенсации за неиспользованные дни отдыха. В случае, если требования истца будут удовлетворены, оплате подлежит разница между оплатой работы в указанные дни по правилам частей первой - третьей статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации и произведенной за эти дни оплатой в одинарном размере. Т.е. оплату каждого неиспользованного дня отдыха следует производить, исходя из размера оклада, который был установлен на момент работы в выходной/праздничный день. Верный расчет приложен к возражениям на исковое заявление. Однако исковые требования ФИО1 не обоснованы и не подлежат удовлетворению. Ее права не нарушались, она добровольно отказалась от использования оплачиваемых дней отдыха. В ответ на заявление с требованием об оплате неиспользованных дней отдыха был дан ответ с предложением использовать дни отдыха, при этом эти дни отдыха оплачивались бы ФИО1 добровольно не воспользовалась предоставленной возможностью. Более того, заявление о выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха было написано лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя 12 дней после написания заявления об увольнении по собственному желанию. Существенный временной перерыв между заявлением об увольнении и заявлением с требованием о выплате компенсации может свидетельствовать о том, что истец действовал недобросовестно. В исковом заявлении указано, что дни отдыха не могли быть использованы, а дата увольнения перенесена, т.к. истец трудоустраивалась в другую организацию. Однако, по имеющимся сведениям, в другую организацию ФИО1 была трудоустроена лишь спустя 2 недели после увольнения. В итоге как минимум месяц из неиспользованных дней отдыха могли быть реализованы, при желании. ФИО1 работала главным бухгалтером – начальником отдела учета и отчетности. Ее должностные обязанности предполагали среди прочего также и контроль начисления заработной платы и иных выплат работникам филиала ПАО «Россети» - МЭС Юга. То есть истец была осведомлена о количестве неиспользованных ею дней отдыха, а также о том, что дни отдыха оплачиваются. Работодатель не чинил ФИО1 препятствий в их использовании, напротив, при увольнении уведомил о возможности предоставления 159 дней отдыха за работу в выходные и/или нерабочие праздничные дни и о возможности переноса даты увольнения по собственному желанию на последний день отдыха. ФИО1, несмотря на благоприятные для использования дней отдыха обстоятельства, не реализовала это свое право по собственной воле. Требования выплаты морального ущерба безосновательны. Фактически ее права не нарушались. Причинами возможных моральных страданий ФИО1 явилось только лишь ее волеизъявление и поведение, выразившиеся в отказе реализовать оплачиваемые дни отдыха. Такие же аргументы указывают на необоснованность предъявления требований возмещения расходов на оплату услуг представителя. Необходимость обращения в суд была обусловлена лишь нежеланием ФИО1 воспользоваться днями отдыха, которые ей были бы оплачены. Требование о возмещении морального вреда и расходов на оплату услуг представителя в заявленных размерах не подлежит удовлетворению как необоснованное и завышенное. Просила суд в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга о взыскании задолженности за неиспользованные дни отдыха, процентов (денежной компенсации) за нарушение срока выплаты, компенсации морального вреда отказать (расчет выплаты компенсации за неиспользованные дни приложен в виде таблицы), в случае признания судом прав ФИО1 нарушенными, удовлетворить исковые требования ФИО1 частично, применив прилагаемый к возражениям расчет, произведенный в соответствии с требованиями Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7», а также максимально снизить размер компенсации морального вреда и размер компенсации расходов на оплату услуг представителя.

По правилам ст. 167 ГПК РФ, судебное заседание проведено без участия истца ФИО1, но с участием её представителя, представителя третьего лица государственной инспекции труда в 

<

адрес>, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела была своевременно размещена на официальном сайте Железноводского городского суда 

<

адрес>.

В соответствии с нормами ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания (ст. 56 ГПК РФ). Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Выслушав представителя истца ФИО9, представителя ответчика ФИО3, исследовав материалы гражданского дела, представленные по делу письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственную защиту прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО1 состояла в трудовых отношениях с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работая в филиале ПАО «Россети» Магистральные электрические сети Юга в должности главного бухгалтера – начальника отдела учета и отчетности. 

Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ она уволена с занимаемой должности главного бухгалтера – начальника отдела учета и отчетности, филиала ПАО «Россети» - Магистральные электрические сети Юга по собственному желанию, п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 29).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; отдых, обеспечиваемый установлением нормальной продолжительности рабочего времени, сокращенного рабочего времени для отдельных профессий и категорий работников, предоставлением еженедельных выходных дней, нерабочих праздничных дней, оплачиваемых ежегодных отпусков.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. 

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что за время работы, в связи с производственной необходимостью выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависела в дальнейшем нормальная работа МЭС Юга в целом и его структурных подразделений в отдельности, на основании соответствующих приказов ФИО1 неоднократно привлекалась к работе в выходные и нерабочие праздничные дни с предоставлением другого дня отдыха (отгула).

Понятия рабочего времени и его нормальной продолжительности даны в статье 91 ТК РФ, согласно которой рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. 

В силу статьи 111 ТК РФ всем работникам предоставляются выходные дни (еженедельный непрерывный отдых). При пятидневной рабочей неделе работникам предоставляются два выходных дня в неделю, при шестидневной рабочей неделе - один выходной день. Общим выходным днем является воскресенье. Второй выходной день при пятидневной рабочей неделе устанавливается коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка. Оба выходных дня предоставляются, как правило, подряд. 

Согласно ст. 113 ТК РФ, работа в выходные и нерабочие праздничные дни запрещается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с их письменного согласия в случае необходимости выполнения заранее непредвиденных работ, от срочного выполнения которых зависит в дальнейшем нормальная работа организации в целом или ее отдельных структурных подразделений, индивидуального предпринимателя. 

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни без их согласия допускается в следующих случаях: 1) для предотвращения катастрофы, производственной аварии либо устранения последствий катастрофы, производственной аварии или стихийного бедствия; 

2) для предотвращения несчастных случаев, уничтожения или порчи имущества работодателя, государственного или муниципального имущества; 

3) для выполнения работ, необходимость которых обусловлена введением чрезвычайного или военного положения, либо неотложных работ в условиях чрезвычайных обстоятельств, то есть в случае бедствия или угрозы бедствия (пожары, наводнения, голод, землетрясения, эпидемии или эпизоотии) и в иных случаях, ставящих под угрозу жизнь или нормальные жизненные условия всего населения или его части, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. 

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя. 

Согласно ст. 149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. 

Согласно ч. 1 ст. 153 ТК РФ, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: 

сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам; 

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки; 

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени. 

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором. Оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от 0 часов до 24 часов). 

По желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ч. 4). 

По смыслу приведенных выше взаимосвязанных положений Трудового кодекса Российской Федерации работник должен исполнять трудовые обязанности в рабочее время и имеет право на предоставление ему выходных дней; привлечение работника к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится с его письменного согласия; работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере либо по желанию работника ему может быть предоставлен другой день отдыха; в случае предоставления работнику другого дня отдыха, работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит. 

Таким образом, оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха носят компенсационный характер и направлены на возмещение отрицательных последствий отклонения от нормальных условий труда. При этом действующим трудовым законодательством не предусмотрена возможность замены неиспользованных дней отдыха денежной компенсацией. 

Право выбора указанных выше компенсационных мер (оплата работы в выходной или нерабочий праздничный день не менее чем в двойном размере либо предоставление работнику другого дня отдыха) предоставлено работнику, в связи с чем работодатель не вправе создавать работнику какие-либо препятствия для осуществления такого выбора. Наличие со стороны работодателя таких препятствий свидетельствует о дискриминации в сфере труда, что в силу действующего правового регулирования является недопустимым. 

Истцом ФИО1 было подано заявление об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ она подала заявление о замене неиспользованных дней отдыха за работу в выходные и праздничные дни денежной компенсацией. 

В ответ на указанное заявление работодатель направил уведомление о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не были использованы 159 дней отдыха, в связи с чем ей необходимо перенести дату увольнения на указанный срок и написать заявление о предоставлении отгулов. На основании приказа от 26.01.2024г. №-к ФИО1 была уволена с 31.01.2024г. на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При этом, расторгая трудовой договор, она не использовала дни отдыха (отгулы) по причине трудоустройства в другую организацию. 

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.

Судом исследованы представленные копии судебных приказов, изданных работодателем Федеральной сетевой компанией Единой энергетической системы Магистральные сети ЮГА за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, когда истец ФИО1 привлекалась к работе в выходные и праздничные дни в связи с производственной необходимостью.

Вместе с тем, судом принимаются во внимание доводы представителя ответчика о том, что ФИО1 привлекалась к работе ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) – на 0,81 рабочего дня; ДД.ММ.ГГГГ (праздничный день) – 0,94 рабочего дня; ДД.ММ.ГГГГ (выходной день) – 0,5 рабочего дня, то есть на неполный рабочий день. В связи с чем общее количество вышеуказанных дней составляет 158,25 дней.

До увольнения право на использование дней отдыха ФИО1 реализовано не было, что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о выплате компенсации за неиспользованные дни отдыха за работу в выходные и праздничные дни, в количестве 159 дней и уведомлением Россети МЭС Юга, в котором ей было предложено подать на имя генерального директора филиала ПАО «Россети» - МЭС Юга заявления о предоставлении 159 дней отдыха за работу в выходные и/или нерабочие праздничные дни. За период использования других дней отдыха за работу в выходные и/или нерабочие праздничные дни заработная плата будет выплачена в полном объеме, и перенести дату увольнения по собственному желанию на последний день отдыха, подав об этом соответствующее заявление. С данным уведомлением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, в выплате компенсации за неиспользованные дни отгулов ФИО1 было отказано (л.д. 17). 

Указанные действия ответчика свидетельствуют о дискриминации в сфере труда, что в силу действующего правового регулирования является недопустимым. 

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в период работы истец при желании не мог реализовать свое право на получение дополнительных дней отдыха, поскольку согласно установленному графику работы, с учетом права работника на ежегодный отпуск такое количество накопившихся дней отдыха он фактически не мог бы использовать. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о признании незаконным бездействия ответчика по выплате ему компенсации за неиспользованные отгулы в связи с увольнением, взыскании задолженности за неиспользованные отгулы, являются обоснованными, но подлежат удовлетворению в части, поскольку ст. 236 ТК РФ прямо предусмотрена обязанность работодателя при нарушении им установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, выплате их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, суд считает подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за нарушение срока выплат, в количестве 158,25 дней, так как оплата в повышенном размере производится всем работникам за часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день. Если на выходной или нерабочий праздничный день приходится часть рабочего дня (смены), в повышенном размере оплачиваются часы, фактически отработанные в выходной или нерабочий праздничный день (от О часов до 24 часов).

Таким образом, расчет компенсации будет следующий: 158,25 дн.*9174,72 руб. (средний заработок) = 1451899,44 рублей.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов (денежной компенсации) за несвоевременную выплату компенсации при увольнении составит 29 425,16 руб. (1451899,44 руб. х 19 дней просрочки * 1/150 х 16% ключевая ставка ЦБ).

На основании п. 4 ст. 3, ст. 237 ТК РФ, суд вправе, в случае неправомерных действий работодателя, по требованию работника, вынести решение о возмещении денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. 

Решая вопрос о заявленных требованиях в части возмещения компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

По смыслу ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье гражданина являются его нематериальными благами и подлежат защите в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. 

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

Как следует из ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 

В соответствии ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. 

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). 

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема, и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая вышеуказанные нормы права, обстоятельства, установленные в судебном заседании, а именно нарушение прав истца связанных с длительной невыплатой причитающейся ей компенсации за отработанное время в выходные и праздничные дни, суд полагает, что заявленные требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в части взыскания денежной суммы в размере 20 000 рублей, так как указанная сумма, по мнению суда, является достаточной и в наибольшей степени отвечающей принципам разумности, соразмерности и справедливости взыскания. 

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Так, обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судом установлено, что истцом ФИО1 понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 50000,00 рублей, что подтверждается представленным договором оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО9, предметом которого являются юридические услуги, направленные на оказание квалифицированной помощи в рамках искового заявления о взыскании с работодателя ПАО «Россети» МЭС Юга компенсации за неиспользованные дни отпуска. Пунктом 5 договора установлена цена услуг в сумме 50000,00 рублей (л.д. 11-12.). Внесение указанной суммы истцом подтверждается распиской о получении денег по договору оказания юридических услуг (л.д. 18).

С учетом объема оказанных представителем услуг, сложности дела, времени, необходимого на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, сложившейся судебной практики, суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика понесенные истцом судебные расходы по оплате услуг представителя в полном размере 50000,00 руб., что соответствует принципу разумности и справедливости, и согласуется с позицией Верховного Суда РФ, высказанной в Пленуме ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии с частью первой статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае она взыскивается в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ПАО «Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованные дни отдыха (отгулы), процентов за нарушение срока выплаты и судебных расходов – удовлетворить в части.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию за 158,25 неиспользованных дней отдыха исходя из среднего заработка в сумме 1 451 899 (один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча восемьсот девяносто девять) рублей 44 копейки.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) денежную компенсацию за несвоевременную выплату при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 425 (двадцать девять тысяч четыреста двадцать пять) рублей 16 копеек и далее, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда из расчета одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ответчика Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу истца ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> края (паспорт серия № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга о взыскании компенсации при увольнении за неиспользованные дни отдыха (отгулы), процентов за нарушение срока выплаты и судебных расходов, превышающих взысканный размер, – отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Федеральная сетевая компания – Россети» в лице филиала Магистральные электрические сети Юга (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу бюджета города-курорта 

<

адрес> государственную пошлину в сумме 300 (триста) рублей.

Разъяснить, что мотивированное решение суда будет изготовлено в срок не более чем пять дней со дня окончания разбирательства дела.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес>.

Председательствующий – судья подпись И.В. Шемигонова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ