УИД 76RS0017-01-2022-000705-32

Дело № 30-1-329\22

                          

Р Е Ш Е Н И Е

15 августа 2022г.                                гор. Ярославль

    Судья Ярославского областного суда Преснов В.С., рассмотрев жалобу защитника ЗАО «Агрофирма «Пахма» по доверенности ФИО1 на определение судьи Ярославского районного уда Ярославской области от 05 июля 2022г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления о назначении административного наказания,                    

Установил:

Постановлением заместителя начальника отдела Государственной инспекции труда в Ярославской области от 30 декабря 2021г. № 76\8\-1355-21-И\12-4439-И\17-254\2 ЗАО «Агрофирма «Пахма» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

    На указанное постановление защитником ЗАО «Агрофирма «Пахма» была принесена жалоба 11 января 2022г., которая определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 января 2022г. возвращена без рассмотрения, поскольку была подана после истечения срока обжалования, а ходатайство о восстановлении срока не заявлялось.

    Решением судьи Ярославского областного суда от 30 марта 2022г. определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 31 января 2022г. оставлено без изменения, а жалоба защитника ЗАО «Агрофирма «Пахма» - без удовлетворения. 

21 апреля 2022г. посредством почтовой связи защитником повторно подана жалоба на постановление о назначении административного наказания, в которой заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

    Определением судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июля 2022г. ходатайство о восстановлении срока отклонено. 

    В жалобе, поданной в областной суд, защитник просит отменить определение судьи районного суда, восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания, приводя доводы о необоснованности выводов судьи районного суда, изложенные в определении.

    В судебном заседании областного суда лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также должностное лицо, вынесшее постановление, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, участия не принимали.

    От защитника и должностного лица Государственной инспекции труда в Ярославской области поступили ходатайства о рассмотрении жалобы в их отсутствие.

    Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Принимая определение, судья Ярославского районного суда Ярославской области, исходила из того, что отсутствуют причины, вследствие которых было затруднительным подать жалобу в установленный законом срок.

    С данными выводами следует согласиться, так как они основаны на правильном применении норм процессуального права, подтверждаются материалами дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании частей 1, 2 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

    Восстановление срока подачи жалобы возможно только при доказанности обстоятельств, которые свидетельствуют о невозможности подать жалобу по объективным причинам.

    Материалы дела позволяют прийти к выводу об отсутствии таких причин.

    Из материалов дела следует, что копия постановления о назначении административного наказания получена защитником ЗАО «Агрофирма «Пахма» 30 декабря 2021г., что следует из содержания постановления о назначении административного наказания. Тем самым, жалоба могла быть подана до 10 января 2022г. включительно.

    Первоначально жалоба была подана в районный суд 11 января 2022г., то есть после истечения срока обжалования постановления, ходатайство о восстановлении срока заявлено не было, в связи с чем жалоба была возвращена без рассмотрения определением судьи районного суда от 31 января 2022г.

    Вторично жалоба подана 21 апреля 2022г. с ходатайством о восстановлении срока.

    Судья районного суда, рассмотрев всесторонне, полно и объективно ходатайство о восстановлении срока, не нашла правовых оснований для его удовлетворения. Нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые являются основанием для отмены определения, судьей районного суда не допущены.

    Жалоба на постановление, в котором изложено ходатайство, а также жалоба на определении судьи районного суда, не содержат доводов, которые подтверждают наличие причин, позволяющих восстановить пропущенный процессуальный срок.

В обоснование ходатайства и жалобы на определение, защитник ссылается на длительные выходные дни, которые последовали после получения копии постановления, вследствие чего, как указывает защитник, времени для составления жалобы было недостаточно, повторно жалоба подана в кратчайшие сроки после получения копии решения судьи областного суда, которым жалоба на определение судьи районного суда от 31 января 2022г. о возвращении жалобы, была оставлена без удовлетворения.

Между тем изложенные защитником доводы не могут служить основанием для восстановления срока обжалования постановления.

В соответствии со статьей 4.8 КоАП РФ сроки, предусмотренные настоящим Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока (часть 1). Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца, а если этот месяц не имеет соответствующего числа, срок истекает в последние сутки этого месяца. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года (часть 2). Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 3).

    Нормы главы 30 КоАП РФ не предусматривают иной порядок исчисления сроков.

    Тем самым, срок обжалования постановления исчисляется в календарных днях и по настоящему делу последний срок обжалования постановления выпадал на 10 января 2022г. 

    ЗАО «Агрофирма «Пахма», являясь участником производства по делу об административном правонарушении, при реализации процессуальных прав и обязанностей в рамках производства по делу об административном правонарушении обязано учитывать порядок исчисления срока обжалования постановления и обстоятельства, которые могли повлиять на несвоевременную подачу жалобы, в том числе длительные выходные дни после получения копии постановления. 

    В связи с этим доводы о нарушении срока обжалования в связи с длительными выходными днями, последовавшими после получения копии постановления, не могут быть приняты во внимание.

    Обжалование определения судьи районного суда от 31 января 2022г., время получения копии решения судьи областного суда, а также доводы о невозможности дальнейшего судебного обжалования постановления, в случае отказа в восстановлении срока, не являются обстоятельствами, которые влекут восстановление срока, так как юридически значимыми являются обстоятельства, которые свидетельствуют о невозможности подать жалобу по объективным причинам в установленный законом срок, в данном случае до 10 января 2022г. Такие обстоятельства, как указано выше, не установлены.

Ходатайство и жалоба на определение не содержат каких-либо доводов, которые могли быть расценены как основание для восстановления срока. Не высказаны такие причины и в судебном заседании районного суда. 

В силу изложенного оснований для отмены определения судьи Ярославского районного суда Ярославской области не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,                

РЕШИЛ:

Определение судьи Ярославского районного суда Ярославской области от 05 июля 2022г. оставить без изменения, а жалобу защитника ЗАО «Агрофирма «Пахма» на основании доверенности ФИО1 – без удовлетворения.

Судья:                                    В.С. Преснов