копия 16RS0051-01-2020-0018357-92

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

10 марта 2021 года Дело 2-1725/2021

Советский районный суд города Казани в составе: 

председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р.,

при секретаре судебного заседания Мукатдесовой М.З.,

с участием представителей истца – ФИО1, ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда 

<

адрес изъят> гражданское дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят>,

установил:

Исполнительный комитет муниципального образования 

<

адрес изъят> (далее – ИКМО 

<

адрес изъят>) обратился в суд с иском к ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят>.

Иск мотивирован тем, что должностное лицо ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» допустило нарушение Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>.

Вступившим в законную силу постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> за необеспечение сохранности и целостности зеленых насаждений, газона на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес изъят>, должностное лицо ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» в лице директора ФИО4 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.

<

дата изъята> должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИКМО 

<

адрес изъят> в ходе проведения проверки исполнения обязанностей по устранению нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, установлено, что на придомовой территории по адресу: 

<

адрес изъят>, вышеперечисленные нарушения не устранены.

На основании изложенного истец просит:

- возложить на ответчика обязанность устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, а именно обеспечить сохранность и целостность зеленых насаждений путем приведения территории в надлежащее состояние, восстановления озелененной территории по адресу: 

<

адрес изъят>;

- взыскать с ответчика в пользу истца на случай не исполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки. 

В ходе судебного заседания представители истца уточненные исковые требования поддержали, окончательно просили:

- обязать ответчика устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, путем восстановления озелененной территории (газона) и очистки озелененной территории от щебня по адресу: 

<

адрес изъят>;

- взыскать с ответчика в пользу истца на случай не исполнения решения суда судебную неустойку с 

<

дата изъята> по день фактического исполнения в размере 500 рублей за каждый день просрочки. 

Представитель ответчика иск не признал, полагал заявленные требования необоснованными, подлежащими оставлению без удовлетворения.

Выслушав представителей истца, представителя ответчика и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

В силу части 1.1 статьи 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в частности, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества; доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц.

На основании части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 154.8 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> (далее - Правила), управляющие организации обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами.

Согласно пункту 155.9 Правил, на придомовой территории не допускается парковать и хранить транспортные средства на детских площадках, газонах, территориях с зелеными насаждениями вне зависимости от времени года, в том числе разукомплектованные (неисправные).

Пунктом 156.1 Правил предусмотрено, что озеленение придомовых территорий, сохранность зеленых насаждений обеспечиваются управляющими организациями в соответствии с требованиями пунктов 169 - 174 данных Правил.

В соответствии с пунктом 157 Правил, управляющие организации обязаны обеспечить: сохранность зеленых насаждений; в летнее время и в сухую погоду поливку газонов, цветников, деревьев и кустарников; сохранность и целостность газонов без складирования на них строительных материалов, песка, мусора, снега, сколов льда и т.д.; новую посадку деревьев и кустарников, перепланировку с изменением сети дорожек и размещением оборудования только по проектам, согласованным в установленном порядке, с соблюдением агротехнических условий.

В силу пунктам 173.1, 173.3, 173.4 Правил, владельцы зеленых насаждений обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями; обеспечить сохранность и целостность газонов; 173.4. новые посадки и пересадку деревьев и кустарников, а также изменение планировки сетей дорожек, площадок, газонов производить только по проектам, согласованным с исполнительным органом местного самоуправления.

Согласно пунктам 174.2, 174.7, 174,8 Правил, на озелененных территориях не допускается: осуществлять самовольную посадку и вырубку деревьев и кустарников, уничтожение газонов и цветников; устанавливать нестационарные объекты, а также объекты дорожного сервиса, в том числе размещать автостоянки и парковки вне зависимости от времени года; складировать строительные и прочие материалы, отходы, мусор, противогололедные материалы и иные вредные вещества, а также загрязненный песком и противогололедными реагентами снег, сколы льда.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как усматривается из материалов дела, постановлением Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> должностное лицо - директор ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях и на него наложено административное наказание в виде предупреждения, ввиду того, что 

<

дата изъята> в 9 часов 23 минут допущено нарушение пунктов 157, 157.1, 157.3 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, а именно по 

<

адрес изъят> не обеспечена сохранность и целостность зеленых насаждений, сохранность и целостность газона. 

Ранее должностное лицо - директор ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» ФИО4 за нарушение п. 174.8 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, а именно складирование строительных материалов на озелененной территории во дворе 

<

адрес изъят>, привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях по постановлению об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> отменено, поскольку директор ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» не является лицом непосредственно виновным в складировании строительных материалов на озелененной территории.

Решением Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> постановление Административной комиссии Авиастроительного, Кировского, Московского, 

<

адрес изъят>ов 

<

адрес изъят> 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> о привлечении ФИО4 к административной ответственности по части 1 статьи 3.6 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях оставлено без изменения. Как усматривается из данного решения суда, факт совершения административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении; фото таблицами. Из фотографий с места административного правонарушения, в частности, видно, что на огороженной от проезжей части бордюром площадке для зелёных насаждений уложен щебень. 

Указанное решение Советского районного суда 

<

адрес изъят> от 

<

дата изъята> вступило в законную силу.

Согласно акту обследования земельного участка, составленному 

<

дата изъята> должностными лицами Управления административно-технической инспекции ИКМО 

<

адрес изъят>, в ходе обследования двора 

<

адрес изъят> установлено, что нарушение не устранено, во дворе дома не обеспеченна сохранность и целостность зеленых насаждений и газона.

Довод ответчика о том, что укладка щебня произведена на основании решения общего собрания жильцов дома от 

<

дата изъята>, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку в силу пункта 154.8 Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, управляющие организации обязаны обеспечить сохранность и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами.

Кроме того, довод о том, что в данном случае ООО УК «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» не является ответственным за устройство парковки, а надлежащими ответчиками являются инициаторы общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, является ошибочным.

В указанном протоколе было принято решение о создании парковки, а не о проведении конкретных действий по ее устройству. В протоколе не определено месторасположение и границы парковки на придомовой территории.

Доводы ответчика о том, что материалы дела не содержат сведений, подтверждающих наличие ранее зеленых насаждений на месте организованной парковки, являются несостоятельными, поскольку из фото таблицы от 

<

дата изъята>, содержащейся в материалах по постановлению об административном правонарушении 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята>, следует, что щебень складирован на озелененной территории. При этом доказательства того, что на данной дворовой территории ранее располагались иные объекты общественного пользования, суду ответчиком не представлены.

В статье 12 Федерального закона № 52-ФЗ от 

<

дата изъята> «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» указано, что при планировке и застройке городских поселений должно предусматриваться создание благоприятных условий для жизни и здоровья населения путем комплексного благоустройства городских и сельских поселений и реализации иных мер по предупреждению и устранению вредного воздействия на человека факторов среды обитания.

При разработке нормативов градостроительного проектирования, схем территориального планирования, генеральных планов городских и сельских поселений, проектов планировки общественных центров, жилых районов, магистралей городов, решении вопросов размещения объектов гражданского, промышленного и сельскохозяйственного назначения и установления их санитарно-защитных зон, выборе земельных участков под строительство, а также при проектировании, строительстве, реконструкции, техническом перевооружении, расширении, консервации и ликвидации промышленных, транспортных объектов, зданий и сооружений культурно-бытового назначения, жилых домов, объектов инженерной инфраструктуры и благоустройства и иных объектов (далее - объекты) должны соблюдаться санитарные правила.

Устройство парковочных мест должно производиться в строгом соответствии с нормами СанПиН 2.2.1/2.

<

дата изъята>-03, согласно которым определено, что расстояние от автостоянок вместимостью 10 и менее автомобилей до фасадов жилых домов и торцов с окнами, торцов жилых домов без окон должно составлять 10 метров. 

С учетом вышеизложенных норм материального права и требований градостроительного законодательства, осуществление самовольного устройства объектов дорожного сервиса, в том числе размещение автостоянки и парковки вне зависимости от времени года, является недопустимым и должно производиться только по проектам, согласованным с исполнительным органом местного самоуправления.

Управляющая компания, являясь лицом, на которое возложена обязанность по обеспечению сохранности зеленых насаждений и газонов, была обязана указать собственникам на необходимость согласования действий по размещению парковки с соответствующими органами.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание, что факт нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят> установлен, лицом, ответственным за обеспечение сохранности и квалифицированный уход за зелеными насаждениями и газонами, является управляющая организация, допущенные нарушения на день рассмотрения настоящего спора не устранены, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ссылка ответчика на то, что решением общего собрания жителей многоквартирного дома, оформленным протоколом от 

<

дата изъята>, принято решение о благоустройстве территории прилегающей к многоквартирному дому, в том числе об организации парковки, в соответствии со схемой благоустройства дворовой территории, направленной в адрес управляющей компании 

<

дата изъята> МКУ «

<

адрес изъят> ИКМО 

<

адрес изъят>», также не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Данная схема является предварительной, сведений о том, что она надлежащим образом согласована МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИКМО 

<

адрес изъят>» материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на ответчика возлагается обязанность устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, путем восстановления озелененной территории (газона) и очистки озелененной территории от щебня по адресу: 

<

адрес изъят> срок до 

<

дата изъята>.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка). 

Учитывая изложенное суд полагает, что с ответчика с 

<

дата изъята> подлежит взысканию неустойка в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет муниципального образования 

<

адрес изъят> в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Иск Исполнительного комитета муниципального образования 

<

адрес изъят> к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» (ИНН 

<

***>) о возложении обязанности устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят> удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» обязанность в срок до 

<

дата изъята> устранить нарушения Правил благоустройства 

<

адрес изъят>, утвержденных решением Казанской городской Думы от 

<

дата изъята> 

<

номер изъят>, путем восстановления газона и очистки озелененной территории от щебня по адресу: 

<

адрес изъят>.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» в пользу муниципального образования 

<

адрес изъят> в лице Исполнительного комитета неустойку с 

<

дата изъята> на случай неисполнения решения суда в установленный срок в размере 500 рублей за каждый день просрочки исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Жилищно-коммунальное хозяйство Гвардейская» в доход бюджета муниципального образования 

<

адрес изъят> госпошлину в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья: подпись Ф.Р. Шафигуллин

Копия верна

Судья Ф.Р. Шафигуллин

Мотивированное решение составлено 

<

дата изъята>.