Дело № 2-340/2020 

УИД 58RS0008-01-2020-000374-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Гапанович Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Почта Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав, что 21.08.2015 г. между банком и ФИО1 был заключен кредитный договор 

<

***>, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 120 594 руб., с плановым сроком погашения в 36 месяцев под 37,9 % годовых.

В соответствие с решением единственного акционера банка от 25 января 2016 (решение № 01/16 от 25 января 2016) полное фирменное наименование банка и сокращенное фирменное наименование банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

В соответствии с п.1.8 условий ответчик возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором, ежемесячно, согласно графику. 

В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора, банком в соответствии с п.6.6. условий было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, которое исполнено не было. 

Размер задолженности ответчика перед банком за период с 21.07.2018 г. по 23.12.2019 г. составил 91 097 руб. 06 коп., из которых задолженность по процентам – 14575 руб. 74 коп., по основному долгу – 68287 руб. 02 коп., неустойка – 1134 руб. 30 коп., комиссии – 7100 руб. 

В связи с изложенным на основании ст.309, ч.2 ст.811 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 21.08.2015 года №14720099 в общей сумме 91 097 руб. 06 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 933 руб.

Представитель истца ПАО «Почта Банк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, суду пояснила, что 21 августа 2015 года между нею и ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор №14720099, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в сумме 120594 руб. на срок 36 месяцев, под 37,9% годовых. Кредит должна была погашать ежемесячно в соответствии с графиком платежей, с июня 2018 года перестала погашать кредит в связи с увольнением с работы, в связи с чем, за ней образовалась задолженность за период с 21.07.2018 года по 23.12.2019 год в размере 91097 руб. 06 коп. Сумму задолженности не оспаривает, признание иска является добровольным. 

Выслушав объяснения ответчицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора ( ч.2 ст.819 ГК РФ).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно ч.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора), если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

Как видно из материалов дела и установлено судом, 21.08.2015 года ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» 

<

***>, в рамках которого ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 120 594 руб., со сроком возврата кредита 21.08.2018 года под 37,9 % годовых.

Обязательства по кредитному договору банком были исполнены, что подтверждается выпиской по счету. 

Условия кредитного договора изложены в следующих документах: заявлении о предоставлении потребительского кредита; индивидуальных условиях договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит»; общих условий договора потребительского кредита; тарифах по предоставлению потребительских кредитов. Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается п. 13 индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК «ВТБ Страхование», о чем свидетельствует заявление на оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты».

В соответствии с п. 5 индивидуальных условий договора потребительского кредита и раздела 3 общих условий договора потребительского кредита клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, ежемесячно до 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

При ненадлежащем исполнении условий договора заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов. Начисление неустойки производится со дня, следующего за днем образования просроченной задолженности (п.11 индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствие с п.16 индивидуальных условий договора потребительского кредита ответчица согласна на предоставление ей банком за дополнительную плату услуг, размер комиссии за предоставление дополнительных услуг указан в данном пункте условий и в тарифах банка. 

Обязанности по кредитному договору ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 21 августа 2015 г. по 22.12.2019 г.

В связи с ненадлежащем исполнением условий кредитного договора истцом в адрес ответчицы направлено заключительное требование от 21.12.2018 года о погашении задолженности, которое ответчицей исполнено не было.

Согласно расчету по состоянию на 23.12.2019 г. задолженность по указанному выше кредитному договору за период с 21.07.2018 г. по 23.12.2019 г. составила 91 097 руб. 06 коп., из которой: задолженность по процентам – 14 575,74 руб., задолженность по основному долгу – 68 287,02 руб., задолженность по неустойкам – 1 134,30 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, поскольку соответствует условиям кредитного договора, составлен с учетом всех внесенных ответчицей платежей на дату составления расчета.

Ответчица иск признала. 

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В данном случае суд считает возможным принять признание иска ответчицей, поскольку оно не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст.198 ч.4 ГПК РФ суд, принимая признание иска ответчиком, считает возможным указать на это в мотивировочной части решения как на основание для удовлетворения иска. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору за период с 21.07.2018 г. по 23.12.2019 г. в размере 91 097 руб. 06 коп., из которой: задолженность по процентам – 14 575,74 руб., задолженность по основному долгу – 68 287,02 руб., задолженность по неустойкам – 1 134,30 рублей, задолженность по комиссиям – 7100 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

ПАО «Почта Банк» уплачена государственная пошлина в общей сумме 2 933 руб. за подачу искового заявления, что подтверждается платежными поручениями №44772 от 26.07.2019 года и №81291 от 25.12.2019 года. В силу изложенных обстоятельств, с ответчицы ФИО1 подлежат взысканию расходы ПАО «Почта Банк» по оплате государственной пошлины в сумме 2 933 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №14720099 от 21.08.2015 г. за период с 21.07.2018 года по 23.12.2019 год в размере 91 097 руб. 06 коп., из которых основной долг – 68 287 руб. 02 коп., проценты за пользование кредитом – 14 575 руб. 74 коп., неустойка – 1 134 руб. 30 коп., комиссии – 7100 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд 2 933 руб.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2020 года

Судья - Макушкина Е.В.