П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 03 октября 2017 года

Ангарский городской суд Иркутской области под председательством судьи Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Ангарска Рыбкиной В.Ю., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Митовой О.А., представившей удостоверение № и ордер от **, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, рождённого **, в ..., гражданина РФ, образования не имеющего, состоящего в фактических отношениях с Б имеющего троих несовершеннолетних детей 2005, 2007 и 2015 годов рождения, регистрации по месту жительства не имеющего, на воинском учете не состоящего, проживающего по адресу: ..., официально не трудоустроенного, не судимого, 

задержанного в порядке ст. 91 УПК РФ ** и содержащегося под стражей по настоящее время, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил два незаконных сбыта наркотических средств при следующих обстоятельствах:

В период с 2016 года до ** у ФИО1, находившегося на территории ... возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), из корыстных побуждений. ** ФИО1, находился на территории ..., когда к нему посредством сотовой связи по номеру телефона № обратился Ч с целью приобретения наркотического средства - героин (диацетилморфин). **, в дневное время, ФИО1, находясь возле ООО «

<

данные изъяты>», расположенного по ..., реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), взял у Ч денежные средства в размере 1600 рублей, после чего взамен передал последнему три свертка с наркотическим средством - героин (диацетилморфин), общей массой 0,096 грамма. Таким образом ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,096 грамма, путем продажи Ч за 1600 рублей. 

Кроме того, в период с 2016 года до ** у ФИО1, находившегося на территории ... возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства - героин (диацетилморфин), из корыстных побуждений. ** в вечернее время ФИО1 находился на территории ..., когда к нему посредством сотовой связи по номеру телефона № обратилось лицо под псевдонимом «

<

данные изъяты>» действующее в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве покупателя (далее по тексту покупатель), с целью приобретения наркотического средства героин (диацетилморфин). **, в период времени с 19 часов 52 минут до 20 часов 34 минут, ФИО1 находясь в автомашине ГАЗ 31029, государственный регистрационный знак №, расположенной около строения 3, 50 квартала, микрорайона Шеститысячник ..., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства героин (диацетилморфин), взял у находившегося здесь же в указанной автомашине покупателя денежные средства в размере 1200 рублей, а взамен передал последнему один бумажный сверток с наркотическим средством героин (диацетилморфин) массой 0,416 грамма. Таким образом ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство героин (диацетилморфин) массой 0,416 грамма, путем продажи покупателю за 1200 рублей. 

Подсудимый ФИО1 в присутствии защитника в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст.217 УПК РФ заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, в соответствии со ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1, понимая существо предъявленного обвинения в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с юридической квалификацией своих действий, и поддержал заявленное добровольно ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснив, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Митова О.А. поддержала ходатайство подсудимого. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд учитывает, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст.315 УПК РФ. Изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что предъявленное обвинение обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Принимая во внимание мнение других участников, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания, предусмотренные ст.314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

<

данные изъяты>

Принимая во внимание 

<

данные изъяты> отсутствие сведений о нахождении подсудимого на учете у психиатра (т.2 л.д.174, 175, 177, 178, 180) наблюдая его поведение в ходе судебного заседания, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло, в связи с чем, суд признает подсудимого подлежащим уголовной ответственности. 

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст.316 УПК РФ, суд квалифицирует действия ФИО1 по каждому из двух преступлений по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст.6, ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Совершенные ФИО1 преступления относятся к категории тяжких, направлены против здоровья населения и общественной нравственности, что определяет характер их общественной опасности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие троих малолетних детей у виновного, неудовлетворительное состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что последний не судим, привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения, регистрации не имеет, при этом имеет место жительства, где характеризуется положительно (т.2 л.д.186), социально адаптирован, поскольку состоит в фактических брачных отношениях с Б, воспитывает малолетних детей. 

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, высокой степени их общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Определяя подсудимому вид наказания, суд исходит из санкции ч.1 ст.228.1 УК РФ, предусматривающей только один вид основного наказания - лишение свободы на определенный срок. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью и поведением подсудимого в момент их совершения и после, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, потому не имеется оснований для назначения наказания ниже установленного санкцией низшего предела лишения свободы, а также назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкцией. Отсутствие оснований для применения положений ст.64 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание именно в виде лишения свободы, в пределах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Суд находит справедливым данное наказание, поскольку оно будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного. 

При определении порядка отбывания лишения свободы, суд учитывает, что ФИО1 совершил два тяжких преступления в короткий промежуток времени, что указывает на высокую степень общественной опасности содеянного и личности виновного, потому приходит к убеждению, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление виновного и предупреждение совершения новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества, поэтому суд не находит оснований для назначения ему наказания по правилам ст.73 УК РФ. Назначая ФИО1 лишение свободы суд также учитывает, что дети последнего проживают со своей матерью. 

Предусмотренное санкцией дополнительное наказание в виде ограничения свободы не является обязательным. С учетом сведений о личности подсудимого, который не судим, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать виновному указанное дополнительное наказание. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы подсудимому, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, учитывает особый порядок рассмотрения уголовного дела, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ. Также суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, что даёт основания назначить наказание в виде лишения свободы в его минимальных пределах. 

Поскольку ФИО1 совершены преступления, относящиеся к категории тяжких, ни за одно из которых он осужден не был, суд назначает наказание в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 следует определить в исправительной колонии общего режима. 

Согласно ч.3 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства подлежит зачету в срок лишения свободы. Срок наказания надлежит исчислять со дня провозглашения приговора. В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Оснований для применения положений ст.82.1 УК РФ суд не находит. 

Исковые требования и процессуальные издержки не заявлены. 

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание по каждому из двух преступлений в виде лишения свободы сроком на 4 года. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с **. В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей с ** по **.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу, после вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- денежные средства в сумме 6900 рублей, хранящиеся на депозитном счете УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть свидетелю Б, проживающей по адресу: ...

- денежные средства в сумме 900 рублей, хранящиеся при уголовном деле – вернуть в УМВД России по Ангарскому городскому округу;

- сотовый телефон, хранящийся у свидетеля Б, оставить в распоряжении Б;

- сотовый телефон «Самсунг» с двумя сим-картами операторов «МТС» и «Теле2», карту памяти объемом 4 Гб, сотовый телефон «Самсунг» с двумя слотами под сим-карты, мастерку, хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – вернуть ФИО1

- мешки из полимерного материала со смывами с рук ФИО1, контрольным марлевым тампоном, ватными палочками с образцами буккального эпителия ФИО1, с тетрадными листами и тетрадью, конверты с образцом специального вещества, с бумажным свертком с веществом внутри, со свертком из фрагмента бумаги, с тремя фрагментами листа из под тетради, героин массой 0, 0412 гр., со срезами ногтей, ватным тампоном, контрольным ватным тампоном со смывами с рук Ч, с одноразовым инъекционным шприцем с жидкостью – героин внутри, массой 1 мл., хранящиеся на складе УМВД России по Ангарскому городскому округу – уничтожить;

- материалы ОРМ от **,бумажные конверты с компакт-диском «DVD-R UMNIK» с видеозаписью и с компакт-диском «DVD-R UMNIK» с аудиозаписями, материалы доследственной проверки от ** хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в суде апелляционной инстанции, осужденный указывает в своей апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: И.В. Поправко

Копия верна: судья И.В. Поправко

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № Ангарского городского суда по обвинению ФИО1 по двум преступлениям, предусмотренным ч.1 ст.228.1 УК РФ.

По состоянию на ** приговор не вступил в законную силу.

Приговор вступил в законную силу «_____»____________________2017 года. 

Исп. секретарь суда _______________________________________2017 года.