РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

05 сентября 2018 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Даржаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Бест плюс» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился ФИО1 с иском к ООО «Бест Плюс» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 683085,33 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, моральный вред в размере 50000 руб. Исковые требования обусловлены следующими обстоятельствами.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «Бест плюс» (застройщик) заключен договор № № от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, блок 4, а дольщик финансирует строительство части этого дома в объеме однокомнатной квартиры строительный № на 11-м этаже, общей проектной площадью ориентировочно 44 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ. 

Согласно п. 3.1.4 названного договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию – 4 квартал 2017 

<

адрес> после ввода дома в эксплуатацию передает квартиру дольщику в течение трех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры составила 2420 000 руб.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнено в полном объеме.

Однако, ответчик не произвел своевременной сдачи квартиры в марте 2018 г. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о расторжении договора, однако ответчик добровольно требование не удовлетворил, сославшись на отсутствие оснований для одностороннего отказа от договора, о чем имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено уведомление о расторжении договора. Договор был расторгнут и истцу ДД.ММ.ГГГГ выплачено 2460000 руб. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, взыскав с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 683085,33 руб., моральный вред в размере 50000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности, поддержал исковые требования. 

В судебное заседание ФИО1 не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель ООО «Бест Плюс» ФИО3, действующая на основании доверенности исковые требования не признала. Суду показала, что отсутствуют основания для взыскания денежных средств, поскольку с истцом был расторгнут договор и ответчик произвел в установленные законом сроки выплату процентов в размере 40000 руб., указанная сумма является соразмерной. Требования о взыскании морального вреда истцом в досудебном порядке не заявлялись. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

В соответствии с ч.2 ст. 9 Закона Застройщик в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора или в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1.1 настоящей статьи, в течение десяти рабочих дней со дня расторжения договора обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (дольщик) и ООО «Бест плюс» (застройщик) заключен договор № МД/4-50 от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве жилья, согласно которому застройщик осуществляет строительство многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, блок 4, а дольщик финансирует строительство части этого дома в объеме однокомнатной квартиры строительный № на 11-м этаже, общей проектной площадью ориентировочно 44 кв.м. Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РБ ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно п. 3.1.4 названного договора, застройщик обязался ввести дом в эксплуатацию – 4 квартал 2017 

<

адрес> после ввода дома в эксплуатацию передает квартиру дольщику в течение трех месяцев после ввода жилого дома в эксплуатацию, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1 договора стоимость квартиры составила 2420 000 руб.

Обязательство по оплате стоимости квартиры истцом выполнено в полном объеме, однако в установленный договором срок квартира истцу передана не была. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес ООО «Бест плюс» уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора участия в долевом строительстве с требованием о возврате ему уплаченной суммы 2420000 руб. и процентов за пользование денежными средствами в размере 317462,91 руб.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГ произведен возврат денежных средств в размере 2420000 руб. и 40000 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 33 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, предусмотренным ч. 1 и 1.1 названной статьи, застройщик обязан возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить участнику долевого строительства проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами (зачислить денежные средства и проценты в депозит нотариуса). Размер процентов за пользование денежными средствами участника долевого строительства может быть уменьшен судом на основании ст. 333 ГК РФ.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разрешая заявленные требования в части взыскания процентов, по своей правовой природе являющимися законной неустойкой, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, периода просрочки (объект до настоящего времени не введен в эксплуатацию), характера последствий неисполнения обязательства, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, степень вины ответчика, а также компенсационную природу неустойки, считает возможным снизить размер взыскиваемой с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами до 40000 руб., полагая, что такой размер неустойки соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений.

Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. 

Поскольку судом установлен факт нарушения прав истца как потребителя, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости.

Согласно п. 46 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца штраф в размере 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального образования г. Улан-Удэ подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб., от оплаты которой истец был освобожден. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Бест плюс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Бест плюс» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4 000 руб., штраф в размере 2000 руб., итого: 6000 руб.

Взыскать с ООО «Бест плюс» в доход муниципального образования г. Улан-Удэ государственную пошлину в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия через Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Номогоева З.К.