Дело № 2-854/2017 копия

Решение

именем Российской Федерации

30 мая 2017 года

Фрунзенский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Диденко Е.В.,

при секретаре Шабалиной Е.О.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что ... ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №.... В соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере ...... руб. на срок ...... месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере ...... процентов годовых от суммы кредита. Целевой кредит предоставлен ответчику для приобретения автомобиля HYUNDAI SOLARIS и оплаты страховой премии по договору ОСАГО и КАСКО. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора является автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS. Ответчик не исполнял взятые на себя обязательства надлежащим образом, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. 

Просил взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в сумме ...... руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №... в размере ...... рублей; взыскать судебные расходы.

Истец своего представителя на судебное заседание не направил, просив, рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. Признание иска оформлено письменно, приобщено к материалам дела.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 819 – 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Договор кредита заключается в письменной форме.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809-810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. 

Судом установлено.

... ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №....

В соответствии с кредитным договором банк предоставил заемщику кредит в размере ...... рублей, состоящий из суммы кредита на приобретение транспортного средства, суммы кредита на оплату страховых премий, суммы кредита на оплату стоимости услуги «СМС-информатор», на срок ...... месяцев с взиманием за пользование кредитом ......% годовых.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора являлось автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №....

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержаться в самом кредитном договоре, заключенным ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 .....

Из выписки по счету клиента ФИО1 следует, что ответчик получил денежные средства в кредит. Также из выписки видно, что ответчик нарушал условия кредитного договора и платежи в погашение основного долга и процентов оплачивал не в полном объеме и несвоевременно, как того требовали условия договора.

... ООО «Сетелем Банк» направил ФИО1 уведомление о полном досрочном погашении задолженности в размере ......, включая причитающиеся проценты и штрафные санкции, в срок до ...,, которое осталось без ответа, долг не погашен. 

Согласно расчету, представленному истцу и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на дату обращения в суд составляет ...... рубля, из них: сумма основного долга – ...... руб., сумма процентов за пользование денежными средствами - ...... руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – ...... руб.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. ч. 1 - 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы процессуального закона суд продолжает рассмотрение дела по существу только в том случае, когда не принимает признание ответчиком иска; при принятии же признания ответчиком иска суд принимает решение об удовлетворении заявленных истцом требований, и в этом случае рассмотрение дела по существу не требуется.

Предусмотренное ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право ответчика признать иск вытекает из принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Таким образом, право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам.

В ходе судебного разбирательства ответчик признал требования истца в полном объеме, указал, что кредитный договор подписывал, денежные средства получил на приобретение автомобиля, обязательства не исполнял надлежащим образом в связи с материальным положением.

Проанализировав представленные доказательства, учитывая признание иска ответчиком, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО1 условий кредитного договора, суд находит обоснованными требования ООО «Сетелем Банк» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ...... руб. и обращении взыскания на предмет залога. 

При разрешении вопроса о начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд исходит из представленного истцом заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которое ответчиком не оспорено, ходатайств о проведении независимой судебной оценки сторонами не заявлялось. Следовательно, начальная цена продажи автомобиля, переданного в залог истцу, составит ...... рублей.

Принимая во внимание изложенное выше, суд считает возможным исковые требования ООО «Сетелем Банк» удовлетворить в полном объеме.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ...... рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить в полном объеме.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме ...... рубля ...... копеек и расходы по оплате госпошлины в размере ...... рублей ...... копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №... путем продажи с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства HYUNDAI SOLARIS идентификационный номер (VIN) №... в размере ......) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течении месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись Е.В. Диденко

Решение не вступило в законную силу.

Подлинник документа подшит в деле 2-854/2017, находящемся в производстве Фрунзенского районного суда г. Владимира. 

Секретарь Е.О. Шабалина