Дело № 2-1700/2021 

УИД 27RS0001-01-2021-000904-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 03 июня 2021 года

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Королевой И.А., 

при секретаре Морозовой А.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя третьего лица Прокуратуры Хабаровского края помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Чаусовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,

третьи лица: Следственный отдел по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО, Прокуратура Хабаровского края

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании права на реабилитацию за незаконное уголовное преследование, принесение извинений в устном и письменном виде, возмещении морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование. В обоснование заявленных требований указав, что постановлением о привлечении в качестве обвиняемого следователя следственного отдела по Центральному району г.Хабаровска следственного управления Следственного комитета России по Хабаровскому краю лейтенантом юстиции ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в порядке рассмотрения материалов уголовного дела № ей, было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.118 УК РФ. Постановлением о прекращении уголовного дела и уголовного преследования ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО2 дело № и уголовное преследование было прекращено по основанию, предусмотренному п.1 ч.1.ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. Постановлением о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела по Центральному району г.Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю лейтенантом юстиции ФИО2 было выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело в отношении нее, ФИО1 №. Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о выделении уголовного дела № признано незаконным и необоснованным. Постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области постановление о возбуждении уголовного дела № отменено как незаконное и необоснованное. Апелляционное постановление ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого оставило постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, то есть подтвердило постановление следователя о выделении нового уголовного дела незаконным и необоснованным. Таким образом, в связи с прекращением уголовного преследования по п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления, у нее как обвиняемой возникло право на реабилитацию и возмещение имущественного и морального вреда. Имущественный и моральный вред ей был причинен в результате: возбуждения уголовного дела с указанием того, что в ее действиях усматривались составы преступления, которые она не совершала, а также преступления с теми признаками, которыми ее действия не характеризовались; нахождение длительное время в статусе обвиняемой в тех преступлениях, которые она не совершала, или преступлениях с теми признаками, которыми ее действия не характеризовались. Незаконное и необоснованное обвинение привело к тому, что она, врач высшей категории, кандидат медицинских наук, была вынуждена доказывать незаконность и необоснованность уголовного преследования в судах двух инстанций. Расходы на юридическую помощь составили около 

<

данные изъяты>. При проведении следствия, она находилась в постоянном напряжении из-за очередных вызовов на допрос, проведения следственных действий, экспертиз и проведения других следственных мероприятий. Она была лишена возможности спокойно работать и зарабатывать деньги. Она была вынуждена отказаться от ведения пациентов в свободное время в связи с обязательством о явке и необходимостью явиться в следственный комитет по первому требованию следователя. Ее работа по ведению родов предполагает необходимость свободы оказания помощи пациентам в любое время суток, а она была вынуждено ограничена обязательством о явке. Ее среднемесячный доход от такой помощи составлял до преследования 

<

данные изъяты>. От вынужденного отказа от ведения пациентов в течение времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 12 месяцев недополученный ею доход составил 

<

данные изъяты>. Из-за незаконного обвинения, стресса она была лишена возможности досуга и отдыха в свободное время. Она была вынуждена отказаться от очередного отпуска из-за уголовного преследования и обязательства о явке и отказаться от оплаченного отдыха на сумму 

<

данные изъяты> без возможности компенсации, ввиду внезапности предъявленных обвинений. По ее мнению, сам факт незаконного привлечения к уголовной ответственности предполагает возникновение нравственных страданий у человека. Компенсация морального вреда в денежном выражении составляет 

<

данные изъяты>. На основании изложенного, просит признать ее право на реабилитацию по уголовному делу за незаконное уголовное преследование; в качестве возмещения морального вреда от имени государства принести ей официальное извинение как реабилитированному по уголовному делу за причинённый мне вред; направить письменное сообщение о реабилитации по месту моей работы (КГБУЗ "Родильный дом №", 

<

адрес>); взыскать в ее пользу с министерства Финансов Российской Федерации за счёт казны РФ компенсацию морального и материального вреда в размере 3710000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу по иску ФИО1 к Следственному отделу по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании права на реабилитацию за незаконное уголовное преследование, возмещении морального вреда, в виде принесения извинений, возмещении материального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, произведена замена ненадлежащего ответчика Следственного отдела по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО на надлежащего ответчика Министерство финансов РФ; привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований Следственный отдел по Центральному району г. Хабаровска СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО и ЕАО, Прокуратура Хабаровского края.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, третьего лица, извещенных о дате и времени судебного заседания, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец ФИО1, исковые требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, за незаконное уголовное преследование.

В судебном заседании представитель третьего лица Прокуратуры Хабаровского края помощника прокурора Центрального района г. Хабаровска Чаусова А.А., исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что заявленный размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, полагает, что в случае удовлетворения требований истца, компенсация морального вреда должна быть взыскана с учетом разумности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 133 Уголовного процессуального кодекса РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет: подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, в производстве СО по Центральному району СУ СК России по Хабаровскому краю и ЕАО находилось уголовное дело №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч.2 ст.238 УК РФ, по факту оказания ДД.ММ.ГГГГ в КГБУЗ «Родильный дом №» Министерства здравоохранения Хабаровского края медицинских услуг ФИО4 не отвечающих требованиям безопасности.

В рамках его расследования в порядке ст. ст. 91-92 УПК РФ ФИО1 не задерживалась, мера пресечения не избиралась, отобрано обязательство о явке.

В ходе расследования, в том числе в результате проведения комиссионных судебно-медицинских экспертиз, факт оказания сотрудниками КГБУЗ «Родильный дом №» ФИО4 медицинских услуг, не отвечающих требованиям безопасности, не подтвердился.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ следователем принято решение о прекращении уголовного дела № по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ.

Постановлением следователя о выделении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство и возбуждено уголовное дело № в отношении ФИО1

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ постановление следователя о выделении уголовного дела № признано незаконным и необоснованным.

Апелляционным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ суда апелляционной инстанции Хабаровского краевого суда постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением руководителя второго отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении уголовного дела № отменено как незаконное и необоснованное.

Таким образом, уголовное дело № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, прекращено ДД.ММ.ГГГГ по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ст.238 УК РФ, то есть по реабилитирующему основанию.

По данному уголовному делу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ была привлечена в качестве обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст. 218 УК РФ, которое в последствии ДД.ММ.ГГГГ было выделено в отдельное производство и отменено как незаконное и необоснованное.

Согласно пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо крашении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.

После вступления в законную силу указанных решений суда, а также вынесения (утверждения) постановлений дознавателем, следователем, прокурором реабилитированному лицу должно быть направлено извещение с разъяснением установленного статьями 133, 135, 136, 138, 139 УПК РФ порядка возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, в котором, в частности, должно быть указано, какой вред возмещается при реабилитации, а также порядок и сроки обращения за его возмещением.

В соответствии с частью 5 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовного процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Согласно статье 136 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. В силу статьи 1071 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Минфин России в лице Управления Казначейства России. Именно на Министерство финансов России возложена обязанность по исполнению судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или иных должностных лиц, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (статьи 165 и 242.2 Бюджетного кодекса РФ).

Лицо, за которым признано право на реабилитацию, после получения уведомления вправе обратиться в суд, вынесший оправдательный приговор, в вышестоящий суд либо в орган, прекративший уголовное дело или уголовное преследование, с требованием о возмещении имущественного вреда. Данное требование должно быть рассмотрено не позднее одного месяца со дня его поступления в компетентный орган. Должностные лица, которым данное требование адресовано, согласно части 4 статьи 135 Уголовного процессуального кодекса РФ определяют размер подлежащего возмещению вреда и выносят постановление о производстве соответствующих выплат в возмещение этого вреда. Указанные выплаты производятся с учетом уровня инфляции.

В силу части 1 статьи 134 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, признают: суд - в приговоре, определении, постановлении, а прокурор, следователь, дознаватель - в постановлении.

Однако статья 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации устанавливает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации осуществляется только на основании судебного акта.

В соответствии с частью 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, представителем ответчика по делам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу в результате незаконных действий государственных органов или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета (от имени Российской Федерации).

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред – физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, если вред гражданину причинен в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде. 

Статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного суда Российской Федерации изложенным в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (с последующими изменениями), степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. 

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, выделение в отдельное производство материалов уголовного дела № в отношении ФИО1 по ст. 218 УК РФ, признано незаконным и необоснованным, а уголовное дело № прекращено на основании п.2 ч.2 ст.24 УПК РФ. 

Разрешая заявленные требования и учитывая, что по преступлению, предусмотренному ст. 238 ч. 2 п. «б» Уголовного кодекса Российской Федерации, производство по уголовному делу было прекращено в связи с отсутствием события преступления, суд приходит к выводу, что истица в соответствии с положениями статей 133 и 134 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации имеет право на реабилитацию.

Учитывая положения пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", принимая во внимание, что в момент уголовного преследования истица находилась под бременем ответственности, в отношении нее совершены следственные действия, отобрано обязательство о явке, учитывая фактические обстоятельства дела, возраст и социальное положение истца, степень испытанных истцом нравственных страданий, длительность уголовного преследования, а также требований разумности и справедливости, обеспечивая баланс частных и публичных интересов с тем, чтобы выплата компенсации морального вреда одним категориям граждан не нарушала бы права других категорий граждан, учитывая, что казна Российской Федерации формируется в соответствии с законодательством за счет налогов, сборов и платежей, взимаемых с граждан и юридических лиц, которые распределяются и направляются как на возмещение вреда, причиненного государственными органами, так и на осуществление социальных и других значимых для общества программ, для оказания социальной поддержки гражданам, на реализацию прав льготных категорий граждан, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований компенсации морального вреда в 

<

данные изъяты>.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда, как в большем, так и в меньшем размере, суд не усматривает. 

Суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда в указанной денежной сумме не нарушает права и интересы истца, как реабилитированного лица.

С учетом характера спорных правоотношений, надлежащим ответчиком в силу действующего законодательства Российской Федерации в данном деле является Министерство финансов Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено 10 июня 2021 года.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья И.А. Королева

Секретарь Морозова А.В.

Решение суда не вступило в законную силу. 

Уникальный идентификатор дела 27RS0001-01-2021-000904-37

Подлинник решения подшит в дело № 2-1700/2021 и хранится в Центральном районном суде г. Хабаровска