Дело № 27RS0№-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2020 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретере ФИО3, 

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «НБК» в лице: ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160200 рублей. Условия пользования и возврата кредитом согласован сторонами в кредитном договоре. Заемщик свои обязательства по погашению кредита не исполнял надлежащим образом – допустил просрочку в уплате платежей. Банк вышел в суд за взысканием задолженности по кредитному договору- был вынесен судебный приказ, который в последствии отменен. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору 

<

***> «ОТП Банк» в полном объеме уступил свои права (требования) по просроченным кредитам в пользу ООО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору цессии задолженность по состоянию на дату заключения договора цессии была определена в размере 430354,46 рублей. Просил взыскать в ответчика в свою пользу часть задолженности по основному долгу по кредитному договору сформированный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 150 000 рублей, проценты за пользование в размере 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 4200 рублей. 

На подготовке к судебному заседанию от представителя ответчика ФИО4 поступили письменные возражения на исковое заявление, в котором ответчик просит применить последствия пропуска истцом срока обращения в суд, отказав в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности. 

Судом в соответствии в соответствии с ч.1 ст.152 ГПК РФ с целью процессуального закрепления распорядительных действий сторон, назначено предварительное судебное заседание.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в предварительное судебное заседание не явилась, представила письменные возражения по ходатайству представителя ответчицы о применении срока исковой давности.

Ответчик ФИО2 в предварительном судебном заседании не присутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель ответчика ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее в ходе подготовки дела к судебному разбирательству просила суд применить срок исковой давности по заявленным требованиям, поскольку кредитный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж ФИО2 был внесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» вышел в суд за взысканием задолженности по данному кредитному договору, был вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ на основании возражений ответчика был отменен. Иск подан ДД.ММ.ГГГГ то есть спустя 3,5 года с даты последнего неоплаченного платежа, в связи с чем истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности. Просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, обсуждая в предварительном судебном заседании доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям и возражения относительно пропущенного срока на обращение в суд, исходит из следующего: 

Согласно части 6 статьи 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе от иска. 

На основании статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите его права. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ОТП БАНК» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 160200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» обратилось в суд с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору с ФИО2 отменен. 

Согласно справки о задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляет 430351,46 рублей, в месте с тем истец просит взыскать часть задолженности в размере 150000 рублей, проценты за пользование в размере 36,6 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения основного долга с остатка основного долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения суда с суммы присужденной судом с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, госпошлину в размере 4200 рублей. 

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности ", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку иск предъявлен о взыскании задолженности по кредитному договору, то срок давности для защиты этого права применительно к настоящему делу следует исчислять с того момента, когда банк узнал или должен было узнать о нарушенном праве.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 24. Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности " по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Кроме того, в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ. 

Согласно ст.201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно выписки из лицевого счета должника, последний платеж ответчиком произведен ДД.ММ.ГГГГ в размере 633,37 рублей, в силу чего после указанной даты у банка возникло право предъявления к должнику требований о взыскании денежных средств.

Кредитор обратился с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ. Судебный приказ был вынесен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен, в связи с чем, срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) не засчитывается в срок исковой давности. Таким образом, последний день обращения является ДД.ММ.ГГГГ, при этом истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока исковой давности. Ходатайство о восстановлении срока исковой давности в порядке ст. 205 ГК РФ истцом не заявлено.

Доводы представителя истца о том, что сумма задолженности к повременным платежам не относится, суд находит надуманными. Так согласно представленного стороной истца заявления ответчика о предоставлении кредита возврат денежных средств осуществляется ежемесячно.

Поскольку судом в предварительном судебном заседании был установлен факт пропуска срока давности ООО «НБК» без уважительных причин, суд приходит к выводу об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. 

Руководствуясь ст.ст.152, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ООО «НБК» в лице: ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья A.B. Шкляр

Решение суда в окончательной форме изготовлено 09.10.2020г.