ДЕЛО №года. КОПИЯ

ПРИГОВОР

ИФИО1 

<

адрес> 15 февраля 2019 года

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коротковой И.Д.,

с участием государственных обвинителей Гринева И.А., Морозовой О.Ю.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Головковой Л.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Рожковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, иждивенцев и инвалидности не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Калужским районным судом 

<

адрес> по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 360 часов. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил четыре эпизода краж, то есть тайных хищений чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданам; умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений, а именно, фрагментов металлической ограды с территории кладбища, расположенного в 

<

адрес>.

Так, ФИО4, в вечернее время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию кладбища 

<

адрес>, где обнаружил и демонтировал 11 фрагментов металлической ограды могилы родственников ФИО6 стоимостью по 

<

данные изъяты> за один фрагмент на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые спрятал с целью дальнейшей продажи, причинив тем самым ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

2. Он же, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из корыстных побуждений, а именно, фрагментов металлической ограды с территории кладбища, расположенного в 

<

адрес>.

Так, ФИО4, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию кладбища 

<

адрес>, где обнаружил и демонтировал 12 фрагментов металлической ограды могилы родственников ФИО7 стоимостью по 

<

данные изъяты> за один фрагмент на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые спрятал с целью дальнейшей продажи, причинив тем самым ФИО7 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

3. Он же, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из корыстных побуждений, а именно, фрагментов металлической ограды с территории кладбища, расположенного в 

<

адрес>.

Так, ФИО4, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию кладбища 

<

адрес>, где обнаружил и демонтировал 19 фрагментов металлической ограды могилы родственников Потерпевший №2 стоимостью по 

<

данные изъяты> за один фрагмент на общую сумму 

<

данные изъяты>, а также металлическую цепь стоимостью 

<

данные изъяты>, которые спрятал с целью дальнейшей продажи, причинив тем самым Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

4. Он же, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ находился в 

<

адрес>, где у него возник умысел, направленный на совершение тайного хищения имущества из корыстных побуждений, а именно, фрагментов металлической ограды с территории кладбища, расположенного в 

<

адрес>.

Так, ФИО4, в ночное время в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись, что за его действиями никто не наблюдает, прошел на территорию кладбища 

<

адрес>, где обнаружил и демонтировал 5 фрагментов металлической ограды могилы родственников Потерпевший №3 стоимостью по 

<

данные изъяты> за один фрагмент на общую сумму 

<

данные изъяты>, которые спрятал с целью дальнейшей продажи, причинив тем самым Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

5. Он же, ФИО4, около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ находился в состоянии алкогольного опьянения на 

<

адрес>, где увидел припаркованный в 10 метрах от здания магазина «Ока», расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий Потерпевший №4 автомобиль марки «Ниссан Тиида» с государственным регистрационным знаком № и у него возник преступный умысел, направленный на повреждение указанного автомобиля, реализуя который ФИО3, действуя из хулиганских побуждений, используя фрагмент деревянной палки, нанес удары по указанному автомобилю, в результате чего разбил и вырвал из удерживающей конструкции наружное зеркало заднего вида стоимостью 

<

данные изъяты>, правое наружное зеркало заднего вида стоимостью 

<

данные изъяты>, разбил задний левый фонарь стоимостью 

<

данные изъяты>, вырвал руками уплотнитель задней левой двери стоимостью 

<

данные изъяты>, причинив тем самым Потерпевший №4 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

6. Он же, ФИО4, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился у Р., в отношении которого постановлен вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговор Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: 

<

адрес>, где Р., зная, что у Потерпевший №5 имеется подвальное помещение, предложил ФИО3 совершить тайное хищение чужого имущества, а именно, продуктов питания, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище - подвальное помещение Потерпевший №5, расположенное в 

<

адрес>, на что ФИО4 согласился, тем самым вступив с Р. в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору, при этом согласно достигнутой договоренности они должны были при помощи имеющегося у них топора взломать запирающее устройство входной двери и проникнуть внутрь подвального помещения Потерпевший №5 и похитить из него продукты питания.

Так, ФИО4 и Р., действуя во исполнение своего единого преступного умысла, направленного на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, в вышеуказанный период времени прошли в подвал 

<

адрес>, подошли к двери указанного подвального помещения Потерпевший №5, где воспользовавшись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО4 имеющимся при себе топором взломал запирающее устройство входной двери указанного подвального помещения, после чего ФИО4 и Р. незаконно проникли внутрь подвального помещения, откуда тайно похитили:

- 130 килограммов картофеля стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

- 2 килограмма свеклы стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

- 12,5 килограммов свиного солёного сала стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 килограмм общей стоимостью 

<

данные изъяты>,

- 5 банок емкостью 0,5 литров каждая «Свинина тушеная» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 5 банок емкостью 3 литра каждая с вишневым компотом стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 1 банку емкостью 3 литра с консервированными зелеными помидорами стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 3 банки емкостью 3 литра каждая с консервированными солеными огурцами стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 3 банки емкостью 3 литра каждая с салатом «Огород» (маринованная капуста с огурцами) стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 6 банок емкостью 0,5 литров каждая с маринованными грибами (опята) стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 10 банок емкостью 0,5 литров каждая с салатом «Ассорти» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>;

- 7 банок емкостью 1 литр каждая с салатом «Огурцы с морковью по-корейски» стоимостью 

<

данные изъяты> за 1 банку общей стоимостью 

<

данные изъяты>.

После этого ФИО4 и Р. с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

Подсудимый ФИО4 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он понимает существо обвинения; соглашается с обвинением в полном объеме, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство он заявил своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от потерпевших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в суд не поступало.

Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется ФИО4, не превышает 10 лет лишения свободы. Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует его действия:

- по первому, второму, третьему и четвертому эпизодам по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину;

- по пятому эпизоду преступления по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное из хулиганских побуждений; 

- по шестому эпизоду преступления п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие личность подсудимого, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни, другие обстоятельства дела.

Подсудимый ФИО3 совершил преступления средней тяжести, ранее судим, на учете у врача-психиатра не состоит, с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете у врача-нарколога, по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности.

Согласно заключениям амбулаторных судебно-психиатрических экспертиз № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 хроническим психическим расстройством не страдает, у него имеется легкая умственная отсталость в сочетании с синдромом зависимости от алкоголя; сохранность критических способностей, неглубокая выраженность интеллектуальной недостаточности позволяли ему в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими при совершении деяний, в которых его подозревают; во время содеянного в каком-либо временном психическом расстройстве не находился; в настоящее время по своему психическому состоянию он также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, принимать участие в судебно-следственном делопроизводства и давать показания по фактам инкриминируемых ему деяний; в принудительных мерах медицинского характера, предусмотренных ст.97-104 УК РФ, не нуждается (т.2 л.д.151-155, 169-172).

Выводы вышеуказанных экспертиз обоснованны, соответствуют материалам уголовного дела, сомнений у суда не вызывают и с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, его поведения в судебном заседании, не дают суду оснований сомневаться в психическом здоровье подсудимого. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что в отношении содеянного подсудимого ФИО3 следует признать вменяемым.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд признает раскаяние в содеянном, признание своей вины, молодой возраст подсудимого, состояние здоровья подсудимого, явки с повинной по первому, второму, третьему, четвертому и шестому эпизодам (т.1 л.д.128, 158, 171, 211), активное способствование расследованию первого, второго, третьего, четвертого, шестого эпизодов преступлений (т.2 л.д.99-102, 103-107, 108-112, т.4 л.д.59-63).

Объяснения ФИО3 по первому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ, второму, третьему и четвертому эпизодам от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, пятому эпизоду от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.129, 159, 172, 198), в которых он дает подробные показания об обстоятельствах совершенных преступлений суд расценивает в качестве явок с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 по первому эпизоду преступления, не имеется. 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3 по второму, третьему, четвертому, пятому и шестому эпизодам преступлений, суд признает рецидив преступлений. 

На основании изложенного, с учетом сведений о личности подсудимого ФИО3, конкретных обстоятельств совершенных преступлений, с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания за каждое преступление в виде лишения свободы в условиях изоляции его от общества, применяя при назначении наказания по первому эпизоду положения ч.1, 5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации, по второму, третьему, четвертому, пятому и шестому эпизодам с применением ч.5 ст.62 УК РФ и не находит оснований для назначения наказания за совершение каждого эпизода с применением положений ст.64, 73, 53.1, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку это, по мнению суда, не достигнет целей наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО3, его чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины, отношение к содеянному, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным применить при назначении наказания по эпизодам преступлений со второго по шестой правила ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания в виде лишения свободы, судом не установлено. 

Поскольку ФИО3 первый эпизод преступления совершил до вынесения приговора Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает ему наказание в соответствии с ч.5 ст.69, 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по первому эпизоду преступления по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд назначает ФИО3 наказание по эпизодам преступлений со второго по шестой на основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Окончательное наказание суд назначает ФИО3 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений (по эпизодам со второго по шестой), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения подсудимым преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступлений, за совершение которых осуждается подсудимый, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

На основании п.«б» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, местом отбывания наказания ФИО3 суд назначает исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение преступлений средней тяжести, в его действиях имеется рецидив преступлений, однако ранее он не отбывал лишение свободы.

Поскольку подсудимый ФИО3 осуждается к лишению свободы в условиях изоляции от общества, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения избранную в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.167, п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (первый эпизод) в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69, ст.71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по первому эпизоду преступления по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения свободы на срок семь месяцев.

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (второй эпизод) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (третий эпизод) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (четвертый эпизод) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по ч.2 ст.167 Уголовного кодекса Российской Федерации (пятый эпизод) в виде лишения свободы на срок восемь месяцев;

- по п.«а,б,в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (шестой эпизод) в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений по эпизодам со второго по шестой, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок десять месяцев.

Окончательное наказание назначить ФИО3 в соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по совокупности преступлений по настоящему приговору (по эпизодам со второго по шестой), неотбытой части наказания, назначенного по правилам части 5 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания по настоящему приговору полностью отбытое наказание по приговору Калужского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу. 

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу: - секцию ограды, - оставить по принадлежности у потерпевшей Потерпевший №3

Приговор может быть обжалован в Калужский областной суд с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

судья И.Д. Короткова

Копия верна.

Судья:

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: