РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года город Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Широковой М. В., 

при секретаре Вологжиной Н. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3043/2017 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области об определении порядка и размера участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг пропорционально долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, возложении обязанности по заключению отдельных соглашений и выдаче отдельных платежных документов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, ООО «Жилищный трест», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов 

<

адрес> (далее по тексту – ФКР МКД 

<

адрес>), в котором окончательно просит:

определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных слуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности;

возложить на ООО «Жилищный трест» и ФКР МКД 

<

адрес> обязанность заключить с собственниками указанной квартиры отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах;

определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных слуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, между собственниками жилого помещения соразмерно принадлежащим им долям в праве общей долевой собственности;

возложить на ООО «Жилищный трест» и ФКР МКД 

<

адрес> обязанность заключить с собственниками указанной квартиры отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

В обоснование заявленных требований ФИО1 указала, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ей и ответчикам ФИО2 и ФИО3 

Ранее по договору на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, она, ее муж П. и их дети ФИО2 и ФИО3 являлись сособственниками указанной квартиры в равных долях – по ? доле в праве каждый.

Кроме того, ей, ФИО2 и ФИО3 также принадлежит а праве общей долевой собственности квартира по адресу: 

<

адрес>: у нее – 2/3 доли в праве, у ФИО2 – 1/6, у ФИО3 – 1/6.

ДД.ММ.ГГГГ ее муж П. умер. Она и ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь наследниками первой очереди, в установленный законом срок обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства. При этом она и ФИО3 получили свидетельства о праве на наследство по закону, а ФИО2 до настоящего времени – нет, также она не произвела государственную регистрацию права собственности на недвижимость. Однако, считает, что ФИО2 приняла наследство. Таким образом, ФИО2 принадлежит 1/3 доля в праве собственности на квартиру.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 не производят оплату за жилое помещение и коммунальных услуг. Соглашения об определении порядка пользования указанными жилыми помещениями с ответчиками не имеется. Все счета на общую сумму оплачивает она сама. При этом на ее иждивении находится несовершеннолетняя внучка ФИО4, вопрос об алиментах не разрешен. Она не имеет материальной возможности постоянно единолично выполнять обязанности ответчиков, как собственником жилых помещений, по оплате жилья и коммунальных услуг.

Заявленные требования обосновывает положениями ст.ст. 30, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 218, 244, 249, 1113, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие, с участием представителя по доверенности.

Представитель истца – ФИО5, действующая на основании доверенности серии 

<

адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные ФИО1 требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в иске. Просит удовлетворить исковые требования, с учетом уточнений, полностью.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, представил заявление, в котором исковые требования ФИО1 признал. Просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ФКР МКД 

<

адрес> в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в заявлении просит рассматривать дело в его отсутствие, указав, что в досудебном порядке истец в адрес ФКР МКД 

<

адрес> с требованием о разделении лицевого счета и заключении отдельных соглашений на оплату взносов на капитальный ремонт, не обращалась. У Фонда имеются все возможности для разделения лицевого счета на количество собственников жилого помещения. Размер ежемесячного взноса будет определяться исходя из площади жилого помещения, которая принадлежит истцу на праве собственности.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «Жилищный трест» в судебное заседание не явились, возражений по иску не представили.

Судебная повестка ответчику ФИО2 о вызове ее в судебное заседание, с копиями искового заявления и приложенных к нему документов, была направлена по последнему известному месту жительства ответчика, однако конверт не был вручен и возвращен органом почтовой связи в суд с отметкой «Истек срок хранения». При этом заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. 

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст.118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещена о месте и времени судебного заседания, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Факт надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства ответчика ООО «Жилищный трест» подтверждается почтовым уведомлением о вручении. 

При указанных обстоятельствах, исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика ФИО2 и представителя ответчика ООО «Жилищный трест».

Выслушав доводы истца, изучив письменные материалы дела, предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 210 ГК РФ определено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Статьей 421 определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) определено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Частью 1 ст. 158 ЖК РФ определено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В силу ст. 1113 ГК РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Как установлено п. 1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять (п. 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п. 2).

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4).

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1).

Пунктом 1 ст. 1154 ГК РФ определено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как установлено ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и может выйти за пределы заявленных требований лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Судом установлено, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, квартира по адресу: 

<

адрес>, была передана в собственность П., с учетом количества членов семьи – 4 человек, которые являются собственниками в равных долях: П., ФИО1, ФИО6, ФИО3

Также судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, П. принадлежала на праве собственности квартира по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельством о смерти *** подтверждается, что П. умер ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Как следует из материалов наследственного дела *** к имуществу П., умершего ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу обратились супруга умершего - ФИО1, и его дети ФИО2 и ФИО3, являющиеся наследниками первой очереди, с заявлениями о принятии наследства. В состав наследства входит, в том числе: ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Также истец ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о выделе ей доли в совместно нажитом с умершим во время брака имуществе, состоящем, в том числе из квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов наследственного дела следует, что свидетельства о праве на наследство были выданы ФИО1 и ФИО3

ФИО2 свидетельства о праве на наследство не выдавались.

Свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ и договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации права *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетельством о государственной регистрации *** от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО3 принадлежит на праве собственности 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении данного спора суд исходит из того, что граждане являются собственниками имущества, созданного ими для себя или приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества, а также перешедшего по наследству (статья 218 ГК РФ). В силу пункта 2 статьи 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Иной момент возникновения права установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования (абзац второй пункта 2, пункт 4 статьи 218, пункт 4 статьи 1152 ГК РФ). Так, если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Данная позиция суда согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ ***, Пленума ВАС РФ *** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав». 

В ходе судебного разбирательства судом достоверно установлено, что после смерти П., наследник умершего по закону - ФИО2 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, что, в силу положений ст. 1153 ГК РФ, свидетельствует о принятии ею наследства после смерти П. 

Таким образом, суд находит достоверно установленным, что ФИО2 после смерти П. приняла наследство, в состав которого входит, в том числе ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>. С учетом всех наследников по закону, принявших наследство после смерти П., ФИО2 принадлежит 1/6 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что квартира по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 в равных долях – по 1/3 доле в праве каждому. 

Квартира по адресу: 

<

адрес>, также принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 При этом ФИО1 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру; ФИО3 – 1/6 доли в праве общей долевой собственности на данную квартиру; ФИО2 - 1/6 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Из обоснования иска следует, что сособственники спорных жилых помещений ФИО2 и ФИО3 оплату за жилые помещения и коммунальные услуги не производят, соглашение о порядке оплаты жилищных и коммунальных услуг между собственниками данных квартир не достигнуто. 

Ответчик ФИО3 исковые требования ФИО1 признал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, тем самым от доказывания, в том числе необоснованности иска, уклонилась, названные доводы истца не опровергла.

Исходя из правового смысла положений ст. 35 Конституции Российской Федерации, ст. 249 ГК РФ, законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества, участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер, а потому, суд приходит к выводу о необходимости определения порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги в спорных жилых помещениях, в соответствии с размерами долей собственников в праве общей долевой собственности на данные жилые помещения. 

При этом суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги, и учитывает, что разграничить объем фактически потребленных услуг по водоснабжению, водоотведению, газоснабжению между собственниками и лицами, проживающими в квартире, не представляется возможным. 

Кроме того, разрешая спор по существу, суд считает необходимым отметить, что исходя из системного анализа вышеназванных правовых норм, каждый из собственников спорного жилого помещения не лишен права требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

При этом заключение соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг не определяет порядок пользования жилым помещением и не закрепляет право собственников пользоваться конкретным жилым помещением, а является лишь способом исполнения обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг. 

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая вышеназванные правовые нормы, поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, никем не оспаривается и не опровергнуто, что ответчикам принадлежит по 1/3 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, а также ФИО1 принадлежит 2/3 доли, ФИО2 и ФИО3 – по 1/6 доле в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>, то участвовать в расходах по оплате жилищно-коммунальных услуг они должны соразмерно своим долям: 

в квартире по адресу: 

<

адрес>: в размере по 1/3 доли подлежащих оплате сумм каждый;

в квартире по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – в размере 2/3 доли подлежащих оплате сумм, ФИО2 - в размере 1/6 доли подлежащих оплате сумм, ФИО3 - в размере 1/6 доли подлежащих оплате сумм. 

Таким образом, порядок и размер участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальных услуг за квартиру по адресу: 

<

адрес>, необходимо определить следующим образом: ФИО1, ФИО2, ФИО3 – за 1/3 доли от общего размера оплаты каждому; за квартиру по адресу: 

<

адрес>: ФИО1 – за 2/3 доли от общего размера оплаты, ФИО2 – за 1/6 долю от общего размера оплаты, ФИО3 – за 1/6 долю от общего размера оплаты.

Также подлежит удовлетворению и требование истца о возложении на ООО «Жилищный трест» и ФКР МКД Иркутской области обязанности заключить с сособственниками указанных квартир отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

При этом суд учитывает, что в досудебном порядке истец в адрес ФКР МКД Иркутской области с требованием о разделении лицевого счета и заключении отдельных соглашений на оплату взносов на капитальный ремонт, не обращалась. Между тем, действующее законодательство не содержит запрет на заключение такого рода договора, а напротив, возлагает на собственника обязанность нести бремя содержания принадлежащего ему имущества соразмерно его доле в праве собственности. Более того, обязательный досудебный порядок в данном случае также законом не предусмотрен. ФИО1 имеет право оплачивать указанные расходы исходя из принадлежащих ей долей в праве собственности на спорные квартиры, и в реализации этого права не может быть отказано.

На основании изложенного, учитывая отсутствие возражений ответчиков на исковое заявление, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных слуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 – в размере 1/3 доли от общего размера оплаты; ФИО2 – в размере 1/3 доли от общего размера оплаты; ФИО3 – в размере 1/3 доли от общего размера платы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате коммунальных слуг и обслуживания жилья в квартире по адресу: 

<

адрес>, следующим образом: ФИО1 – в размере 2/3 доли от общего размера оплаты; ФИО2 – в размере 1/6 доли от общего размера оплаты; ФИО3 – в размере 1/6 доли от общего размера платы.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Жилищный трест», Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Иркутской области обязанность заключить с ФИО1, ФИО2, ФИО3 отдельные соглашения по оплате жилья и коммунальных услуг и выдать на каждого отдельные платежные документы исходя из определенного порядка и размера участия в указанных расходах.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья М. В. Широкова