РЕШЕНИЕ

заочное

Именем Российской Федерации

22 июня 2018 года Павлово-Посадский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи КомиссаровойГ.С.,

при секретаре судебного заседания Березовской А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 878/2018 по иску ЗАО « Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении страхового возмещения, выплаченногов результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, - 

у с т а н о в и л:

ЗАО « Московская акционерная страховая компания» обратилосьв суд с иском кФИО1 о взыскании страхового возмещения, выплаченного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, в размере 470 369 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 903 рублей 69 коп.,ссылаясь на то, что в момент ДТП виновник ДТП управлял транспортным средствомв состоянии алкогольного опьянения.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил причиненные вследствие страхового случая убытки (л.д.3-4). 

Представитель ЗАО « Московская акционерная страховая компания» в суд не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в форме заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд находит, что данный иск является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям и в следующих размерах:

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела установлено, что09.01.2017 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству марки «К1А», государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО2, были причинены механические повреждения, зафиксированные на месте ДТП инспектором ГИБДД и более подробно выявлены при осмотре специалистом, и зафиксированы в акте осмотра транспортного средства.

Как следует из административных материалов дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем ФИО1 при управлении транспортным средством марки «К1А» гос.рег. номер №.

Автомобиль марки «К1А», государственный регистрационный знак № застрахован по КАСКО» в ЗАО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта № 70/50- 500689385.

Всвязи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, ЗАО «МАКС» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 470 369 рублей, что подтверждается платежным поручением №27369 от 28.12.2017 г. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте составила 450200 руб.

Согласно административному материалу дела, на момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в ООО «Ренессанс Страхование», страховой полис ЕЕЕ 0353298789, однако при проверке сведений о статусе бланка полиса ОСАГО и дате его заключении, выяснилось, что договор утратил силу 20.11.2016 г. Такимобразом, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В рамках действия п. 2 ст. 6 Закона РФ № 4015-1 от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ» страховщики осуществляют оценку страхового риска, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, а также осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования.

Согласно п. 2 ст. 966 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет три года.

В соответствии с п. 3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

Такой порядок определения начала течения срока исковой давности означает, что лицо, исполнившее то или иное обязательство в пользу другого лица, в случае обращения с регрессным требованием к должнику вправе заявить соответствующее требование в суд в пределах срока исковой давности, начавшего течь не с момента нарушения его права, а с момента исполнения им обязательства в пользу другого лица.

Взаимоотношения между страхователем и причинителем вреда регулируются ст.1064 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 931 Гражданского Кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (п.1).В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.2).

В соответствии с п.п. 1,2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, у ЗАО « Московская акционерная страховая компания» возникает право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного, с ФИО1 подлежат взысканию в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания» ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2017 года, в размере 470 369 рублейв порядке суброгации, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 903 рублей 69 коп., а всего с него взыскать 478 272 ( четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рублей 69 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, -

РЕШИЛ:Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить:

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО « Московская акционерная страховая компания» страховое возмещение, выплаченное в результате дорожно-транспортного происшествия от 09.01.2017 года, в размере 470 369 рублей в порядке суброгации, а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 7 903 рублей 69 коп., а всего с него взыскать 478 272 ( четыреста семьдесят восемь тысяч двести семьдесят два) рублей 69 коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, ответчик также вправе подать в Павлово-Посадский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня получения копии решения.

Председательствующий Г.С. Комиссарова