Дело № 2-383\2017 

Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 21 декабря 2017года

Дело по иску ФИО2 к администрации Нагибинского сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на дом,

Установил :

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Нагибинского сельского поселения о признании права собственности на жилой дом, обосновав свои требования тем, что 10.03.2002г. по расписке купила у ФИО6 дом, расположенный по 

<

адрес>, передав той деньги в сумме 15000 рублей. В июле 2003года ФИО6 умерла. Поскольку наследников нет, надлежаще оформить право собственности на жилой дом не представляется возможным.

Истец ФИО2 в судебном заседании требование поддержала и пояснила, что фактически с ФИО6 договор купли -продажи спорного дома не заключала. ФИО6 проживала в данном доме до момента смерти. После смерти ФИО6 в наследство вступила ФИО3, в устной форме договорились с ФИО3 о продаже ей дома за 10000 рублей. Позже она передела ФИО3 деньги за дом. с сентября 2003года проживает в данном доме. никаких документов на дом у нее нет, ФИО3 ей ничего не передавала.

Представитель администрации Нагибинского сельского поселения ФИО5, действующий по положению, в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, ранее в судебном заседании разрешение требований оставил на усмотрение суда, поскольку на спорный дом администрация притязаний не имеет.

ФИО4, привлеченная к участию в деле в качестве соответчика, в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, направила отзыв, в котором указала, что с исковыми требованиями не согласна, спорный жилой дом и земельный участок получен ею по завещанию в наследство после смерти бабушки - ФИО6 Жилой дом, являющийся единственным местом для проживания, ФИО6 продать не могла, проживала в нем до даты смерти, оставила завещание. После смерти ФИО6 жилой дом ею (ФИО3) был передан истцу, но истец отказался от совершения сделки из-за отсутствия денежных средств. Через год после вселения ФИО1 передала деньги в сумме 9000 рублей, договор в письменной форме не заключался. За несколько месяцев до обращения в суд с этим иском от истца и ее родственников, юриста истца поступали требования оформить генеральную доверенность. На ее предложение оформить необходимые документы на спорный дом истица отказалась. Истец избрала ненадлежащий способ защиты права. Действия истца свидетельствуют о недобросовестности в реализации ее процессуальных прав и злоупотреблении ими. Просила в удовлетворении иска отказать. 

Представитель Управления Росреестра по Омской области, нотариус Тюкалинского нотариального округа в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщили.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации возникает с момента такой регистрации.

Согласно ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Из материалов дела следует, что земельный участок, расположенный по 

<

адрес>, с 1992года находился в бессрочном пользовании ФИО6, что подтверждается выписками из похозяйственной книги, лицевых счетов, предоставленных администрацией Нагибинского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок предоставлен под индивидуальную жилую застройку. На указанном земельном участке расположен жилой дом, 1955 года постройки.

Согласно сведениям администрации Нагибинского сельского поселения от 29.09.2017г. в 

<

адрес> проживала ФИО6

Завещанием от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 распорядилась принадлежащим ей имуществом, в том числе жилым домом с приусадебным участком, расположенным по ул.береговая, 

<

адрес>, в пользу ФИО3 Настоящее завещание не отменялось и не изменялось, новое не составлялось. Иных наследников к имуществу умершей ФИО6 не имеется.

На основании ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Из представленной записи акта о смерти № от 26.07.2002г. следует, что ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.1, ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. В соответствие с приведенными нормами предметом наследования является принадлежащее наследодателю имущество, являющееся самостоятельным объектом гражданских прав.

Согласно ст.12 ГК РФ избрание способа и средства защиты является правом заинтересованного лица.

Из материалов дела следует, что ФИО3 являясь наследником по завещанию, в установленном законом порядке обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО6 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию.

Согласно сведениям ФГБУ «ФКП Росреестра по Омской области» от 27.11.2017г. сведения о зарегистрированных правах на домовладение по ул.береговая, д.2, с.Нагибино Тюкалинского района Омской области отсутствуют, по данным администрации Нагибинского сельского поселения домовладение числится за ФИО6 без правовых документов, имеется технический паспорт и план по состоянию на дату обследования 15.03.1994г., 21.05.2008г. Права на указанный объект недвижимости не зарегистрированы.

В архивном деле БТИ документов, подтверждающих право собственности на имя ФИО6 не имеется.

Как следует из пояснения сторон, действия в части перехода права собственности спорного жилого дома в собственность ФИО3 и передачи недвижимого имущества ФИО1 не исполнены.

Документы правопредшественника, свидетельствующие о приобретении ФИО3 права собственности на недвижимое имущество, истцом ФИО2 не предоставлены. Кроме того, на момент смерти ФИО6 и в настоящее время ФИО3 собственником спорного дома не являлась и не является, поэтому не может распоряжаться данным жилым домом.

Представленная истцом расписка от ДД.ММ.ГГГГ. о получении ФИО6 денег в сумме 15000 рублей за дом, расположенный по 

<

адрес>, не может являться доказательством совершения договора купли-продажи, поскольку, как пояснила ФИО2, данная расписка составлена ею с нарушением требований действующего законодательства.

Доводы истца о длительном проживании в спорном жилом доме, несении бремени расходов по его содержанию подлежат отклонению, поскольку данные факты не имеют правоустанавливающего значения и не могут являться основанием для возникновения у Босянок права собственности на спорный объект.

Таким образом, в течении длительного времени иные лица не предъявляли своих прав на указанное имущество, не проявляли к нему интереса как к своему собственному, доказательств, опровергающих стоимость спорного имущества и факт ее оплаты не представлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку согласно завещания ФИО6 от 

<

данные изъяты>. все ее имущество, в том числе дом с приусадебным участком по 

<

адрес>, переходят к ФИО3, которая после смерти завещателя приняла в наследство часть имущества ФИО6, но свое право собственности на спорный жилой дом не зарегистрировала, от права собственности не отказалась, а документов, содержащих доказательства, свидетельствующих о том, что спорное имущество является бесхозным либо являлось предметом сделки по договору купли-продажи между ФИО3 и Босянок, между ФИО13 и Босянок, не представлено, основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО2 о признании договора купли -продажи от ДД.ММ.ГГГГ. состоявшимся и исполненным, признании права собственности на жилой дом надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации Нагибинского сельского поселения, ФИО4 о признании права собственности на дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :