РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

от 27 ноября 2025 года по делу № 2-3781/2025

город Пермь

УИД:59RS0005-01-2025-004381-07

резолютивная часть принята – 27 ноября 2025 года

мотивированная часть составлена – 11 декабря 2025 года 

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Нигаметзяновой О.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бондарчук Ю.В. 

с участием адвоката по назначению в порядке ст. 50 ГПК РФ Волкова В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Мастер Комфорта» (далее – истец или ООО «УК «Мастер Комфорта») обратилось в суд с исковыми требованиями о взыскании с наследников ФИО3 (далее – ФИО3) задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг. В обоснование требований указано, что на основании договора управления ООО УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, истец предоставлял жителям данного дома жилищно-коммунальные услуги. ФИО3 до момента смерти являлся собственником жилого помещения по 

<

адрес>, являлась потребителем услуг, однако в течение длительного времени не выполняла в полном объеме обязательства по их оплате. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: основной долг – 30 328,28 рублей, пени – 5 037,39 рублей.

Истец просил взыскать с наследников ФИО3 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно 1/3 доле в жилом помещении по 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35 365,67 рублей.

Определением суда от 08.08.2025 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены ФИО2 и ФИО1 (далее – ответчики или ФИО2, ФИО1).

Определением суда от 03.10.2025 в качестве представителя ответчика ФИО1 в порядке ст.50 ГПК РФ назначен адвокат. 

Определением суда от 27.11.2025 производство по делу в части исковых требований к ФИО2 прекращено на основании ст.220 ГПК РФ в связи со смертью ответчика. 

Представитель истца ООО «УК «Мастер Комфорта» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его место жительства неизвестно. Для представления его интересов в порядке, установленном ст.50 ГПК РФ, назначен адвокат. 

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Волков В.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласился, просил применить срок исковой давности.

Третье лицо нотариус ПГНО ФИО10 в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

Как следует из собранных по делу доказательств, ООО УК «Мастер Комфорта» осуществляло управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

Как следует из выписки ЕГРН, ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником 1/3 доли жилого помещения по адресу: 

<

адрес> (л.д.54). С ДД.ММ.ГГГГ право собственности на указанную долю в квартире зарегистрировано за ФИО2 и ФИО1 на основании свидетельств о праве на наследство по закону. 

По сведениям Управления ЗАГС, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.81).

После смерти ФИО3 нотариусом ПГНО ФИО8 заведено наследственное дело №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 и ФИО2, как наследникам ФИО3, выданы свидетельства о праве на наследство по закону в отношении наследственного имущества ФИО3 – 1/3 доли в квартире по адресу: 

<

адрес> (л.д.77-79). 

Заявляя исковые требования о взыскании с наследников ФИО3 задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом представлены соответствующие сведения о произведенных начислениях и пени, истцом за указанные периоды заявлена сумма взыскания задолженности по основному долгу в размере 30 328,28 рублей, пени – 5 037,39 рублей (л.д.18-29).

Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ относится к обязательствам умершего собственника доли жилого помещения и подлежит взысканию с его наследников, задолженность за оставшийся период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с нового собственника жилого помещения. 

Поскольку представителем ответчика заявлено о применении срока исковой давности, суд проверяет данные доводы. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Проверяя срок исковой давности, суд исчисляет его, начиная с конечного периода взыскания, - май 2017 года. 

Плата за коммунальные услуги относится к повременным платежам, поэтому срок исковой давности по ним исчисляется со следующего дня после конечной даты оплаты, то есть с 10 числа каждого месяца. 

Соответственно, датой исполнения обязательств по оплате коммунальных услуг за май 2017 года у умершего собственника жилого помещения возникла 10.06.2017. Учитывая предусмотренный законом трехлетний срок исковой давности, срок исполнения обязательств истек 10.06.2020 (10.06.2017 + 3 года). Поскольку за защитой нарушенных прав истец обратился в суд 03.07.2025, суд приходит к выводу, что за заявленный период взыскания истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая Компания "Мастер Комфорта" (ИНН №) к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) (СНИЛС №) (паспорт гражданина 

<

адрес> серии №) о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в апелляционном порядке в течение месяца со дня составления мотивированной части решения. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья:

Решение суда в законную силу не вступило

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела Мотовилихинского районного суда г.Перми № 2-3781/2025

Секретарь: