дело № 3-107/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Уфа 21 марта 2019 года

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Г.К.,

при секретаре Шаранове Д.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Правительству Республики Башкортостан об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО2 обратилась в Верховный Суд Республики Башкортостан с административным исковым заявлением, с последующим его уточнением, об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ей на праве собственности нежилого здания правления колхоза с кадастровым номером №..., площадью 410,7 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 848 300 руб., обязании административного ответчика внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, и взыскании судебных расходов в размере 52 465,23 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что кадастровая стоимость нежилого здания с кадастровым номером №... составляет 13 898 839,58 руб., которая не соответствует его рыночной стоимости в размере 848 300 руб., определенной в отчете об оценке № 22.11.18 от 22 ноября 2018 года, выполненном индивидуальным предпринимателем К.Е.Ю.., что нарушает ее права как собственника и ведет к уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила установить кадастровую стоимость объекта недвижимости равной его рыночной стоимости исходя из результатов проведенной судебной экспертизы, не поддержав ранее представленный отчет об оценке.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии с положениями статей 150, 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и явка которых не признана судом обязательной.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, допросив эксперта Б.Н.В.., исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Законом Республики Башкортостан от 30 октября 2014 года № 142-з установлена единая дата начала применения на территории Республики Башкортостан порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2015 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия). Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Согласно части 4 статьи 24.18 Закона об оценочной деятельности в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при проведении государственной кадастровой оценки датой определения кадастровой стоимости является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке, сведения о которых содержатся в государственном кадастре недвижимости (абзац второй статьи 24.15 Закона об оценочной деятельности).

При рассмотрении дела установлено, что административный истец ФИО2 является собственником нежилого здания правления колхоза с кадастровым номером №..., площадью 410,7 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: адрес.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан № 496 от 24 ноября 2015 года «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан» утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов жилого и нежилого фонда Республики Башкортостан, определенные по состоянию на 1 января 2015 года.

В соответствии с названным постановлением кадастровая стоимость данного объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 13 898 839,58 руб. 

Административный истец, полагая, что установленная кадастровая стоимость вышеуказанного объекта недвижимости не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как собственника, обратился с административным исковым заявлением в суд.

В обоснование заявленных требований о несоответствии кадастровой стоимости объекта его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке № 22.11.18 от 22 ноября 2018 года, выполненный индивидуальным предпринимателем К.Е.Ю.., согласно которому рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 848 300 руб. 

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, являются заключения экспертов (статья 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По ходатайству представителя административного истца, с целью определения действительной рыночной стоимости спорного объекта недвижимости определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 18 декабря 2018 года по делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО КЦ «БашЭксперт» Б.Н.В.. 

Согласно заключению эксперта Б.Н.В.. № 28.01/19 от 28 января 2019 года рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №... по состоянию на 1 января 2015 года составляет 1 073 000 руб. 

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями в указанной области и содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта, содержит подробное описание проведенного исследования стоимости объекта недвижимости. При исследовании эксперт применил сравнительный подход к оценке методом сравнения продаж, для реализации которого им проанализирован рынок предложений объектов недвижимости. В качестве аналогов объекта оценки выбраны три объекта сходные по основным экономическим, материальным, техническим и другим характеристикам с объектом оценки, на различия между объектом оценки и объектами-аналогами экспертом применены соответствующие корректировки с обоснованием применения каждой корректировки, в заключении приведены расчеты и имеются ссылки на источники информации. 

Допрошенная в судебном заседании эксперт Б.Н.В.., подготовившая вышеуказанное экспертное заключение, обосновала его, сославшись на методы проведенного исследования, мотивировала сделанные в их результате выводы, ответила на все поставленные в ходе судебного разбирательства вопросы, также пояснила, что в выводах эксперта в части указания площади объекта допущена описка, все расчеты проведены в соответствии с данными, имеющимися в документах кадастра, в том числе по площади объекта - 410,7 кв.м.

Каких-либо возражений относительно заключения судебной оценочной экспертизы, а также доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение достоверность ее выводов лица, участвующие в деле, не представили, ходатайств о назначении повторной или дополнительной судебной оценочной экспертизы не заявили.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта и с учетом требований статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оценив данное заключение на предмет относимости, допустимости и достоверности, суд принимает его в качестве доказательства, подтверждающего требования административного истца. 

Поскольку результаты определения кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости затрагивают права и обязанности административного истца как собственника объекта недвижимости, являющегося плательщиком имущественного налога, размер которого определяется от кадастровой стоимости, суд полагает, что истец вправе в судебном порядке оспорить результаты определения кадастровой стоимости на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости.

На основании изложенного, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, в том числе заключение № 28.01/19 от 28 января 2019 года, суд полагает возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления.

В данном случае заявление административным истцом подано непосредственно в суд 7 декабря 2018 года.

В части заявленных административным истцом требований об обязании административного ответчика внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку данная обязанность возложена действующим законодательством на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, которое в силу закона обязано принять к исполнению вступивший в законную силу судебный акт об установлении рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем в удовлетворении данных требований следует отказать. 

В соответствии с частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к которым в том числе относятся расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами, а также другие признанные судом необходимыми расходы (статья 103, пункты 4, 6 и 7 статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Административный истец просит возместить понесенные при рассмотрении настоящего административного дела судебные расходы в размере 52 465,23 руб., из них: по оплате услуг оценщика - 20 000 руб., судебной оценочной экспертизы - 15 450 руб., услуг представителя в размере 15 000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности на представителя в размере 1 300 руб., почтовые расходы в размере 415,23 руб. 

В подтверждение понесенных расходов административный истец представил: договор на проведение оценки № 22.11.18 от 22 ноября 2018 года, квитанции от 22 ноября 2018 года и 4 декабря 2018 года на сумму 20 000 руб., чек-ордер на сумму 15 450 руб., договор на оказание юридических услуг и акт приема-передачи денежных средств от 20 ноября 2018 года на сумму 15 000 руб., чек-ордер от 5 декабря 2018 года на сумму 300 руб., квитанции на 1 300 руб. и 415,23 руб.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что допущенное расхождение между определенной уполномоченным органом кадастровой стоимостью объекта недвижимости с установленной в ходе рассмотрения дела рыночной стоимостью (в 12 и более раз) является значительным, нарушающим конституционные права и свободы административного истца, суд полагает, что административный истец имеет право на возмещение понесенных им по делу судебных расходов по оплате услуг оценщика - 20 000 руб., судебной оценочной экспертизы - 15 450 руб., государственной пошлины - 300 руб., почтовых расходов - 415,23 руб. 

Расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 300 руб. не подлежат взысканию, поскольку представленная нотариальная доверенность от 27 ноября 2018 года № 25/149-н/03-2018-2-1950 выдана общего характера на представление интересов административного истца не только по данному делу, что не позволяет отнести к расходам по настоящему делу.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определяя размер возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, суд руководствуется положениями статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вышеуказанными разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принципами разумности и справедливости, и, принимая во внимание характер спорных правоотношений, объем проведенной представителем работы, сложность дела, а также время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, формы которых общедоступны и размещены в сети «Интернет», суд приходит к выводу о том, что расходы по оплате услуг представителя подлежат взысканию в пользу административного истца в размере 10 000 руб.

В соответствии с абзацем 2 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» при удовлетворении требований об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости судебные расходы взыскиваются с органа, утвердившего результаты определения кадастровой стоимости, в данном случае с Правительства Республики Башкортостан.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить частично.

Установить кадастровую стоимость нежилого здания правления колхоза с кадастровым номером №..., площадью 410,7 кв.м, количество этажей: 2, расположенного по адресу: адрес, равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2015 года в размере 1 073 000 руб.

Датой подачи заявления считать 7 декабря 2018 года.

В удовлетворении заявленных требований об обязании административного ответчика внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости о новой кадастровой стоимости объекта недвижимости, отказать. 

Взыскать с Правительства Республики Башкортостан в пользу ФИО2 судебные расходы: по оплате услуг оценщика - 20 000 руб., судебной оценочной экспертизы - 15 450 руб., услуг представителя - 10 000 руб. государственной пошлины - 300 руб., почтовые расходы - 415,23 руб. В остальной части в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Башкортостан Г.К. Зайнуллина