Дело № 2-208/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 26 февраля 2019года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Крывуша К.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в интересах Дорофеевой Ольги Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж» о признании наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку,

установил:

Прокурор г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края обратился в суд в интересах Дорофеевой Ольги Сергеевны с иском к ООО «Частная охранная организация «Страж» о признании наличия трудовых отношений между сторонами, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку.

В обоснование заявленных требований указано, что по результатам проверки, проведенной прокуратурой г. Комсомольска-на-Амуре, было выявлено нарушение трудовых прав Дорофеевой О.С. обществом с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Страж». Так проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Страж» и Дорофеевой О.С. был заключен договор гражданско-правового характера, предметом которого является оказание услуг, связанных с охраной объекта 

<

данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с календарным планом выполнения работ. В соответствии с пунктом 2.3 указанного договора работник обязался соблюдать правила внутреннего трудового распорядка ООО «ЧОО «Страж» и сохранять втайне всю конфиденциальную информацию. Стоимость предоставляемых работником услуг составляла 

<

данные изъяты> руб. за смену, продолжительность смены – 24 часа. Выполняемая истцом работа соответствовала выполнению трудовой функции, она получала вознаграждение за труд, работала в соответствии с утвержденным работодателем графиком. Кроме того, штатное расписание ООО «ЧОО «Страж» предусматривает наличие должности охранника. Фактически между Дорофеевой О.С. и ООО «ЧОО «Страж» сложились трудовые отношения, однако работодатель уклонился от надлежащего оформления трудовых отношений путем заключения трудового договора и внесения записи в трудовую книжку истца.

Прокурор просил признать возникшие на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Страж» и Дорофеевой О.С. отношения, трудовыми отношениями; обязать ответчика внести в трудовую книжку Дорофеевой О.С. запись о приеме на работу.

В судебном заседании представляющий по поручению прокурора г.Комсомольска-на-Амуре – помощник Большекаменского межрайонного прокурора Сушко В.С. поддержал исковое заявление в полном объеме, ссылаясь на изложенные доводы. 

Истец Дорофеева О.С. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, поддержала заявленные прокурором требования в полном объеме. 

Представитель ООО «Частная охранная организация «Страж» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о дате, месте и времени рассмотрения дела, письменного отзыва не представил суду, каких-либо ходатайств, заявлений от ответчика не поступило. 

При указанных обстоятельствах, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Суд, выслушав прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В силу ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм трудового права, следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

Разрешая дело, суд исходит из того, что установлены признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЧОО «Страж» в лице генерального директора ФИО4 и О.С.Дорофеевой был заключен гражданско-правовой договор, в котором Дорофеева указана как работник охраны. Договором предусмотрены выполняемые работником обязанности – охрана объекта 

<

данные изъяты> в соответствии с календарным планом, указан период действия договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с п. 2.3 названного договора работник охраны обязуется соблюдать правила внутреннего трудового распорядка. Пунктом 3.1 договора определена стоимость услуг – 1056 руб. за смену (смена 24 часа). Пунктом 3.4 договора предусмотрена оплата услуг за вычетом налога на доходы физического лица, что является прерогативой работодателя, поскольку при гражданско-правовых отношениях заказчик не является налоговым агентом подрядчика.

Из пояснений Дорофеевой О.С. прокурору в ходе проверки следует, что она работала в соответствии с утвержденным графиком( с 08:00 часов до 08:00 часов следующего дня, с 12:00 до 13:00 – время обеденного перерыва), подчинялась правилам внутреннего трудового распорядка, соблюдала дисциплину труда. В организации велся табель учета рабочего времени, а также журнал передачи дежурств согласно графику работы, у неё было рабочее место. Ее трудовой функцией являлась охрана объекта. 

Таким образом, из содержания заключенного между ООО «ЧОО «Страж» и Дорофеевой О.С. договора усматривается, что фактически Дорофеева О.С. была принята на работу в ООО «ЧОО «Страж» на должность работника охраны с определением места исполнения трудовой функции, должностных обязанностей, размера оплаты труда (за фактически проработанное время) с предоставлением права ООО «ЧОО «Страж» производить перечисления НДФЛ за работника организации, определен режим труда – посменно с продолжительностью смены 24 часа в соответствии с графиком, а также договором обусловлена обязанность работника подчиняться правилам внутреннего трудового распорядка. Согласно штатному расписанию ООО «ЧОО «Страж» на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в организации предусмотрена должность охранника.

Таким образом, Дорофеева О.С. на протяжении длительного периода времени выполняла одну и ту же работу на соответствующем объекте по оговоренной должности, то есть выполняла конкретную трудовую функцию, фактически ей было установлено рабочее время (посменно, продолжительность смены – 24 часа), оговорена заработная плата. Судом установлен факт допуска Дорофеевой О.С. к работе с ведома ответчика(работодателя), постоянный характер этой работы на определенном работодателем месте работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату.

В силу положений ст. 19.1 Трудового кодекса РФ неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями, толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В соответствии со ст. 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. 

С учетом установленных судом юридически значимых обстоятельств, приведенного правового обоснования, установленного судом факта наличия трудовых отношений между Дорофеевой О.С. и ООО «ЧОО «Страж», исковые требования прокурора, заявленные в защиту интересов Дорофеевой О.С., подлежат удовлетворению в полном объеме, работодатель обязан внести соответствующие сведения о принятии Дорофеевой О.С. на работу в ее трудовую книжку.

Согласно ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.

Дорофеева О.С. обратилась в прокуратуру с заявлением по вопросу предъявления прокурором иска в защите её интересов, так как ответчиком нарушено ее право на труд, а также право на социальные гарантии, связанные с его реализацией.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края в интересах Дорофеевой Ольги Сергеевны к ООО «Частная охранная организация «Страж» о признании наличия трудовых отношений, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку - удовлетворить.

Признать отношения, возникшие на основании гражданско-правового договора от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Частная охранная организация «Страж» и Дорофеевой Ольгой Сергеевной, трудовыми отношениями.

Обязать ООО «Частная охранная организация «Страж» внести в трудовую книжку Дорофеевой Ольги Сергеевны запись о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2019г; срок апелляционного обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Т.М. Шамхалова