Материал №12-440/2018 

РЕШЕНИЕ

 

г.Белово «10» января 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области А.А. Баженов, 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника ФИО5.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 29.11.2018 №18810042180005472514 о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Беловский» от 29.11.2018 №18810042180005472514 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, которое считает незаконным, просит его отменить.

Жалобу мотивирует тем, что событие административного правонарушения является надуманным, никаких доказательств совершения им административного правонарушения инспектором ДПС не приведено. Постановление об административном правонарушении вынесено тем же должностным лицом, которым составлен протокол об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении в графе «к протоколу прилагается» указано постановление, что является недопустимым. 

В судебном заседании защитник ФИО1 ФИО5, доводы жалобы поддержал.

ФИО1 доводы жалобы поддержал, пояснил, что правила дорожного движения не нарушал, двигался на автомобиле, в автомобиле в качестве пассажира находился ФИО6, по требованию сотрудника ГИБДД остановился, у него проверили документы, попросили открыть капот и показать где номер двигателя, он открыл капот, но где расположен номер двигателя показать не смог. После чего сотрудник ГИБДД составил в отношении него протокол и постановление, права ему не разъяснялись, понятые не присутствовали. На дороге перед остановкой сотрудниками ГИБДД пешеходов не было.

Свидетель ФИО6, пояснил, что он в качестве пассажира двигался на автомобиле под управлением ФИО1, пешеходов на дороге не было, их остановил сотрудник ГИБДД, проверил документы у ФИО1, попросил открыть капот. Затем сотрудник ГИБДД сел в служебный автомобиль, а ФИО1 стоял на улице. Когда вернулся ФИО1, он сказал, что его привлекли за то, что он не уступил дорогу пешеходу, которого не было.

Исследовав материалы дела, судья находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст.12.18 КРФоАП, невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно п.13.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

В п.1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 разъяснено определение "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость. 

Таким образом, для привлечения водителя к административной ответственности по ст.12.18 КоАП РФ необходимо подтверждение того, что пешеходу была создана помеха, и он вынужден был изменить направление движения или скорость.

На основании ст.26.2 КРФоАП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КРФоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе наличие события административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно постановления от 29.11.2018 ФИО1 29.11.2018 в 16.15 часов, управляя легковым автомобилем Тойота Королла №№, по ул.Ленина, 24, г.Белово, в нарушение п.13.1 ПДД, не выполнил требование ПДД при повороте на право не предоставил преимущество пешеходу переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Выводы инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Беловский" о наличии в действиях водителя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КРФоАП, в судебном заседании не нашли своего подтверждения, каких-либо доказательств наличия состава указанного административного правонарушения в материалах дела не представлено. 

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 подтвердились в настоящем судебном заседании.

Кроме того, учитывая сведения, содержащиеся в протоколе об административном правонарушении от 29.11.2018, а именно, что к протоколу прилагается постановление № 1881004218000554725114, следует, что постановление по делу об административном правонарушении вынесено должностным лицом до составления протокола об административном правонарушении. 

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении лицо, привлекаемое к административной ответственности, было лишено возможности реализовать свои права, в связи с чем, нарушено право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

При таких обстоятельствах постановление должностного лица нельзя признать вынесенным с соблюдением требований КРФоАП, и оно подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление ИДПС ОГИБДД МО МВД «Беловский» от 29.11.2018, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 КРФоАП, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6- 30.8 КРФ об АП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить, постановление инспектора ИДПС ОГИБДД МО МВД «Беловский» от 29.11.2018 №1881004218000554725114 по делу об административном правонарушении предусмотренном ст.12.18 КРФоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.18 Кодекса РФ об АП, в отношении ФИО1.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии. 

Судья А.А. Баженов