Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

19.06.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Никишовой С.А., 

при секретаре Григорьевой А.С., 

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3, третьего лица ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, Комитету по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района, Комитету по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> о признании права на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов, возложении обязанности предоставить и утвердить схему земельного участка в соответствии с поворотными точками, заключить договор купли-продажи. 

В обоснование требований указывает, что является членом СНТ «Текстильщик», что подтверждается выпиской из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, членской книжкой садовода от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой в ней на пользование двумя земельными участками. После вступления в члены СНТ «Текстильщик» она оформила основной земельный участок под № в собственность, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ Однако при обращении за оформлением в собственность «дополнительного» земельного участка Распоряжением председателя комитета по земельным ресурсам от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО1 было отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 204 кв.м., б/н, местоположением: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик» для использования в целях: для ведения садоводства. Кроме того, указанным распоряжением отказано в утверждении схемы расположения «дополнительного» земельного участка. Отказ обоснован тем, что схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории не соответствует землеустроительной документации. В чем именно заключается несоответствие предоставленной для утверждения схемы и какой именно землеустроительной документации, какому кадастровому плану ФИО1 не сообщается. Истец указывает, что землепользование спорным земельным участком возникло еще у её матери К.М.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается единой книжкой садовода, в которой имеется запись об оплате вступительных взносов в 1965 г. за два участка: основной 10 руб. (в настоящее время №) и 2,50 руб. за участок дополнительный (в настоящее время спорный). Кроме того, на листе № садоводческой книжке в графе размер садоводческого участка указаны размеры двух земельных участков – 5 кв.м. и 4 кв.м. 

После смерти матери К.М.Ф. – ФИО1 обратилась с заявление в СНТ «Текстильщик» о приеме в члены товарищества по двум участкам (п. 2 Устава СНТ). Выпиской из протокола № общего предвыборного собрания членов СНТ «Текстильщик» ФИО1 разрешено оформить в собственность «прикопку» - дополнительный земельный участок. 

Принимая во внимание, что спорный земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте, или к землям, приватизация которых запрещена, истец полагает, что отсутствуют правовые основания к отказу в утверждении схемы расположения и последующей передачи истцу в собственность испрашиваемого земельного участка. 

Считая свои права нарушенными истец просит признать за ней право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения садоводства площадью 204 кв.м. б/н с местопложением: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик»; 

обязать администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> предоставить ФИО1 земельный участок в собственность за плату без проведения торгов площадью 204 кв.м. для использования в целях: для ведения садоводства; 

обязать Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> утвердить схему земельного участка площадью 204 кв.м. б/н с местоположением: 

<

адрес>, СНТ Текстильщик» для использования в целях: для ведения садоводства, в границах, согласно плана земельного участка в соответствии с поворотными точками 

<

данные изъяты>

обязать Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 204 кв.м., б/н, с местоположением: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик» для использования в целях: для ведения садоводства.

В судебное заседание истец ФИО1 и её представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка явилось не соответствие схемы расположения земельного участка землеустроительной документации. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований, поскольку полагала, что формирование спорного земельного участка б/н, площадью 204 кв.м. происходит за счет площади земельного участка №, принадлежащего ей. Поскольку ФИО4 при оформлении земельного участка № в собственность не было известно о наличии кадастрового плана территории СНТ, согласно которому участок № имел площадью 700 кв.м., то в собственность ею был оформлен земельный участок площадью 562 кв.м. ФИО4 полагает, что спорный земельный участок б/н площадью 204 кв.м. имеет наложение на оформленный ею земельный участок № площадью 562 кв.м., в случае его предоставления истцу она не сможет пользоваться своим домом, так как его дверь будет выходить на спорный земельный участок. 

Представители ответчиков администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, комитета по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес>, третьи лица СНТ «Текстильщик», ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ранее в судебном заседании третье лицо ФИО5 суду пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ г. является членом СНТ «Текстильщик», в настоящее время собственник участка №, который граничит с участком ФИО1, споров по границам земельных участков не имеется. Истец пользуется спорным земельным участком, ухаживает за ним, он забетонирован, больше никого на данном участке она не видела, не возражает против удовлетворения исковых требований ФИО1 

Суд, заслушав объяснения истца и ее представителя, представителя ответчика, третьего лица ФИО4, свидетелей, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

В силу ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Из материалов дела следует, что СНТ «Текстильщик» зарегистрировано в качестве юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ, расположено по юридическому адресу: 

<

адрес>, поселок 1 Учхоз ( л.д. 25-26). 

Решением исполнительного комитета Энгельсского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ закреплен и отведен в постоянное пользование земельный участок на острове за рекой Саратовка против учхоза, под посадку коллективных садов для рабочих и служащих, в том числе, Прядильно-ткацкой фабрике – 8,57 га (л.д. 140, л.д. 175-178 дело №).

Постановлением главы администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращено право постоянного (бессрочного) пользования садоводческого товарищества «Текстильщик» на земельный участок площадью 85700 кв.м. с разрешенным использованием «для ведения садоводства» по адресу: 

<

адрес>, садоводческое некоммерческое товарищество «Текстильщик». Предоставлено СНТ «Текстильщик» в собственность бесплатно земельный участок площадью 7714 кв.м., относящийся к имуществу общего пользования из земель сельскохозяйственного назначения в кадастровом квартале №, с разрешенным использованием «для ведения садоводства», расположенный по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик» согласно проекту границ земельного участка. 

Границы земельного участка СНТ «Текстильщик» установлены, площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет 7714 кв.м. расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

ФИО1 является членом СНТ «Текстильщик», собственником земельного участка площадью 419 кв. м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик», участок № (л.д. 30).

Ранее спорный земельный участок был предоставлен её матери К.М.Ф., что подтверждается единой книжкой садовода, из которой следует, что вступительный взнос составляет 10 руб. и за дополнительный – 2-50 руб. (л.д. 11-16, 209). 

В соответствии с п.п. 10, 11 Устава СНТ «Текстильщик», утвержденного общим собранием членов товарищества ДД.ММ.ГГГГ, каждому члену выделяется один земельный участок от 1,5 до 7,7 сотки. Впоследствии член товарищества вправе приобрести в собственность дополнительно еще участок и совершать с ним сделки. Передача неприватизированного земельного участка производится решением правления или общего собрания (л.д. 18-23). 

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием членов СНТ «Текстильщик» было принято решение о разрешении ФИО1 оформить в собственность земельный участок «прикопку», которой она пользуется более 15 лет (л.д. 31). 

Истец ФИО1 обратилась к главе администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> с заявление о предварительном согласовании предоставления в собственность за плату без проведения торгов земельного участка площадью 204 кв.м., б\н с местоположением 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик» для ведения садоводства, предоставила схему расположения испрашиваемого земельного участка (л.д. 42, 43-45).

17.02.20017 г. распоряжением и.о. председателя комитета по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района №-р отказано ФИО1 в предварительном согласовании предоставления испрашиваемого земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка по основанию, указанному в подп. 4 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ: схема расположения земельного участка на кадастровом плате территории, не соответствует землеустроительной документации (л.д. 9). 

В соответствии с п. 3 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (далее - Федеральный закон № 66-ФЗ) земельные участки, образованные в соответствии с проектом межевания территории из земельного участка, предоставленного садоводческому, огородническому или дачному некоммерческому объединению, предоставляются членам такого объединения в соответствии с распределением образованных или образуемых земельных участков в собственность или аренду без проведения торгов в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации. Садовые, огородные или дачные земельные участки предоставляются в собственность бесплатно в случаях, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии пп. 1 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно пп. 3 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства (за исключением земельных участков, отнесенных к имуществу общего пользования), членам этой некоммерческой организации.

Судом установлено, что основанием для отказа ФИО1 в предоставлении земельного участка за плату без проведения торгов является не соответствие схемы расположения испрашиваемого земельного участка кадастровому плану территории СНТ «Текстильщик».

Вместе с тем из предоставленной комитетом по земельным ресурсам выкопировки схемы расположения земельных участков СНТ «Текстильщик» следует, что испрашиваемый земельный участок площадью 204 кв.м. входит в состав земельного участка № площадью 700 кв.м. При этом доказательств, что данная схема утверждена в установленном законом порядке суду не представлено (л.д. 46). 

Также судом установлено, что земельный участок № СНТ «Текстильщик» площадью 562 кв.м. с кадастровым номером №, принадлежит ФИО4 и предоставлен ей в собственность на основании постановления администрации Энгельсского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 146). 

Из пояснений истца ФИО1 в судебном заседании следует, что её мать К.М.Ф. являлась членом СНТ «Текстильщик» с момента его образования в 1965 г., изначально земельные участки распределялись примерной площадью по 4 сотки. Испрашиваемый земельный участок площадью 204 кв.м. также был предоставлен её матери в 1965 г. дополнительно, с этого времени они эти участком владеют и пользуются, на нем растут кустарники и деревья, а также он используется для стоянки автомобиля. Таким образом, истец полагает, что её мать, а потом она владеют спорным земельным участок более 15 лет. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель П.И.Н. суду показала, что спорным земельным участком семья ФИО1 пользуется с момента образования СНТ «Текстильщик». На общем собрании членов СНТ рассматривался вопрос о принадлежности спорного земельного участка «прикопки». На собрании было принято решение об отказе ФИО4 в предоставлении этого участка, так как он обрабатывается ФИО1 и он ранее уже был ей предоставлен (л.д. 121-оборот). 

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, так как её показания согласуются с показаниями сторон, другими материалами дела, свидетель предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ. 

Не могут быть приняты во внимание доводы третьего лица ФИО4 о том, что площадь предоставленного ей земельного участка № должна составлять 700 кв.м., так как при оформлении земельного участка она была введена в заблуждение. 

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности ФИО4 принадлежит земельный участок № площадью 562 кв.м. 

Согласно выкопировки из землеустроительного дела списка членов СНТ «Текстильщик» от 2006 г. площадь земельного участка № принадлежащего ФИО4 составляет 550 кв.м. (л.д. 201-210). 

Свидетель Л.М.В. в судебном заседании пояснил, что он является братом ФИО4 и владеет в СНТ «Текстильщик» участком № с ДД.ММ.ГГГГ г. помогал сестре выбирать участок в СНТ «Текстильщик», и она остановила свой выбор на участке №, который составлял 7 соток. 

Суд критически относится к показаниям свидетеля Л.М.В. в части указания площади приобретаемого ФИО4 земельного участка, поскольку данные показания не согласуются с показаниями самой ФИО4, которая в судебном заседании пояснила, что приобретала и пользовалась земельным участком площадью 5 соток. 

Таким образом, достаточных доказательств того обстоятельства, что площадь предоставленного ФИО4 земельного участка составляет 700 кв.м. суду не предоставлено, материалы дела не содержат.

Доводы ФИО4 о том, что границы испрашиваемого истцом земельного участка имеют частичное наложение на её земельный участок опровергаются заключением судебной землеустроительной экспертизы ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы», из которого следует, что наложения земельного участка № с кадастровым номером № и спорного земельного участка б\н, площадью 204 кв.м. с координатами поворотных точек, не обнаружено. 

Суд учитывает, что экспертиза проведена специальным экспертным учреждением, заключение экспертов соответствует требованиям закона и содержит подробные описания проведенных исследований, сделанные в результате них выводы, содержат ответы на поставленные судом вопросы, экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они также предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ. Оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. 

Оценив представленные суду доказательства, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец является членом СНТ «Текстильщик», испрашиваемый земельный участок площадью 204 кв.м. находится в границах земельного участка предоставленного СНТ «Текстильщик», не приватизирован, решением общего собрания членов СНТ представлен истцу для оформления права собственности, истцом определены площадь и границы земельного участка, в связи с чем у органа местного самоуправления имелись предусмотренные законом основания для предоставления истцу земельного участка в собственность за плату без проведения торгов. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца ФИО1 о признании за ней право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения садоводства площадью 204 кв.м., б\н с местоположением: 

<

адрес> 

Порядок предоставления таких земельных участков, предусмотрен ст. 39.17 ЗК РФ.

В силу ст. 39.17 ЗК РФ в течение десяти дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган возвращает это заявление заявителю, если оно не соответствует положениям пункта 1 данной статьи, подано в иной уполномоченный орган или к заявлению не приложены документы, предоставляемые в соответствии с пунктом 2 данной статьи. При этом уполномоченным органом должны быть указаны причины возврата заявления о предоставлении земельного участка.

В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 данной статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка.

Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

На основании вышеизложенных норм права и установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что орган местного самоуправления в лице соответствующих комитетов, обязан рассмотреть поступившее заявление истца, и поскольку оснований для отказа в передаче спорного земельного участка в собственность истца не имеется, совершить действия по его предоставлению в собственность путем выкупа, утверждении схемы земельного участка и заключения договора купли-продажи.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, расходы на проведение экспертизы возложены на третье лицо ФИО4 

Судебная землеустроительная экспертиза ООО «Лаборатория Независимой Судебной Экспертизы» проведена, заключение поступило в суд. 

Из заявления директора экспертного учреждения В.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оплата за производство экспертизы в размере 15000 руб. не произведена, при вынесении решения просит распределить судебные расходы. 

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных норм при разрешении вопроса о взыскании судебных издержек в порядке, предусмотренном абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ, судам необходимо учитывать положения ст. 98 ГПК РФ.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 42, 43 ГПК РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Поскольку третье лицо ФИО4, привлеченная к участию в деле по инициативе суда, выступала на стороне ответчика, исковые требования истца удовлетворены, то расходы по оплате судебной экспертизы подлежат взысканию с лица, заявившего ходатайство о проведении судебной экспертизы – ФИО4 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

решил:

признать за ФИО1 право на предоставление земельного участка в собственность за плату без проведения торгов для ведения садоводства площадью 204 кв.м. б/н с местоположением: 

<

адрес>, СНТ «Текстильщик»; 

обязать администрацию Энгельсского муниципального района 

<

адрес> предоставить ФИО1 земельный участок в собственность за плату без проведения торгов площадью 204 кв.м. для использования в целях: для ведения садоводства; 

обязать Комитет по земельным ресурсам администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> утвердить схему земельного участка площадью 204 кв.м. б/н с местоположением: 

<

адрес>, СНТ Текстильщик» для использования в целях: для ведения садоводства, в границах, согласно плана земельного участка в соответствии с поворотными точками 

<

данные изъяты>

обязать Комитет по управлению имуществом администрации Энгельсского муниципального района 

<

адрес> заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 204 кв.м. б/н с местоположением: 

<

адрес> для использования в целях: для ведения садоводства.

Взыскать с ФИО4 за производство судебной землеустроительной экспертизы в пользу ООО «Лаборатория независимой судебной экспертизы» сумму в размере 15000 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд.

Председательствующий: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>