Дело № 2-2134/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года 

<

адрес>, г. Химки

Химкинский городской суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Панферовой Д.А., 

при помощнике судьи ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, 

установил:

ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, указывая в обоснование, что ООО «Сетелем Банк» и ФИО4 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 04107241325 от 

<

дата>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 3056206,00 руб. на срок 84 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 22,40 % годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в прядке, установленном кредитным договором. 

<

дата> ООО «Сетелем Банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля Мерседесе Е-CLASS, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 

<

дата> и оплаты страховой премии по договору КАСКО от 

<

дата>. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 40

<

№ обезличен>. Заемщик нарушает свои кредитные обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 40

<

№ обезличен>. 

Требование о досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по договору о предоставлении нецелевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

***> от 

<

дата> перед ООО «Драй Клик Банк» составляет 2 673 477,82 руб., из которых: основной долг – 2 673 477,82 руб., проценты за пользование денежными средствами – 195370,13 руб.

При разбирательстве истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 2 673 477,82 руб. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки Мерседесе Е-CLASS, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортного средства Мерседесе Е-CLASS, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен> в размере 2212500 руб. 

Взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 28544,24 руб.

Определением Люберецкого городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов, передано по подсудности в Химкинский городской суд 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 

<

дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 заключен договор целевого потребительского кредита 

<

***> для приобретения автотранспортного средства, согласно которому заемщику был предоставлен кредит на сумму 3056206 руб., на срок 84 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 22,40 % годовых под залог транспортного средства.

Финансовая организация перечислила заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской по счету № 40

<

№ обезличен>.

Из материалов гражданского дела следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, допускала нарушение согласованных сторонами условий о сроке и размере ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность.

<

дата> ООО «Сетелем банк» сменил фирменное наименование на ООО «Драйв Клик Банк», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с условиями договора, заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в срок до 

<

дата>.

До настоящего времени задолженность по данному договору ответчиком не погашена, доказательств обратного суду не представлено.

Задолженность по состоянию на день подачи иска по договору целевого потребительского кредита 

<

***> от 

<

дата> перед Банком, согласно расчёту задолженности по состоянию на 

<

дата> год, представленному в материалы дела, составляет 2 673 477,82 руб., из которых: основной долг – 2 673 477,82 руб., проценты за пользование денежными средствами – 195370,13 руб.

Указанный расчет проверен судом и признаны арифметически верными, в связи с чем с представленными истцом расчетами суд соглашается.

Таким образом, оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению и полагает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Драйв Клик Банк» задолженность по целевому потребительскому кредиту 

<

№ обезличен> от 

<

дата> в общей сумме 2 673 477,82 руб.

Согласно п.10 индивидуальных условий договора потребительского кредита 

<

***> от 

<

дата> в обеспечение надлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора 

<

***> от 

<

дата>, Заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки Мерседесе Е-CLASS, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен>.

Таким образом, кредитный договор, заключенный между сторонами является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора о залоге.

В соответствии с заключением специалиста ООО «Драйв Клик» рыночная стоимость транспортного средства Мерседесе Е-CLASS, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен> составляет 2212500 руб.

Поскольку ответчиком было допущено ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, а именно просрочка внесения платежей по кредитному договору, суд считает обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество и считает возможным обратить взыскание на транспортное средство – автомобиль марки Мерседесе Е-CLASS, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен>.

Согласно ст. 335 ГК РФ, залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В соответствии ч. 1 ст. 348 ГК РФ, залогодержатель в случае неисполнения и ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя.

На основании ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество

Согласно ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 89 «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заложенное имущество – автомобиль марки Мерседесе Е-CLASS, идентификационный номер (VIN) 

<

№ обезличен>, необходимо реализовать путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены залогового имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Удовлетворяя частично заявленные исковые требований, суд также учитывает положения ст. 421 ГК РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по данному делу были понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 544,24 руб., данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, как документально подтвержденные.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление REF Дело \* MERGEFORMAT ООО "Драйв Клик Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО "Драйв Клик Банк" задолженность по кредитному договору 

<

№ обезличен> от 

<

дата> по состоянию на 

<

дата> в размере 2 868847,95 рублей из которых основной долг – 2 673 477,82 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 195370,13 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 544,24 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога транспортное средство Мерседес E-CLASS VIN 

<

№ обезличен> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости на стадии исполнительного производства.

Исковое заявление в части заявленных требований об установлении начальной продажной стоимости – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд 

<

адрес> в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение суда принято 

<

дата> г.

УИД 50RS0

<

№ обезличен>-29

Судья 

Панферова Дарья Александровна 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>