К делу № 2-267/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Новороссийск 15 марта 2019 года

Ленинский районный суд города Новороссийска Краснодарского края в составе судьи Дианова Д.Ю.,

при секретаре Чупиной Т.В., 

с участием представителя истца ФИО1 действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. №,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что вступившим в законную силу определением Ленинского района суда г. Новороссийска от 20.09.2018г. по делу № 2-860/18 установлен факт нарушения ответчиком прав истца на своевременное предоставление затрагивающей её права информации и оказание всех предусмотренных законом услуг. Истец была вынуждена обращаться с иском в суд и восстанавливать свои права в судебном порядке. Исковые требования истца, в соответствии с нормами Федерального закона «О защите прав потребителей», ответчиком были удовлетворены добровольно, после ее обращения в суд. Однако, указанное обстоятельство не освобождает ответчика от предусмотренной законом ответственности, в форме возмещения вреда и возмещении всех понесённых (из-за действий - бездействия ответчика) убытков. В результате незаконных действий ответчика истцу причинен значительный моральный вред. Для восстановления своих нарушенных прав истец была вынуждена обращаться в суд, нести расходы на представителя, была вынуждена отвлекаться от своих повседневных дел, нервничать, в связи с чем, просит взыскать с ответчика в её пользу в качестве компенсации морального вреда 30 000 рублей.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленного требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 возражал против удовлетворения исковых требований, и пояснил, что истец не законно требует признать договоры № от 05.08.2014 г. и № от 22.05.15 г. не заключенными и просит вернуть деньги в размере 18 000 рублей. Однако, в исковом заявлении ссылаясь на ст. 10 ФЗ РФ «О защите прав потребителей» истец заявляла совершенно новые требования на предоставление информации о товаре (услугах). Из вышеуказанного, явно видно, что истец злоупотребляла своим правом и подавала исковое заявление по другим основаниям, не указанным в претензии. Кроме, того ФИО3 незаконно и необоснованно требует чрезмерно завышенную сумму. ФИО3 не приложила документов, которые подтверждают наличие причинно-следственной связи между нарушенными правами и якобы понесенными ею морально-нравственными страданиями.

Выслушав пояснения сторон и исследовав материалы настоящего дела, суд считает, что исковое требование подлежит удовлетворению, однако требуемая сумма подлежит уменьшению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 15 ФЗ РФ от 07.02.92 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 29.09.1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» в силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины.

Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае.

При решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Как установлено в судебном заседании вступившим в законную силу определением Ленинского района суда г. Новороссийска от 20.09.2018г. производство по делу № 2-860/2018 по иску ФИО3 к ИП ФИО2 о понуждении к предоставлению информации, прекращено в связи с отказом представителя истца ФИО1 от исковых требований так как ответчик добровольно удовлетворил требования ответчика.

В результате нарушения договорных отношений, которые установлены судебным актом, истец нервничала и была вынуждена отрываться от повседневных дел для защиты нарушенных прав потребителя. 

Проанализировав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что действиями ответчика, истцу причинен моральный вред, поскольку действия ответчика не были направлены на своевременное исполнение договорных отношений и впоследствии удовлетворение претензий потребителя, в связи с чем, истец испытывала нервные переживания.

С учетом характера и степени нравственных страданий, причиненных ФИО3, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве денежной компенсации морального вреда 3 000 рублей. Указанная сумма в полной мере соответствует степени причиненного морального вреда, отвечает требованиям разумности и справедливости.

На основании изложенного и, руководствуясь, ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийска Д.Ю. Дианов

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2019г.