УИД: 31RS0016-01-2024-008136-95 дело № 22-319/2025

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 26 марта 2025 года

Суд апелляционной инстанции Белгородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ремнёвой Е.В., 

с участием:

прокурора Колесниковой О.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова С.Р., 

при ведении протокола секретарём Гавдан А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2025 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый:

- 02 октября 2018 года Корочанским районным судом Белгородской области по ч. 1 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 2 месяца с ограничением свободы на срок 6 месяцев, освобожден 01 декабря 2021 года по отбытии наказания, дополнительное наказание в виде ограничения свободы отбыто 31 мая 2022 года;

- 12 сентября 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 9 месяцев;

- 07 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 08 февраля 2023 года мировым судьей судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год;

- 31 марта 2023 года мировым судьей судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 2 месяца, освобождён 18 сентября 2023 года по отбытии наказания;

- 26 июня 2024 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1 УК РФ, с применением ст. 64, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок на 9 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства;

- 31 октября 2024 года Октябрьским районным судом г. Белгорода по ст. 158.1; ст. 158.1; ст. 158.1; 158.1; 158.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год 6 месяцев, с удержанием 5% из заработной платы в доход государства, отбытого срока наказания не имеет,

осужден:

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 10 июля 2024 года) – к лишению свободы на срок 4 месяца, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ (преступление от 16 июля 2024 года) – к лишению свободы на срок 3 месяца, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания принудительными работами на срок 3 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 21 августа 2024 года) – к лишению свободы на срок 4 месяца, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства;

- по ст. 158.1 УК РФ (преступление от 29 августа 2024 года) к лишению свободы на срок 4 месяца, с заменой на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ наказания принудительными работами на срок 4 месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 1 месяц с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2024 года, назначено ФИО1 наказание в виде принудительных работ на срок 1 год 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств, распределены процессуальные издержки. 

Осужденный ФИО1, представитель потерпевшего ООО «

<

данные изъяты>» - М., своевременно и надлежащим образом уведомленные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступило. На основании ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ апелляционное разбирательство проведено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ремнёвой Е.В., изложившей содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выступления: защитника осужденного ФИО1 – адвоката Байрамова С.Р., поддержавшего апелляционную жалобу, просившего об изменении приговора и о смягчении осужденному наказания; прокурора Колесниковой О.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда, постановленным в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке уголовного судопроизводства, ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь лицом, трижды подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 1 Корочанского района Белгородской области от 31 января 2024 года, вступившими, каждое, в законную силу 11 февраля 2024 года, административному наказанию за совершение трёх административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно – за мелкие хищения чужого имущества, совершённые 05 ноября 2023 года, 08 ноября 2023 года и 09 ноября 2023 года соответственно, при неотбытых за них административных наказаний в виде обязательных работ, вновь умышленно, из корыстных побуждений, совершил:

- 10 июля 2024 года, в период времени с 14 часов 36 минут до 14 часов 38 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, тайное хищение двух банок растворимого кофе, общей стоимостью 595 рублей 96 копеек, принадлежащих ООО «

<

данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере;

- 16 июля 2024 года, в период времени с 09 часов 45 минут до 09 часов 49 минут, из торгового зала магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>, покушение на тайное хищение бутылки коньяка, стоимостью 499 рублей 82 копейки, принадлежащей ООО «

<

данные изъяты>», которое не смог довести до конца в связи с задержанием его администратором магазина;

- 21 августа 2024 года, в период времени с 17 часов 17 минут по 17 часов 21 минуту, из торгового зала магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>-В; тайное хищение четырёх пачек сливочного масла, общей стоимостью 1 252 рублей 96 копеек, принадлежащее ООО «

<

данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере;

- 29 августа 2024 года, в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 04 минуты, из торгового зала магазина «Пятерочка №» по адресу: 

<

адрес>-В, тайное хищение пяти пачек сливочного масла, общей стоимостью 793 рубля 75 копеек, принадлежащие ООО «

<

данные изъяты>», с причинением последнему материального ущерба в указанном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая своей вины и квалификации своих действий, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что суд не в полной мере учёл совокупность смягчающих его наказание обстоятельств. Просит приговор изменить, назначить ему более мягкое наказание, не связанное с ограничением свободы и применить положения ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель Н. считает приговор законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения приговора.

Уголовное дело рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, при согласии государственного обвинителя и представителя потерпевшего на особый порядок уголовного судопроизводства, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соблюден. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно, после консультации и в присутствии своего защитника, поддержано им в судебном заседании.

В ходе рассмотрения судом первой инстанции уголовного дела ФИО1 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, заявив о признании своей вины и не оспаривая обстоятельств совершения инкриминируемых ему преступлений. Суд убедился в том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Указанные обстоятельства учтены судом первой инстанции и послужили основанием для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ. 

Действия ФИО1 квалифицированы судом первой инстанции:

- за каждое из преступлений, совершённых 10 июля 2024 года, 21 августа 2024 года, 29 августа 2024 года – по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ;

- за преступление, совершённое 16 июля 2024 года – по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Такая квалификация действий виновного сторонами не оспаривается, соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает. 

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ, с применением положений ч. 3 ст. 66 УК РФ за неоконченное преступление, с учётом имеющих значение для дела сведений, характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, данных о личности осужденного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на его исправление, что нашло отражение в описательно-мотивировочной части приговора.

Все данные о личности осужденного, представленные сторонами, судом первой инстанции учтены в полной мере, в том числе наличие хронических заболеваний (

<

данные изъяты>), что послужило основанием для признания на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ неудовлетворительного состояния здоровья ФИО1 в качестве обстоятельства, смягчающего ему наказание по всем преступлениям. 

Активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признание вины и подробных последовательных признательных показаниях об обстоятельствах содеянного, и добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступлений, также признаны судом первой инстанции обстоятельствами, смягчающими наказание виновного по всем преступлениям, в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

При этом в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 совершил умышленные преступления при наличии неснятой и непогашенной судимости за умышленное тяжкое преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое отбывал лишение свободы по приговору Корочанского районного суда Белгородской области от 02 октября 2018 года.

С учётом изложенного суд первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ правильно установил в действиях ФИО1 наличие рецидива преступлений, признав его обстоятельством, отягчающим наказание, согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ФИО1 совершил в короткий период времени, в течение двух месяцев, четыре корыстных преступления, спустя всего менее одного года после отбытия 18 сентября 2023 года наказания за совершение однородных умышленных преступлений против чужой собственности, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которые он осуждался к лишению свободы приговором мирового судьи судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области от 12 сентября 2022 года, приговором мирового судьи судебного участка № 9 Западного округа г. Белгорода от 07 ноября 2022 года, приговором мирового судьи судебного участка № 8 Западного округа г. Белгорода от 08 февраля 2023 года, приговором мирового судьи судебного участка № 2 Западного округа г. Белгорода от 31 марта 2023 года, при неотбтытом за совершённые умышленные корыстные преступления, предусмотренные ст. 158.1 УК РФ, наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 26 июня 2024 года.

Изложенное свидетельствует о недостаточном исправительном воздействии на осужденного ранее назначенного ФИО1 более мягкого наказания в виде исправительных работ.

Из представленных сторонами данных о личности виновного следует, что ФИО1 по месту жительства и по месту отбывания предыдущего наказания в виде лишения свободы охарактеризован отрицательно (т. 2 л.д. 190, 183-184), с 

<

данные изъяты>

В настоящее время, по результатам амбулаторной психиатрической судебной экспертизы, ФИО1 рекомендовано прохождение лечения и проведение медицинской и социальной реабилитации в связи с выявлением у него признаков «Синдрома зависимости от опиоидов», «Пагубного употребления алкоголя с вредными последствиями» и явлений психического расстройства, связанного с употреблением психоактивных веществ в форме: «

<

данные изъяты>», которые не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 2 л.д. 169-174).

С учётом таких сведений о личности виновного, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что предусмотренные ст. 43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённых преступлений, поведением осужденного во время или после их совершения, либо других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые возможно расценить как основания для применения ч. 3 ст. 68, ст.ст. 64, 73 УК РФ, и назначения более мягкого наказания, чем лишение свободы или условного наказания, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Вместе с тем, с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, состояния здоровья осужденного, характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений небольшой тяжести, а также отношения виновного к содеянному, выразившимся в раскаянии в содеянном и заявлении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства, суд первой инстанции посчитал возможным применить положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами. С таким решением суд апелляционной инстанции соглашается.

Сведений о наличии у осужденной заболеваний или иных обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих отбыванию принудительных работ, в ходе судебного разбирательства не установлено.

Назначенное осужденному наказание, как за каждое преступление, так и по их совокупности в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его смягчения суд апелляционной инстанции не усматривает.

Окончательное наказание правильно назначено осужденному по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку преступления совершены им до постановления приговора Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 октября 2024 года, с учётом отсутствия отбытого по этому приговору срока наказания.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, 

руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31 января 2025 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, 

апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

Председательствующий судья Е.В. Ремнёва